Obsah (11)

§ 367§ 124§ 173§ 162§ 174§ 138§ 144§ 175§ 172§ 4842§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht 5. november 2018, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-130134 Tsiviilasi Kredi

§ 367

alusel, mille kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte 4 kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja palub mittesissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmist viivisemääraga 0,2% põhinõude tasumata osalt päevas, kuid kokku mitte rohkem kui 2 240 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja nõue tuleb rahuldada ning kostjalt tuleb

§ 367

alusel välja mõista viivis viivisemääraga 0,2% päevas põhinõudelt (5 000 eurot) alates 15.03.2018 kuni kohustuse kohase täitmiseni hageja kasuks, kuid mitte rohkem kui 2 240 eurot.

1. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus esitatud hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 5 000 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise summas 2 760 eurot ja täiendava viivise viivisemääraga 0,2% päevas põhinõudelt alates 15.03.2018 kuni kohustuse kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 2 240 eurot.
2. Tulenevalt

§ 124lg-st 1, § 133 lg-st 1 on hagi hind 10 000 eurot.

Menetluskulud 21.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Võttes arvesse, et kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. 22.

§ 174

lg-st 1 tulenevalt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 23. Hageja palub kostjalt menetluskuluna välja mõista riigilõivu ja õigusabikulu kokku summas 1 182 eurot.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulu muu hulgas riigilõiv.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja

§-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Kohtute Infosüsteemi andmetest nähtuvalt on hageja käesolevas kohtumenetluses tasunud 14.12.2017 riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel summas 192 eurot ja 14.03.2018 hagiavalduse esitamisel 358 eurot. Kohus leiab, et hageja on tõendanud riigilõivu tasumist 550 euro ulatuses ning see kuulub kostjalt väljamõistmisele.
2. Hageja on esitanud ka taotluse maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel kantud menetluskulude summas 20 eurot väljamõistmiseks kostjalt vastavalt

§ 172

lg-le 9.

§ 172

lg 9 kohaselt kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud maksekäsu tegemise korral ja

§-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude 5 kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

§ 4842

kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Käesoleval juhul on kohtu hinnangul põhjendatud määrata hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulude katteks 20 eurot.

1. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal 14.03.2018 hagiavalduse koostamiseks ja kohtule esitamiseks 1 tund 15 minutit (tlk 30-32), 21.05.2018 kostjate vastustega tutvumiseks, õigusliku positsiooni kujundamiseks ja seisukoha koostamiseks 2 tundi (tlk 62-63), 08.10.2018 kohtuistungiks ettevalmistumiseks 1 tund ja 09.10.2018 istungil osalemiseks 30 minutit.
2. Kohus leiab, et eelnimetatud hageja esindaja toiminguid saab pidada põhjendatuks osaliselt, lähtudes asjas esitatud dokumentide mahust, sisust ning toimingute vajalikkusest. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja esindajal käesolevas menetluses kulunud toiminguteks kokku 4 tundi ja 45 minutit. Kohtu hinnangul saab hageja esindaja toiminguid pidada põhjendatuks üksnes pooles, s.o 2 tunni ja 23 minuti ulatuses. Kohus selgitab, et 19.03.2018 määrusega võttis kohus menetlusse Krediidikaitse Grupp OÜ hagi kostja ja K V vastu põhivõla ja viivise väljamõistmiseks. 25.10.2018 määrusega kinnitas kohus hageja ja K V vahel sõlmitud kompromissi, lõpetades menetluse hageja nõudes K V vastu ning jättes K V vastu esitatud nõudega seotud menetluskulud hageja ja K V endi kanda. Kuivõrd hageja esindaja on perioodil 14.03.2018 kuni 09.10.2018 tehtud toimingud teinud seoses hageja nõudega nii kostja kui ka K V vastu, on kohtu hinnangul vastavateks toiminguteks kulunud ajakulu seoses hageja nõudega kostja vastu põhjendatud üksnes pooles, s.o 2 tunni ja 23 minuti ulatuses. Kohus märgib, et ka Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-137-13 p-s 11 asunud seisukohale, et kui kohus ei ole menetluskulude osas menetluses osalevate isikute osa kindlaks määranud, tuleb lugeda, et nende panus menetluskulude kandmisel oli võrdne.
3. Eeltooduga peab kohus põhjendatuks hageja esindaja toiminguid ja nendeks kulunud ajalist kulu 2 tunni ja 23 minuti ulatuses.
4. Hageja nõuab menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga. Kooskõlas Riigikohtu praktikaga on menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eeldus poole kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (RKTKo 3-2-1-65-13 p 16). Tulenevalt asjaolust, et hageja esindaja on kinnitanud, et hageja ei saa tekkinud menetluskuludelt käibemaksu tagasi arvestada, tuleb menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga.
5. Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13 p 25). Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 144 eurot (koos käibemaksuga) on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse, võttes arvesse, et hageja esindaja omab kõrgeimat erialast kvalifikatsiooni. Seega arvestades, et hageja esindaja töötundide põhjendatud maht tunnihinnaga 144 eurot (koos käibemaksuga) on 2 tundi ja 23 minuti, on hageja esindajate õigusabiteenuse kulud 343,20 eurot (koos käibemaksuga). 6
6. Hageja on käesolevas asjas kokku kandnud menetluskulusid summas 913,20 eurot, millest 363,20 (343,20+20) eurot on õigusabikulud ja 550 eurot riigilõiv. 32.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Käesoleval juhul taotleb hageja menetluskuludelt viivise väljamõistmist, seega tuleb kostjalt välja mõista viivis menetluskulult VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni. 33. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks tuleb rahuldada osaliselt ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 913,20 eurot. Samuti tuleb hageja taotlusel kostjalt

§ 177

lg 4 alusel välja mõista viivised menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 7