1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Margo Klaar, Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 19.12.2018, Tallinn Kohtuasja number 2-16-11075 Kohtuasi Osaühingu Northinger h

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik

1. Osaühing Northinger (hageja) esitas 19.07.2016 Harju Maakohtule hagi AS-i SEB Pank (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2016/
2. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja palus jätta hagi rahuldamata. Maakohus jättis 10.01.2017 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda. Hageja esitas maakohtu 10.01.2017 otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada. Alternatiivselt palus hageja asi tagasi maakohtule saata uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja vaidles kaebusele vastu.
3. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 23.05.2017 otsusega (jõustunud 11.09.2017) hageja apellatsioonkaebuse, tühistas maakohtu 10.01.2017 otsuse ja saatis asja esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks.
4. Uuel läbivaatamisel rahuldas maakohus 21.02.2018 otsusega hagi osaliselt, tunnistades sundtäitmise täiteasjas nr 022/2016/3457 lubamatuks 25.10.2017 seisuga põhivõlgnevust 166 472,01 eurot, intressi 1734,65 eurot, viivist 20 225,86 eurot ja täitekulusid ületavas osas. Ülejäänud osas jättis kohus sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi rahuldamata. Menetluskulud jäid poolte endi kanda. Kohus tühistas maakohtu 15.01.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-16-11075 kohaldatud hagi tagamise abinõud.
5. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega kohus jättis hagi rahuldamata ning teha vaidlustatud osas uue otsuse, millega hagi rahuldada täielikult või alternatiivselt saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
6. Kostja palus jätta hageja apellatsioonkaebuse rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
7. 17.12.2018 esitasid pooled ringkonnakohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
8. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 8.

§ 206lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga.

Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud 2

§ 430

). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas

§-s 430 sätestatud aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (

§ 431lg 2).

Kohus tühistab Harju Maakohtu 21.02.2018 otsuse. 9.

§ 168lg 3 alusel tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

10. Hageja taotlusel kuulub apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 450 eurot pool (225 eurot) tagastamisele Advokaadibüroo Sirel & Partnerid arveldusarvele nr EE911010220250118224

§ 150lg 2 p 1 alusel.

11.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar 3