lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Jaanika Kõrgmaa Mihhail Petrov isikukood 38911172245; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus, keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx Eelnevalt kriminaalkorras karistamata. Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 15.05.2018-16.05.2018; kohtumenetluses tõkendit valitud ei ole. Viru Maakohtu 16.05.2018 määrusega on kohaldatud ajutine lähenemiskeeld. Süüdistatav Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Mihhail Petrov süüdi
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.05.201816.05.2018, s.o 2 (kaks) päeva. Ärakandmata karistuseks lugeda vangistus 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud ja ärakandmata karistust, s.o 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkust vangistust ei pöörata 1 1-18-9536 täitmisele tingimusel, et Mihhail Petrov ei pane 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu X X (snd xxx) eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu, keelates Mihhail Petrovil läheneda kannatanu X X ja tema elukohale aadressiga xxx ning avalikes kohtades lähemale kui 5 meetrit. Lähenemiskeeldu kohaldada tähtajaga 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid: - toimikus asuv andmekandja ja patsiendikaart – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; - aluspüksid – konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - pappkarbid G1, G2; G3; G4, G5; H1 ning plastikkonteinerid alusklaasidega G1, G2; G3; G4, G5; H1 X X võetud proovidega, tops uriiniga, pabersalvrätt, pappkarbid nr 5; 6; 7; 8; 9 Mihhail Petrovi riideesemetelt võetud puuteproovidega, mis on antud hoiule Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktiga nr 2298 – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Mihhail Petrovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot; - ekspertiisikulu 964 eurot ja kaitsjatasu 313,44 eurot, s.o menetluskulud kokku summas 1277 (üks tuhat kakssada seitsekümmend seitse) eurot ja 44 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Mihhail Petrov temalt väljamõistetud riigi nõude summas 2027,44 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul ositi viisil, et esimesel üheteistkümnel kuul kuulub tasumisele igakuiselt 168,95 eurot ja viimasel, s.o kaheteistkümnendal kuul kuulub tasumisele 168,99 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700064478 ning selgitus „Mihhail Petrov, 1-18-9536, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 2 1-18-9536 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista M. Petrov süüdi
Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Lähenemiskeelu taotlus on rahuldamisele kuuluv. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.