← Eesti

2-17-122075/15

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2018 a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-17-122075 Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagi Tarmo Välbe vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2183 eurot 84 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nord Collect OÜ; registrikood 11897588; asukoht Tartu mnt 24-20, Tallinn, 10115, Harjumaa. Hageja lepinguline esindaja: aleksei@nordcollect.ee Aleksei Arno; e-post Kostja: Tarmo Välbe; isikukood XXX; tegelik elu-, viibimiskoht teadmata. Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada tagaseljaotsusega Nord Collect OÜ hagi Tarmo Välbe vastu võla väljamõistmiseks.
  3. Mõista Tarmo Välbelt Nord Collect OÜ kasuks välja: 2.
  4. 2040 (kaks tuhat nelikümmend) eurot (sh põhivõlg 1798 eurot, intress 133 eurot 41 senti, võla sissenõudmise kulud 19 eurot 5 senti ja alates
  5. aprillist 2017 kuni
  6. detsembrini 2017 sissenõutavaks muutunud viivis 89 eurot 54 senti) ning 2.
  7. viivis tasumata põhivõlalt alates
  8. detsembrist 2017 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
  9. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
  10. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  11. Jätta menetluskulud Tarmo Välbe kanda.
  12. Mõista Tarmo Välbelt Nord Collect OÜ kasuks välja menetluskulu 250 (kakssada viiskümmend) eurot.
  13. Mõista Tarmo Välbelt Nord Collect OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. 1 Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA Nord Collect OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt võla väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas
  14. novembril
  15. a maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada. Kohus andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus keeldus
  16. jaanuaril
  17. a asja menetlusse võtmisest. Kohus edastas asja kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. Tartu Maakohus võttis
  18. veebruaril
  19. a hagi menetlusse. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Creditstar Estonia AS ja Tarmo Välbe Resiraha OÜ vahendusel XX.XX.XXXX. a kliendilepingu nr XXX. Kostja esitas
  20. oktoobril
  21. a Resiraha OÜ veebilehe kaudu laenutaotluse 2000 euro saamiseks 12-ks kuuks. Kostja on peale laenutaotluse esitamist edastanud reisikorraldaja poolt esitatud arve. Kuna vastavalt arvele pidi kostja tasuma reisikorraldaja teenuste eest 1798 eurot, vähendati taotletud laenusumma kuni 1798 euroni ja laenuperioodi kuni 6kuuni. Creditstar Estonia AS maksis pärast lepingu allkirjastamist lepingust tuleneva laenuraha summas 1798 eurot vastavalt kostja poolt edastatud arvele välja reisikorraldaja arveldusarvele. Kostja kohustus laenusumma 1798 eurot koos laenukasutamisetasuga 133,41 eurot tasuma vastavalt lepingust tulenevale maksegraafikule kuue kuu jooksul. Viimane osamakse tuli tasuda
  22. aprillil
  23. Kostja ei ole osamakseid tasunud. Creditstar Estonia AS loovutas nõude hagejale koos kõikide seadusest ja lepingust nr XXX p 7 ja nõude loovutamise lepingust nr XXX tulenevate õigustega. Hageja on arvestanud viivist tagastamata põhisummalt 1798 eurolt alates
  24. aprillist
  25. a kuni
  26. detsembrini 2017 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras summas 89,54 eurot. Krediidiagent ja hageja on korduvalt saatnud kostjale e-maili teel teatisi ja otsitud kostjaga kontakti, et kohtuväliselt lahendada tekkinud olukorda. Hageja leiab, et võla sissenõudmiskulud summas 19,05 eurot on mõistlikud. Hageja palub seega mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 1798 eurot, intress 133,41 eurot, võla sissenõudmise kulud 19,05 eurot ning viivis 89,54 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude 1798 euro täitmiseni välja viivis põhinõudelt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. 2 Kohtule ei ole teada kostja elu- ega viibimiskoht. Kostja ei ela kohtule teadaolevatel aadressidel. Samuti ei ole õnnestunud kostjaga ühendust saada kohtule teadaolevaid kostja sidevahendite andmeid kasutades. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale seetõttu kätte toimetatud avalikult Tartu Maakohtu
  27. septembri
  28. a määruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded
  29. septembril
  30. a. Kohus loeb TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale avalikult kätte toimetatuks
  31. septembril
  32. a. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. PÕHJENDAV OSA Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 250 eurot. Hageja ei soovi õigusabikulude väljamõistmist. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõiv 250 eurot. Lähtuvalt hageja taotlusest ning TsMS § 177 lõikest 4 tuleb kostjal hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.