Obsah (6)

§ 661§ 430§ 428§ 432§ 150§ 168

Tsiviilasi nr 2-18-118484 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht 27. november 2018. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-118484 Tsivii

§ 661lg 4 on pooled kokkuleppes välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

ASJAOLUD

1. Osaühing Aktiva Finants esitas 29.08.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Merily Kuke vastu põhivõla 1345,08 euro ja kõrvalnõuete 1345,03 euro väljamõistmiseks. Kohus tegi 18.09.
3. a võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 02.10.
4. a vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 30.10.
5. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
6. 31.10.
7. a määrusega jättis Tartu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse käiguta ning kohustas hagejat kõrvaldama puudused, mis esinesid maksekäsu kiirmenetluse avalduses: esitama nõuetekohase hagiavalduse, nõude aluseks olevad tõendid ja esindaja esindusõigust tõendava dokumendi ning tasuma täiendava riigilõivu 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
8. 02.11.
9. a edastas hageja esindaja Marilin Palts kohtule poolte vahel 02.11.
10. a sõlmitud kompromissi, mille palus kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Hageja palus tagastada tasutud riigilõivust 40,35 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX. KOHTU PÕHJENDUSED
11. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 430 lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus on seisukohal, et
2. novembril
3. a Osaühingu Aktiva Finants, keda esindas Marilin Palts ja Merily Kuke, keda esindas Morris Laanemäe, vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. 6.

§ 428lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus antud asjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 7.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja eest maksekäsu kiirmenetluses Julianus Inkasso OÜ tasunud 29.08.2018. a riigilõivu 80,70 eurot Rahandusministeeriumi kontole. Hagejale tuleb tagastada

§ 150lg 2 p 1 alusel riigilõiv summas 40,35 eurot.

Kohus tagastab riigilõivu hageja esindaja taotlusel Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX. 8.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise

§ 661lõike 4 alusel.

2 Menetluskulud 9. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 10. Kohus jätab menetluskulud

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3