Obsah (10)

§ 442§ 394§ 416§ 187§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 178

KOHTUOTSUS Tagaselja kohtuotsus EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 11. aprill 2018 Tsiviilasja number 2-17-16813 Tsiviilasi OÜ Aseri

§ 442lg 6 § 633 lg 7).

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (

§ 394

ja

§ 416

). Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

2. novembril 2017 /korrigeeritult 20.12.2017/ esitatud hagiavalduse kohaselt OÜ Aseri Kommunaal (hageja) on loodud 100% valla omaosalusega ja tegeleb Viru-Nigula vallas Aseri alevikus elamute haldamisega ja hooldamisega. K Te’le (kostjale) ja tema abikaasale G J Tele kuulub (tlk 9) korteriomand asukohaga xxxx. Elamus ei ole /hagi esitamise seisuga/ moodustatud korteriühistut ning elamu hooldamist teostab hageja.
3. 2008 märtsis sõlmisid hageja ja kostja abikaasa elamu hoolduslepingu (tlk 10), mille eesmärgiks on elamu valdamine ja kasutamine ning elamu edasise majandamise korraldamine pärast eluruumi erastamist. Vastavalt lepingule hageja kohustus teostama elamu ehituskonstruktsioonide ja hooneosade hoolduse ja remonti, elamu tehnosüsteemide hoolduse, teostama üldkasutatavate ruumide hooldamise, sanitaarpuhastuse, remonti, teenindama majasiseste tehnosüsteeme avariide korral ja teostama prügivedu. Kostja ja lepingu sõlminud G J T on abielus alates xxxx ning hageja eeldab, et korter kuulub ühisvara hulka. Peale hoolduslepingu sõlmimist on kostja tasunud talle esitatud arved perioodil märts 2008-august 2011 ning veebr 2013 kuni oktoober 2013 (tlk 86-90). Kuna hageja eeldab, et tegemist on ühisvaraga, on kostjal ja tema abikaasal solidaarkohustus, mille alusel on hageja otsustada VÕS § 65 kohaselt kas ta nõuab kohustuse täitmist ühelt võlgnikult või mõlemalt.
4. Korteriomanik kohustus iga kuu 25.-ndaks kuupäevaks maksma elamispinna täishooldustasu. Lepingus ette nähtud normid ja hinnad kinnitas Aseri Vallavolikogu oma 29.09.2010 määrusega (tlk 91). Vastavalt Elamu Hoolduslepingu punktile 10 leping kehtib kuni korteri omandiõiguse üleminekuni teisele isikule. Hageja täidab oma kohustusi ja teostab hoolduslepingus kokkulepitud teenuseid ning esitab kostjale igakuiselt ka arved tasumiseks. Perioodil veebruar 2014 kuni septembrini 2017 on kostja jätnud tasumata arved kogusummas 1498,70 eurot.
5. Hageja palus vastavalt KOS §-le 13 lg 1 ja VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100 ja 101 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 1498,70 eurot ning menetluskulud 200 eurot riigilõiv ja 105 eurot õigusabikulud.
6. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
7. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 27.03.2018 kostjale isiklikult kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja OÜ Aseri Kommunaal vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele KOS § 13 lg 1 ja VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100 ja 101 alusel kogu haginõude 1498.70 euro ulatuses, s.o põhivõlgnevus. 9.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 11. Xxxx OÜ on hageja nimel hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 200 eurot. Samuti on hagejal tekkinud õigusabikulud summas 105 eurot. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast. Kohus on seisukohal, et tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb hagejale kostja poolt hüvitada. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 105 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4,5-l leheküljel, millest sisulist teksti on 1,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 250 eurot, s.h riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik Viru Maakohtu kohtunik Marika Leimann’i 21.11.2018 kohtumääruse RESOLUTSIOON Jätta K Te kaja maakohtu 11.04.2018 tagaselja kohtuotsusele menetlusse võtmata. 11.04.2018 tagaselja kohtuotsus 2-17-16813 jõustus 28. detsembril 2018. a maakohtu 21.11.2018 kohtumäärusega. (digitaalselt allkirjastatud) Lea Herne referent