Obsah (7)

§ 162§ 109§ 29§ 31§ 30§ 165§ 23

1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-18-9251 Määruse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2018. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Oberoke OÜ avaldus pankroti väljakuulutamise

§ 162lg 3 mõttes.

5 Maksejõuetuse väljakujunemise ajaks võib pidada 2018. aasta algust, mil majandustegevust enam ei toimunud. 2017.aasta majandusaasta aruandes esitatud finantsarvude maksejõuetus puudus, kuid seal kajastus varana laen OÜ-le Xxx. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad olla tagasivõitmise hagid. Käesolevaks ajaks pole selgunud selliseid asjaolusid, mis annaksid pankrotihaldurile võimaluse käituda

§ 109kohaselt.

Võlgniku raamatupidamist on peetud ning ajutise pankrotihalduri nõudmisel esitas võlgnik dokumendid. Kokkuvõte Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu, kuna võlgniku suutmatus võlausaldaja nõudeid rahuldada ei ole ajutise iseloomuga ning äriühingu tegevus on seiskunud ning vara praktiliselt puudub.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Vastavalt

§ 29

lg 2 võib kohus lõpetada pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele ka siis, kui vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning võlausaldaja ei maksa kohtu deposiiti

§ 31lg 2 nimetatud summat.

Antud juhul puudub võlgnikul vara, mille arvelt läbi viia pankrotimenetlust. Kuna äriühingul puuduvad rahalised vahendid ja olemasolevast varast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ning juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei soovi tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 3 000 eurot, siis palub ajutine pankrotihaldur käesoleva pankrotimenetluse lõpetada pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. 4.

§ 30

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus käesoleva seadusse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest või muudest nõuetest kolmandate isikute vastu, võib kohus nõuda avalduse esitajalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa maksmist kohtudeposiiti.

1. Kohus tegi 06.11.
2. a kohtumääruses võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele ettepaneku pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi tasumise 3 000 eurot hiljemalt 16.11.
3. a Kohtumääruse resolutsioon avaldati 06.11.
4. a Ametlikes Teadaannetes.
5. 20.11.
6. a esitas Maksu- ja Tolliameti esindaja kohtule taotluse, milles palus

§ 29lg 8 alusel pikendada võlgniku registrist kustutamise tähtaega kuni 6 kuuni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6 7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada

§ 29lg 1 ja lg 2 alusel.

8. Vastavalt

§ 29

lg 1 lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri poolt 02.11.2018. a kohtule esitatud aruandest nähtub, et võlgnikul puuduvad vara ja vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt 133 363,68 eurot (mis võib suureneda viiviste näol). Kohus lõpetab pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu vastavalt

§ 29

lg 1, kuna ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ning haldur ei näe võimalust ka äriühingu tervendamiseks. 9. Pankrotiseaduse redaktsiooni kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja ning kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa (

§ 30lg 1 ja § 29 lg 3).

Kohus on teavitanud võlausaldajaid käimasolevast pankrotimenetlusest ning teinud ettepaneku pankrotimenetluse kulude katmiseks. Ükski võlausaldaja kohtule vastanud ega oma nõusolekust pankrotimenetluse kulude katmiseks teatanud ei ole. 10. Vastavalt

§ 29

lg 8, kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni.

1. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Äriseadustiku (ÄS) § 201 p 22 kohaselt osaühing lõpetatakse osaühingu pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. 20.11.
2. a esitas Maksu- ja Tolliameti esindaja kohtule taotluse, milles palus

§ 29lg 8 alusel pikendada võlgniku registrist kustutamise tähtaega kuni 6 kuuni.

12. Kohus rahuldab võlausaldaja taotluse võlgniku äriregistrist kustutamise tähtaja pikendamise osas ja kohustab ajutist pankrotihaldurit likvideerima Oberoke OÜ 6 kuu möödudes menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Enne 6 kuu möödumist lubada ajutisel halduril esitada OÜ Oberoke äriregistrist kustutamise avaldus üksnes Maksu- ja Tolliameti eelneval kirjalikul nõusolekul. 13.

§ 165

lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. 7 Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud halduri vabastamine. Kohus vabastab ajutise halduri Eve Selbergi Oberoke OÜ pankrotimenetluses pankrotihalduri ülesannetest alates Oberoke OÜ äriregistrist kustutamise päevast. 14. Vastavalt ÄS § 219 lg 1 ja lg 2 kohaselt, osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Dokumentide hoidja nimi, elu- või asukoht ja isiku- või registrikood kantakse äriregistrisse likvideerijate avalduse alusel, kohtu määratud hoidja puhul kohtumääruse alusel. Kohus määrab Oberoke OÜ dokumentide hoidjaks endise juhatuse liikme M A (isikukood xxx, xxx, e-post: M.A@gmail.com). 15.

§ 29

lg 4 kohaselt avaldab kohus teate menetluse raugemise tõttu lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ajutise halduri tasu 16. Ajutine haldur taotleb tasu ja kulutuste hüvitamist. 17.

§ 23

lg 1 kohaselt mõistab kohus võlgnikult välja ajutise halduri tasu ja kulud vastavalt esitatud taotlusele ja arvestusele.

1. Kuna võlgnikul vara puudub ning keegi deposiiti tasunud ei ole, tuleb ajutise halduri tasu ja kulutused summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks, hüvitada riigi vahenditest.
2. Pankrotiseaduse § 29 lg 8 viimase lause kohaselt tähtaja pikendamisel määrab kohus kindlaks summa, mille taotluse esitanud isik peab tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks ning mis ei ole suurem kui 396,25 eurot. Kohus määrab tasu suuruseks 333 (kolmsada kolmkümmend kolm) eurot 60 senti (810 – 476,40). / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik