← Eesti

2-18-14392/11

Obsah (8)§ 22§ 23§ 31§ 171§ 55§ 86§ 65§ 1

2-18-14392 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 10. detsember 2018 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-18-14392 Tsiviilasi K H avaldus enda pa

§ 22lg 5 sätestatud aruande esitamiseks.

AJUTISE HALDURI ARUANNE

  2. oktoobril 2018 esitatud aruande kohaselt Maksu- ja Tolliameti andmetel on K H saanud jaanuaris 2018.a maksustatavat tulu Sotsiaalkindlustusametist (emapalk) 394.19 eurot netos. Tal ei ole tagastamisele kuuluvat enamkinnipeetud üksiksisiku tulumaksu. Rahvastikuregistri andmetel on K H abielus A H alates xxxx, tal on 1 alaealine laps. Abieluvara registris on avatud registrikaart nr 33631, mille kohaselt on abikaasade poolt valitud varasuhteks varalahususe varasuhe. Maanteeameti vastusest selgus, et võlgniku nimele ja vastutava kasutajana sõidukeid ja väikelaevu, alla 12- meetrise kogupikkusega laevu ja jette liiklusregistris registreeritud ei ole ja viimase viie aasta jooksul ei ole olnud. Tulenevalt eeltoodust võlgnikul ajutisele pankrotihaldurile teadaolevat vara ei ole. 2

(5)2-18-14392
  1. Maksu- ja Tolliameti andmetel maksuvõlg puudub. Võlgnevused teadaolevatele võlausaldajatele: Swedbank AS-ile 488.55 eurot; AS-ile SEB Pank 6.78 eurot; Omega Invest OÜ-le 1 211.33 eurot; ERA Liisingu Inkassoteenused AS-ile 3 659.29 eurot; ITM Inkasso OÜ-le 621.92 eurot; Eesti Energia AS-ile 494.80 eurot; OÜ-le Aktiva Finants 808.26 eurot; AF Võlamenetlus OÜ-le (AF Võlamenetlus OÜ ühines 03.08.2018.a OÜ-ga Aktiva Finants) 532.39 eurot; Castovanni OÜ-le 385.07 eurot; Julianus Inkasso OÜ-le 178.36 eurot. Võlgnevused kohtutäituritele on järgmised: Raigo Pärs’ile 455.74 eurot; Tatjana Afanasieva’le 419.73 eurot; Risto Kütt’ile 789.11 eurot. AS TV Play Baltics teatas, et võlgnevus on maha müüdud AS Lowell Eesti (endine ärinimi Lindorff Eesti AS). AS Lowell Eesti teatas, et nõudeid K H vastu ei ole. Nõude olemasolu ja suurus vajavad väljaselgitamist pankrotimenetluse käigus. Pankrotiavaldusele lisatud kohustuste nimekirjas on välja toodud võlgnevus TCM Estonia OÜ-le 434.61 eurot. IPF Digital Estonia OÜ teatas, et nõue on loovutatud TCM Estonia OÜ-le. OK Incure OÜ teatas, et OK Incure OÜ-s on menetluses TCM Estonia OÜ (loovutatud Credit24) võlgnevus. Nõudeavaldust sissenõudja ei esita nõude aegumise tõttu ja ajutine pankrotihaldur ei arvesta lõppjäreldustes selle nõudega. Seega tulenevalt eeltoodust moodustavad K H ajutisele pankrotihaldurile teadaolevad kohustused kokku vähemalt 10 051.33 eurot.
  2. Vara tagasivõitmise- ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes, s.o väiksest sissetulekust tulenev suutmatus tasuda võetud kohustusi. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik esitas kohtule koos pankrotiavaldusega ka kohustustest vabastamise avalduse. Käesolevas menetlusstaadiumis ei näe ajutine haldur takistusi, mis välistavad kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
  3. Ajutine haldur palus vastavalt

§ 23

, § 31, § 86, § 150 lg 1 p 2, p 5 ja lg 2: 1) kuulutada välja võlgniku pankrot; 2) välja mõista OÜ-le Sentire M.K. ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 850 eurot, millele lisandub käibemaks summas 170 eurot, kokku 1 020 eurot, millest 476.40 eurot (s.h käibemaks) välja mõista riigi vahenditest ja 543.60 eurot (s.h käibemaks) võlgnikult. KOHTUISTUNG

  1. Kohtuistungil võlgnik jäi avalduse juurde. Ajutise halduri tasu suurusele ja ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele vastuväiteid ei olnud.
  2. Ajutine haldur jäi aruande juurde ning palus kuulutada välja võlgniku pankrot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära võlgniku, tema esindaja ja ajutise halduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankroti väljakuulutamine
  4. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 esimese lause kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 3

(5)2-18-14392 12. Võlgniku seletuste kohaselt on ta lapsehoolduspuhkusel ja tema sissetulekuks on 93 eurot ning 534 eurot toimetulekutoetus. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul on kohustusi vähemalt 10 051.33 euro ulatuses. Võlgnikul muud vara ei ole. Kuigi sellega on tuvastatud, et võlgniku kohustused 100%-lt ületavad tema vara, käesolevas asjas puudub alus menetluse raugemisega lõpetamiseks, sest võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 171

lg 11 alusel, kui esineb sama seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Et võlgniku suhtes esinevad

§ 171

lg 2 sätestatud kohustustest vabastamise menetluse algatamist välistavad alused, ei ole ajutine haldur tuvastanud. Sellepärast kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemisega. Võlgniku ja võlausaldajate huvide kaitsmise ja võimaliku pankrotivara moodustamise ning pankrotihalduri poolt

§ 55

lg 3, § 108, § 109, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemise tagamiseks, kohus rahuldab avalduse ja kuulutab välja võlgniku pankroti. 13. Võlgnikul ei ole vastuväiteid ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele, mistõttu kohus nimetab teda võlgniku pankrotihalduriks. Kohus, kooskõlastanud menetlusosalistega,

§ 31

lg 5 alusel määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 07.01.2019 kell 10.00. 14.

§ 86

lg 1 ja lg 2 alusel kohustab kohus võlgnikku andma vannet enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku algust. Ajutise halduri tasu 15.

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 65

lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja sama seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. 16. Tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p 122 pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses on hagita asjad.

§ 23

lg 4 järgi, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Pankrotiseadus ega tsiviilkohtumenetluse seadustik otseselt ei reguleeri ajutise halduri tasu saamiseks menetlusabi taotluse esitamist. Samas leiab kohus, et seaduse analoogiat kasutades on võimalik ka määrata ajutise halduri tasu riigi vahenditest, kui kohus

§ 171lg 11 alusel kuulutab välja füüsilise isiku pankroti.

17. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks 10 tunni eest summas 800 eurot, s.o 80 eurot tunnis ning tekkinud bürookulude hüvitamiseks summas 50 eurot, kokku 850 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 170 eurot, kokku 1 020 eurot. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri 4

(5)2-18-14392 tasu ja kulude 1 020 eurot (850 + 20%) hüvitamist OÜ-le Sentire M.K., mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb, selliselt et 476.40 eurot hüvitatakse riigituludest ning 543.60 eurot pankrotivara arvelt. 18. Ajutise halduri tunnitasu ei ületa

§ 65lg 3 sätestatud ülemmäära 96 eurot tunnis. Ts

MS § 183 lg 2 analoogia ja

§ 65

lg 3 alusel määrab kohus ajutisele haldurile riigi vahenditest tasu 476.40 eurot (s.h käibemaks 20%) ja pankrotivara arvelt 543.60 eurot (s.h käibemaks 20%).

§ 23

lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab ajutise halduri tasu ning menetluse kulud büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 19. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1lg 2, § 23 lg 1- lg 3, § 31 lg 1, lg 4- lg 7, § 32, § 33 lg 1 - lg 3, § 78 lg 1 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.