Obsah (5)

§ 180§ 175§ 179§ 248§ 126

1-18-9936 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2018, Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9936 (18267001057) Kohtunik Indrek Nu

§ 180lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada alaealine xxx Kar

S § 263 lg 1 p 1 järgi ning kohaldada talle KarS § 87 lg 1 p 9 alusel mõjutusvahendit - kinnisesse lasteasutusse Maarjamaa Hariduskolleegiumisse paigutamist 1 (üheks) aastaks.

1. Tõkend vahistamine, asendatud kinnisesse lasteasutusse paigutamisega, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Tsiviilhagi ei ole.
3. Menetluskulud Menetluskuludeks on

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel kokku 270 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest 30 eurot.

§ 180

lg 3 alusel, arvestades, et kuriteo on toime pannud alaealine, jätta nimetatud menetluskulud riigi kanda. Lk 1 / 3 1-18-9936

§ 179lg 3 kohaselt Kar

S § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

1. Asitõend – CD-plaat jätta kriminaalasja materjalide juurde.
2. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK xxx süüdistatakse selles, et tema alaealisena käitus avalikus kohas teisi isikuid häirival ja ohtu seadval viisil, rikkudes KorS §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid ((avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, kusjuures korrakaitseseaduse § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk) - sellega, peatuse vahelisel lõigul, lõi rusikate ja jalgadega korduvalt, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata arv kordi lapseealist, x xxx näo- ja rindkere piirkonda, millega tekitas viimasele füüsilist valu ja tervisekahjustused pea piirkonna pindmiste marrastuste ning hematoomide näol. Õigusrikkumisse sekkusid bussis viibinud kaasreisijad, keda antud tegevus häiris ning kes kutsusid kohale ka kiirabi ning politsei. Seega tema, tahtliku teoga so avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: xxx süüdi tunnistamist KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning talle järgneva mõjutusvahendi kohaldamist: KarS § 87 lg 1 p 9 alusel mõjutusvahendi kohaldamist so kinnisesse lasteasutusse Maarjamaa Hariduskolleegiumisse paigutamist üheks aastaks. Antud mõjutusvahendi kohaldamine on vajalik, sest xxx suhtes varasemad rakendatud meetmed ei ole olnud tulemuslikud. Alaealine xxx ohustab nii enda kui teiste isikute tervist, vara, heaolu ning kinnise lasteasutuse teenuse rakendamine on lapse abistamise eesmärgil. Nimetatud mõjutusvahendi kohaldamine aitab maandada tema isikust ja käitumisest tulenevaid uue kuriteo toimepanemise riske, sh ühiskonnanormide mitteaktsepteerimine, koolikohustuse mittekorrektne täitmine, vaba aja sihitu veetmine, alkoholi tarvitamine, hulkumine, määratud raviskeemi eiramine. Ülaltoodud riske ei ole võimalik maandada ühegi vähem piirava meetmega, kui kinnises lasteasutuses viibimine. Tõkend Lk 2 / 3 1-18-9936 vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk
3. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja

§ 248

lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et antud mõjutusvahendi kohaldamine on vajalik, sest xxx suhtes varasemad rakendatud meetmed ei ole olnud tulemuslikud. Alaealine xxx ohustab nii enda kui teiste isikute tervist, vara, heaolu ning kinnise lasteasutuse teenuse rakendamine on lapse abistamise eesmärgil. Nimetatud mõjutusvahendi kohaldamine aitab maandada tema isikust ja käitumisest tulenevaid uue kuriteo toimepanemise riske, sh ühiskonnanormide mitteaktsepteerimine, koolikohustuse mittekorrektne täitmine, vaba aja sihitu veetmine, alkoholi tarvitamine, hulkumine, määratud raviskeemi eiramine. Ülaltoodud riske ei ole võimalik maandada ühegi vähem piirava meetmega, kui kinnises lasteasutuses viibimine. Menetluskuludeks on

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel kokku 270 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest 30 eurot.

§ 180

lg 3 alusel, arvestades, et kuriteo on toime pannud alaealine, jätta nimetatud menetluskulud riigi kanda.

§ 179lg 3 kohaselt Kar

S § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata (

§ 179lg 3).

Tsiviilhagi ei ole. Asitõend CD-plaat jätta kriminaalasja juurde

§ 126lg 3 p 1 alusel.

Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3