Obsah (11)

§ 199§ 121§ 120§ 214§ 61§ 64§ 68§ 76§ 75§ 424§ 74

Kriminaalasi nr 1-17-9240 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2018. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-9240 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuis

§ 199

lg 2 p 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust,

§ 121

lg 2 p 3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust,

§ 120

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust, ja

§ 214

lg 2 p 1 järgi, mille eest mõisteti talle

§ 61

lg-s 1 sätestatut arvesse võttes karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Taavi Ivaskile liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestati Taavi Ivaski kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 27.09.

1. a. Kohtuotsus jõustus 10.03.
2. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 27.09.
3. a ja lõppeb 27.09.
4. a. Tartu Vangla ei toeta Taavi Ivaski vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Taavi Ivaski tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Taavi Ivaski vabanemist. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht on sobiv elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. xxxxxxxxxxxxxxxx nõustajaga on olemas kokkulepe ja kirjalik nõusolek Taavi Ivaski sinna elama asumiseks. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Taavi Ivask selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Taavi Ivaski, leiab, et Taavi Ivaski tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega ei ole põhjendatud.
6. Taavi Ivask kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Taavi Ivask temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Taavi Ivask andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Taavi Ivaski vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Taavi Ivask on korduvalt karistatud nii kriminaal- kui ka väärteokorras. Käesoleval ajal kannab Taavi Ivask liitkaristust varavastaste ja isikuvastaste kuritegude toimepanemise eest. Taavi Ivask on süüdi mõistetud kokku viies varguse kuriteoepisoodis, kahes kehalise väärkohtlemise 2 episoodis, kahes väljapressimise episoodis ja kahes ähvardamise episoodis. Seega kannab Taavi Ivask käesoleval ajal karistust paljude eriliigiliste kuritegude toimepanemise eest. Taavi Ivaskile on toimepandud kuritegude eest mõistetud varasemalt ka eriliigilisi karistusi. Nii on Taavi Ivask ka varasemalt kandnud karistusena reaalset vangistust. Viimati anti Taavi Ivaskile võimalus kanda karistust vabaduses Viru Maakohtu 24.09.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 114-7941, millega Taavi Ivask tunnistati süüdi

§ 424järgi (s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis).

Taavi Ivaskile mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust, mida ei pööratud

§ 74lg 1,3 alusel täitmisele 18-kuulise katseajaga.

Lisaks üldistele kontrollnõuetele keelati Taavi Ivaskil alkoholi tarvitamine. Vaatamata sellele, et Taavi Ivaskile anti võimalus kanda karistust vabaduses, ei kasutanud ta antud võimalust. Nimelt tuli Taavi Ivaskile mõistetud karistus täitmisele pöörata, kuna Taavi Ivask ei täitnud kohtu poolt määratud kohustusi (sh tarvitas alkoholi) ja seda vaatamata sellele, et Taavi Ivaskile anti korduvalt võimalust oma käitumist muuta (vältimaks karistuse täitmisele pööramist pikendas kohus katseaega 2 korda). Kuna Taavi Ivask jätkas kohustuste rikkumist pöörati Viru Maakohtu 20.05.

1. a määrusega karistus täitmisele. Lisaks kohustuste rikkumisele jätkas Taavi Ivask ka uute süütegude toimepanemist (mille eest mõisteti ta süüdi Viru Maakohtu 22.02.
2. a otsusega). Samuti jätkas Taavi Ivask kuritegude toimepanemist pärast seda kui ta vabanes täitmisele pööratud karistuse kandmiselt. Eeltoodust tulenevalt ei ole põhjust olla veendunud, et Taavi Ivaskile on varasemalt mõistetud karistused avaldanud mingisugust mõju. Seetõttu puudub kohtul igasugune veendumus, et Taavi Ivaskile sellel korral mõistetud karistus on avaldanud piisavat mõju ja vabaduses suudaks Taavi Ivask hoiduda uute kuritegude toimepanemisest. 3.2 Vangistuse ajal Taavi Ivask on läbinud sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“ ja „Vihajuhtimine“. Samuti on täitnud töövihiku alkoholi tarvitamise teemal. Alates 28.08.
3. a on Taavi Ivask määratud majandustööle. Taavi Ivaskil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Sellele vaatamata ei saa pidada Taavi Ivaski käitumist karistuse kandmise ajal positiivseks ja seda põhjusel, et Taavi Ivaskit on alust kahtlustada karistuse kandmise ajal uue kuriteo toimepanemises. Nimelt on Lõuna Ringkonnaprokuratuuri menetluses kriminaalasi nr 18259000409, milles Taavi Ivaskile on esitatud kahtlustus

§ 120lg 1 järgi kuriteos, mis on toime pandud karistuse kandmise ajal vangistuses.

3.3 Vabanemise korral soovib Taavi Ivask asuda elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond. Taavi Ivask soovib nimetatud keskuses läbida 10-kuulise alkoholi- ja narkosõltuvusest taastamise programmi. Kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt on olemas vastav kokkulepe xxxxxxxxxxxxxxxxxnõustajaga.xxxxxxxxxxxxxxxxx tegevjuht xxxxxxxxxxx on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on koht sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Vabanemisel garanteeritud töökohta ei ole. Kohus peab positiivseks, et Taavi Ivask soovib leida lahendust alkoholi tarvitamise probleemile ja selle tõttu peab ta vajalikuks pöörduda xxxxxxxxxxxxxxxx keskusesse, kus tal on võimalik läbida rehabilitsiooniprogramm. Alkoholi tarvitamine on olnud üheks põhjuseks, miks Taavi Ivaskil ei ole olnud võimalik kanda karistust vabaduses, samuti on see soodustanud uute kuritegude toimepanemist (kuigi Taavi Ivaski selgituste kohaselt on ta vägivallakuriteod, mille eest kannab ta praegusel ajal karistust toime pannud kainena). Kuigi Taavi Ivask enda sõnul ei tarvitanud alkoholi aasta aega enne karistuse kandmisele asumist ja on käesoleval ajal piisavalt motiveeritud, et läbima rehabilitatsiooniprogrammi tagasilanguste vältimiseks, ei ole kohus veendunud, et vabaduses oleks Taavi Ivask suuteline oma alkoholi tarvitamise harjumusi muutma ja tagasilangusi vältima. Siinkohal arvestab kohus, et Taavi Ivaskil on olnud pikemat aega alkoholiprobleemid, mida ei olnud võimalik ohjata ka raviga (teostas ravi märtsis 2015. a ja oli kuu aega kaine). See kinnitab, et Taavi Ivaski motivatsioon ja tahe peab olema piisvalt suur, et väljakujunenud käitumist muuta. 3 4. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Taavi Ivaski tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Taavi Ivaski tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, vabanemisjärgsed elutingimused ja tema isik. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4