2-17-4365 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 22. oktoober 2018, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-17-4365 Kohtuasi T S hagi I I ja M I vastu kinnisa

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kostjad ei esitanud vastuväiteid menetluse lõpetamise suhtes. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 2

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 162

lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja kantud menetluskulud vastavalt

§ 168lg 4.

Kostjad on rahuldanud hageja nõude pärast hagi esitamist. Kostjad esitavad vastuväite hageja taotlusele. Kostjad leiavad, et menetluskulude jätmine nende kanda on antud juhul ebaõiglane ning paluvad jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hageja esitas hagiavalduse peale kostja poolt enampakkumise vaidlustamise hagi esitamist ning hageja oli kohtumenetlusest teadlik. Riigikohus oma 28.09.2011 kohtumääruse 3-2-1-63-11 punktis 14 on märkinud, et

§ 162

lg 4 kohaldub ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega asja menetluse hagist loobumise tõttu (

§ 428lg 1 p 3, § 429 lg 1).

Kolleegium märgib, et

§ 162

lg 4 kohaldamiseks peab olema menetluskulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik (vt ka Riigikohtu

1. jaanuari
2. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10, p 10). Kohus leiab, et antud juhul tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohtu hinnangul olukorras, kus kostja oli vaidlustanud enampakkumise tulemusi ning kostja esitades hagi kostjate vastu oli teadlik hagi esitamisest, ebaõiglaseks oleks jätta menetluskulud kostjate kanda. Kohus, käesolevas asjas menetluse peatamisel, leidis, et valduse vaidluse lahendamisel omab tähtsust enampakkumise hagi lahendamisel tehtud otsus. Kostjad vabastasid korteriomandi koheselt peale tsiviilasjas nr 2-17-1621 menetluse lõppemist. Seega ebaõiglaseks oleks jätta kõik menetluskulud kostjate kanda

§ 168

lg 4 alusel.

§ 162lg 4 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Kohus selgitab hagejale, et

§ 150

lg 2 p 2 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda Viru Maakohtult hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamist, esitades vastava avalduse ja märkides ära isiku, kellele riigilõiv tagastatakse ja pangakontonumbri. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 3