← Eesti

2-17-129322/12

Obsah (7)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162

2-17-129322 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. september 2018 Tsiviilasja number 2-17-129322 Ts

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 125 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. ITM Inkasso OÜ esitas 07.12.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 233.61 euro saamiseks. Kohus tegi 21.12.2017 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 12.02.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. märtsil 2018 esitatud hagiavalduse kohaselt I O sõlmis 15.12.2016 Xxxx OÜ-ga laenulepingu nr TL954004 summa 1 000 eurot laenamiseks, laenu kasutamise periood 12 kuud. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku lepingu nr TL954004 lisas 10.12.
  4. Graafikust on nähtub, et laen tagastatakse 13 osamaksega sh
  5. kuumakse on lepingutasu 30 eurot. Laenulepingu tingimused lepiti kokku arvutivõrgu abil selliselt, et kostja esitas laenutaotluse internetikeskkonnas. Kostja on varasemalt allkirjastanud isikusamasuse tuvastamise ankeedi 27.05.2016 Rakvere AS Eesti Posti postkontoris.
  6. Kostja kohustus tagastama laenusumma põhiosa 1 000 eurot, intressi 188 eurot ja lepingutasu lepingu sõlmimise eest 30 eurot. Kostja tagastas edaspidi laenu 15.12.2016 ja 5.01.2017 kokku summas 129 eurot, millest hageja arvestas: lepingutasu 30 eurot; põhiosa 71.45 eurot; intress 27.55 eurot. Kostja ei tagastanud kogu saadud laenu. Hageja on seisukohal, et kostja pidi olema teadlik, millised juriidilised tagajärjed järgnevad siis, kui ta ei täida laenulepingut nõuetekohaselt ning laenu tähtajaks tagastamata jätmise korral on kostja laenusaajana kohustatud hüvitama laenuandjale ka võla menetlemisega seotud sissenõudekulud, vastavalt laenulepingu üldtingimuste punktile 8.
  7. Laenuandja on saatnud kostjale võlateatised posti ja e-maili teel alates 14.02.2017; 22.02.2017 (5 eur); 16.03.2017; 24.03.2017 (5 eur). 03.05.2017 ütles Xxxx OÜ kostjaga sõlmitud laenulepingu nr TL954004 korduvate rikkumiste tõttu üles ja koostöölepingu lisa 2 nr TL954004 edastati kostjale Xxxx OÜ poolt teade nõude loovutamiseks akti nr TL954004 alusel OÜ ITM Inkasso OÜ-le.
  8. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja poolt tasumata laenusumma kokku 1 047.83 eurot (põhiosa 928.55 eurot, intress 82.88 eurot, võlateatised kokku 20 eurot, viivis 16.40 eurot). Lepingu järgi on viivise määraks 0,09 % iga viivitatud päeva eest. Hageja arvestab viivist lepingu kehtivuse ajal sisssenõutavaks muutunud põhiosalt ( 14.02 – 03.05.2017) kuni lepingu ülesütlemiseni on kokku 16.40 eurot. Hageja arvestab viivist tasumata põhinõudelt seaduses toodud ulatuses lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o alates 04.05.
  9. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga 05.03.2018 on 2

(4)2-17-129322 seadusest tuleneva sissenõutava viivise suurus 62.28 eurot ja iga viivitatud päeva eest kuni selle kohase tasumiseni kohustub kostja tasuma viivist 0,022 % võlgnetavalt summalt 928.55 eurot.
  1. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 1 110.11 eurot, viivis põhinõudelt alates 06.03.2018 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, menetluskulud 200 eurot.
  2. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  3. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 24.08.2018 elukaaslase K K kaudu kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Xxxx OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 110.11 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 928.55 eurot, intress 82.88 eurot, viivised 78.68 eurot, võlateatiste kulu 20 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 928.55 eurolt alates 06.03.2018 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 928.55 eurot. 10.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 3

(4)2-17-129322
  1. Hageja on 07.12.2017 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 46.16 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 05.03.2018 täiendavat riigilõivu summas 153.84 eurot (maksekorraldus nr 515, toimikus lk 58), kokku 200 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 200 eurot, so riigilõiv.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.