lg 2 p 3, § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras xxx Isikukood või sünniaeg: xxx Elu- või asukoht ja aadress: xxx Kodakondsus: xxx Haridus: xxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xxx xx Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus RESOLUTSIOON otsustas: 1. Süüdi tunnistada xxx
järgi (episoodid enne 24.07.2018 otsust) ning
lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks Pärnu Maakohtu 24.07.2018 otsusega mõistetud karistusega, mõistes liitkaristuseks 6 (kuus) kuud ja 21 päeva vangistust. Samuti süüdi tunnistada xxx
lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 31.07.2018 kuni 31.08.2018, s.o 1 üks) kuu vangistust, seega kuulub kandmisele 5 (viis) kuud vangistust. Lk 1 / 5 1-18-9590
lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 24.07.2018 otsusega mõistetud ning käesoleva otsusega liidetud kandmata karistuse 6 kuu ja 21 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust.
lg 5 alusel jätta mõistetud liitkaristus tingimuslikult täitmisele pööramata, juhul kui xxx ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, allub
lg 2 p 9 sätestatud korras elektroonilisele valvele xxx tähtajaga 5 (viis) kuud kohtuotsuse jõustumisest ning täidab katseajal
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas - xxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. KrMS § 310-1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada xxx lähenemiskeeld xxx suhtes 1 (üheks) aastaks ja 6 (kuueks) kuuks, keelates temal: viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes xx viibimiskoha läheduses mitte vähem kui 50 meetrit ning suhelda nendes kohtades; viibida xx elukoha xxx läheduses mitte vähem kui 50 meetrit; viibida xx õppeasutuse – xx - läheduses mitte vähem kui 50 meetrit; suhtlemise xxx erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Kohus selgitab, et lähenemiskeelu rikkumine on kuritegu
lg 2 p 3 järgi ( episoodid enne 24.07.2018 otsust ) ning karistamist 4 ( nelja ) kuulise vangistusega.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks 24.07.2018 kohtu poolt mõistetud raskema karistusega , mõistes karistuseks 6 kuud ja 21 päeva vangistust. Samuti süüdi tunnistada xxx
lg 2 p 1,2 järgi ja karistada 6 ( kuue ) kuulise vangistusega
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 31.07.2018 kuni 31.08.2018 ( so 1 üks ) kuu vangistust , seega kuulub kandmisele 5 ( viis ) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust eelmise so 24.07.2018 Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 6 kuu ja 21 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 11 ( üksteist ) kuud ja 21 ( kakskümmend üks ) päeva vangistust.
lg 5 alusel jätta mõistetud liitkaristus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui xxx ei pane 2 ( kahe ) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, allub
lg 2 p 9 sätestatud korras elektroonilisele valvele tähtajaga 5 ( viis ) kuud ning täidab katseajal
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.
MS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada xx lähenemiskeeld xxx suhtes 1 aastaks ja 6 kuuks , keelates viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel Lk 3 / 5 1-18-9590 üritustel ning muudes xxx viibimiskoha läheduses mitte vähem kui 50 meetrit ning suhelda nendes kohtades; viibida xx elukoha xx läheduses mitte vähem kui 50 meetrit; viibida xx - läheduses mitte vähem kui 50 meetrit; suhtlemise xxx Tõnniga erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 6, 72. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult solidaarselt tsiviilkostjaga. Asitõend DVD-plaat jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkend vahistamise asendamine elektroonilise valvega jätta muutmata. Menetluskuludeks on kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel kokku 240 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest 30 eurot ning ekspertiisitasu 399 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades, et kuriteo on toime pannud alaealine, jätta nimetatud menetluskulud riigi kanda. Samuti jätta välja mõistmata sundraha 750 eurot II astme kuriteo toimepanemise eest. Kohus kaalus, kas kokkulepe on põhjendatud menetluskulude osas ja leidis, et antud juhul, siiski on võimalik veel viimast korda isikule vastu tulla. Samas kohus märgib, et arvestades järgnevaid asjaolusid ei saaks tulevikus seoses menetluskude riigi kanda jätmisega isikule ilmselt enam vastu tulla, seaduse kohaselt on võimalik kasvõi osaliselt alaealise ja tema seadusliku esindaja kohustamine kulude kandmiseks. Antud juhul üksnes mõni päev pärast kohtuotsust pani isik toime uue kuriteo ning: 1) xxx on varasemalt, s.o alles 24.07.2018 kriminaalkorras karistatud ning selle otsuse järgi jäid juba kõik menetluskulud, kokku summas 1152 eurot, täies ulatuses riigi kanda; 2) käesolevas menetluses on menetluskulud kokku 1419 eurot, milline summa on taas küllaltki suur, mida riik peab kandma seadusliku esindaja asemel; 3) KrMS § 188 kohaselt võib menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale. Samas xxx 17 aastane ning saab järgmine aasta täisealiseks. Märkida aga tuleb, et olenemata sellest, kes kohustatud isikuks määratakse, on tsiviilkostjal xxx omandis vastavalt kinnistusraamatu väljavõttele kaks xx asuvat korterit ning vastavalt liiklusregistrile sõiduauto xxx Vaatamata eeltoodud kaalutlustele kohus peab võimalikuks kokkuleppe kinnitada ka menetluskulude osas, sest kohtul süüdistatava ärakuulamisest tekkis veendumus, et selline lahendus võib aidata isiku resotsialiseerumisele kaasa. /allkirjastatud digitaalselt/ Lk 4 / 5 1-18-9590 Indrek Nummert Kohtunik Lk 5 / 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.