Abiprokurör Katerin Hovi Süüdistatav Raimo Kikas – isikukood: 37406215716; Eesti Vabariigi kodakondsus; elukoht: xxx; emakeel: eesti keel; põhiharidus; töökoht: xxx; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Harju Maakohtu 18.07.2017.a otsusega kriminaalasjas nr 1-176884
lg 2 p 9 –
MS § 238 lg 2 kohaselt 6 kuuni ning
lg 2 järgi suurendati Harju Maakohtu 28.04.2017.a otsusega määratud ärakandmata karistuse võrra 5 kuud ja 27 päeva. Liitkaristuseks mõisteti 11 kuud ja 27 päeva. Karistus kantud 11.07.
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud.
lg 1 alusel arvestada Raimo Kikas’e karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 5 (viis) päeva (20.07.2018, 11.08.2018- 12.08.2018, 16.08.2018-17.08.2018) ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise aeg 20.08.2018.a. Raimo Kikas’e suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vastavalt KrMS § 313 lg 1 p 7 sätetele kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend vahistamine tühistamisele karistuse ärakandmisel. Asitõendid 4 CD-plaati, millel on turvakaamera salvestused – jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud Raimo Kikas’elt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 300,00 eurot (kolmsada eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot (seitsesada viiskümmend eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 87,5 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700051915 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-6889“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja vabanes vanglast 11.07.2018), vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, kui - 20.07.2018 kella 10:38 paiku xxx asuvas S AS-ile kuuluvas kaupluses, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, võttis ühe pakki veini Espiritu De Chile maksumusega 21.90 eurot, möödus kassast ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Süüdistatav Raimo Kikas peeti kinni turvatöötaja poolt koos kaubaga, millest tulenevalt jäi kuritegu lõpule viimata tema tehtest sõltumatutel asjaoludel. - 11.08.2018 kella 15:09 paiku xxx asuvas C K teenindusjaamas, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, võttis Coca Cola maksumusega 1.20 eurot, kaks Fizz mustikasiidri kogumaksumusega 5.20 eurot, 2 tk All day hommikusöögiwrappi kogumaksumusega 5.65 eurot, kananagitsad maksumusega 1.65 eurot ja ühe paki õllevorste maksumusega 2.65 eurot ehk kaupa kogumaksumusega 16.35 eurot ja läbis kaubaga turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumat. Süüdistatav Raimo Kikas peeti kinni turvatöötaja poolt koos kaubaga, millest tulenevalt jäi kuritegu lõpule viimata tema tehtest sõltumatutel asjaoludel. - 16.08.2018 kella 13:25 paiku xxx asuvas S AS-ile kuuluvas kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist kaupa kogumaksumusega 30.73 eurot. Nimelt võttis Raimo Kikas kuus pudelit Saku õlut Taurus kogumaksumusega 25.74 eurot, ühe pudelit õlut Double Bock maksumusega 4.29 eurot ja 7 plastpakendit kogumaksumusega 0,70 eurot ning läbis kaupluse turvaväravad ja möödus kassaliinist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Süüdistatav Raimo Kikas peeti kinni turvatöötaja poolt koos kaubaga, millest tulenevalt jäi kuritegu lõpule viimata tema tehtest sõltumatutel asjaoludel. - 20.08.2018 kella 15:13 paiku xxx asuvas K AS-ile kuuluvas kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis 20,99 euro väärtuses 300cl veini „Inycon“
lg 2 p 9 –
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo 30.08.2018.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav Raimo Kikas ja tema kaitsja Toomas Laanemaa käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. 3 1-18-6889 Vastavalt kokkuleppele taotleb abiprokurör süüdistatavale Raimo Kikas’ele
lg 2 p 9 –
lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada Raimo Kikas’e karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 5 (viis) päeva (20.07.2018, 11.08.2018- 12.08.2018, 16.08.2018-17.08.2018) ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 (üheks) kuud ja 25 (kakskümmend viisq) päeva vangistust. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (750 eurot) ja kaitsjatasu (270 eurot) väljamõistmine, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul. 04.10.2018.a toimunud kohtuistungil Raimo Kikas kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Abiprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatav Raimo Kikas’e kaitsja jäi kokkuleppe juurde ja palus seda kinnitada. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, Raimo Kikas’ele temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.