lg 2 p 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Nikita Šelgunov
lg 2 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka käesolevas kriminaalasjas eelvangistuses viibitud aeg, s.o 20.02.2018.a kuni 21.02.2018.a, s.o 2 (kaks) päeva, kandmisele jääb 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Nikita Šelgunov ei pane 2- (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Nikita Šelgunovi suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Nikita Šelgunovilt riigituludesse: - sundraha – 1250 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 180 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 119,17 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid CD-plaadid, 20 tk 50 eurost (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. 7 tk 50 eurost kupüüri (asuvad hoiul EKEI-s) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel EKEI-le. Musta värvi nokamüts, nahkkindad, käekell, kolm joped, sall, Cropp jalanõud, neoon värviga jalanõud (asuvad hoiul PPA asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Nikita Šelgunovile, kui asjade seaduslikule omanikule. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Nikita Šelgunovi süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul alates 02.06.2017 kuni 04.02.2018 korduvalt omandas ja kasutas võltsitud raha käibele laskmise eesmärgil ja nimelt : 02.06.2017.a kella 00:01 paiku aadressil xxx tasus xxx kuller A B´ile ühe pitsa eest teadvalt võltsitud 50 eurosega 06.08.2017.a kella 12:15 paiku aadressil xxx, Tallinnas xxx olevas OÜ xxx müügikioskis „xxx“ tasus klienditeenindajale kauba eest teadvalt võltsitud 50 eurosega 17.11.2017.a kella 14:30 paiku aadressil xxx, Tallinnas xxx hoones oleval xxx tasus L R´le idamaiste maiustuste eest teadvalt võltsitud 50 eurose -17.11.2017.a 14:45 paiku aadressil xxx, Tallinnas xxx hoones oleval käsitööturul tasus T T´ile kahe purgi seente eest teadvalt võltsitud 50 eurosega - 18.11.2017.a kella 14.56-14.59 vahel aadressil xxx, Tallinnas xxx olevas kaupluses xxx OÜ´s tasus klienditeenindajale kauba eest teadvalt võltsitud 50 eurosega -enne 01.10.2017.a tellis J K`i nimele aadressile xxx, Tallinn, käibele laskmise eesmärgil xxx 15 võltsimistunnustega 50 EUR rahatähte, mis saabusid 01.10.2017.a xxx asuvasse xxx AS´i pannes seeläbi tahtlikult toime valeraha käitlemise vähemalt teistkordselt, selle käibele laskmise eesmärgil. 2 Samuti tema kriminaalmenetluse käigus kindlaks tegemata ajal ja kohas, kuid enne 02.02.2018.a tellis J S nimele aadressile xxx, käibelelaskmise eesmärgil xxx 3 võltsimistunnustega 50 EUR rahatähte, mis saabusid 02.02.2018.a xxx asuvasse xxx AS´i pannes seeläbi tahtlikult toime valeraha käitlemise vähemalt teistkordse kasutamise, selle käibele laskmise eesmärgil. Samuti tema kriminaalmenetluse käigus kindlaks tegemata ajal ja kohas, kuid enne 04.02.2018.a tellis M T nimele aadressile xxx, Tallinn, käibele laskmise eesmärgil xxx 4 võltsimistunnustega 50 EUR rahatähte, mis saabusid 04.02.2018.a xxx Tallinn asuvasse xxx AS´i pannes seeläbi tahtlikult toime valeraha käitlemise vähemalt teistkordse kasutamise, selle käibele laskmise eesmärgil. Seega Nikita Šelgunov oma tahtliku tegevusega on korduvalt toime pannud võltsitud raha omandamise, kasutamise käibele laskmise eesmärgil ehk
334 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Nikita Šelgunovi karistamist vangistusega 2 aastat.
lg 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui Nikita Šelgunov ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt
2 päeva arvestada karistuse hulka. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Nikita Šelgunov nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Nikita Šelgunov esitatud süüdistuses
Taotletud karistus vastab Nikita Šelgunovi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtueelses menetluses on A B, xxx OÜ, xxx OÜ, xxx OÜ ja xxx OÜ esitanud tsiviilhagid varalise kahju nõudes. Eelnevalt nimetatud tsiviilhagid on süüdistatav kohtueelses menetluses hüvitanud. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.