Obsah (4)
§ 448§ 168§ 173§ 201 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Tsiviilasja number 2-18-7504 Määruse tegemise aeg ja koht 22. november 2018. a, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Kaija Kaijanen, Ande Täna
) § 448 lg 1 p 3 alusel koosmõjus § 463 lg-tega 1 ja 2 Tallinna Ringkonnakohtu
- novembri
- a määrust kostja maakohtus kantud menetluskulude jaotuse osas seoses hagejate II-IV hagiga. 5.
§ 448
lg 1 p 1 sätestab, et asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.
§ 448
lg 1 p 3 sätestab, et asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist.
§ 448
lg 2 alusel võib täiendava otsuse tegemise avalduse esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul.
- novembri 2016 taotlusest ning kohtute infosüsteemi andmetest nähtub, et kostja on ringkonnakohtu määruse kätte saanud
- novembril
- Seega on kostja taotlus tähtaegne. 6.
§ 168
lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui tema hagi jäetakse läbi vaatamata.
§ 173
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, sh hagi läbi vaatamata jätmise määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses.
§ 173
lg 3 sätestab, et kui kõrgema astme kohus muudab tehtud lahendit või teeb uue lahendi asja uueks läbivaatamiseks saatmata, muudab ta vajaduse korral vastavalt menetluskulude jaotust. Kui kõrgema astme kohus tühistab alama astme kohtu lahendi ja saadab asja uueks läbivaatamiseks, jätab ta menetluskulude jaotuse alama astme kohtu otsustada.
- Ringkonnakohus nõustub kostjaga selles, et kuivõrd hagejate II-IV hagi osas jättis ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata, jäi selle selles osas muutmata ka maakohtu määratud menetluskulude jaotus. Seega kõik maakohtus kantud menetluskulud seoses hagejate II-IV hagiga tuleb jätta hagejate II-IV kanda. Ringkonnakohus on
- novembri
- a määruse resolutsioonis jätnud muutmata menetluskulude jaotuse üksnes hagejate II-IV kantud kulude osas, jättes sellega ekslikult määrusest välja hagejate II-IV kohustuse kanda vastavas osas ka kostja kulud. Seega puudub ringkonnakohtu määruses lõplik menetluskulude jaotus seoses hagejate II-IV hagiga.
- Ringkonnakohus saab täiendava määrusega nimetatud puuduse parandada ja täiendada määruse resolutsiooni selliselt, et maakohtu määrus jääb muutmata ka osas, milles kostja maakohtus kantud menetluskulud seoses hagejate II-IV hagiga jäävad võrdsetes osades hagejate II-IV kanda. Kuivõrd maakohtu menetluses esitasid hagejad ühiseid menetlusdokumente ja kostja esitas oma seisukohad kõigile hagejatele korraga, moodustavad ringkonnakohtu hinnangul hagejate II-IV hagiga seonduvad kostja menetluskulud hagi läbi vaatamata jätmise hetke seisuga 3/4 ja hageja I hagi menetlemisega seonduvad kulud 1/
- Seega on põhjendatud jätta 3
(4)3 4 seoses hagejate II-IV hagiga kostja maakohtus kantud menetluskulud 3/4 ulatuses võrdsetes osades hagejate II-IV kanda. 9. Seoses kohtuniku Liis Arraku eemal viibimisega ja tulenevalt
§ 20lg-s 3 sätestatust osaleb taotluse lahendamisel vastavalt ringkonnakohtu tööjaotusplaanile kohtunik Kaija Kaijanen. (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm 4
(4)(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav 4