Obsah (5)

§ 209§ 73§ 78§ 121§ 56

1 Kriminaalkohtumenetluse I astme kohtuotsus 1-17-5678 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus 02. oktoober 2018.a., Kuressaare kohtumajas, avalikul Otsuse tegemise aeg ja koht, kohtuist

§ 209lg2 p2 (alates 01.01.2015.a.

kehtima hakanud

§ 209

lg2 p3) järgi Prokurör Eriasjade prokurör Kaido Tuulemäe Süüdistatav Lauri Vahenurm, ik. 36612150338, *** Kaitsja Kannatanu Riigi õigusabi korras vandeadvokaat Andres Tamm OÜ RomRan esindaja –juhatuse liige Rändy Hütsi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Lauri Vahenurm kuriteos

§ 209

lg 2 p 2 (alates 01.01.2015 kehtima hakanud

redaktsiooni järgi on kuritegu karistatav

§ 209lg 2 p 3 järgi ) järgi ja mõista karistuseks vangistus üks

§ 73alusel jätta Lauri Vahenurmele mõistetud vangistuslik karistus kohaldamata tingimisi katseajaga üks

§-i 73 lõigetest 4 ja 5 ei tulene teisiti. 2 Kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist. Kui uus kuritegu pandi toime tahtlikult, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdlase elektroonilisele valvele KrMS § 75 lg 2 punktis 9 sätestatud korras. Vangistuse täitmisele pööramise korral võib kohus asendada selle üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

1. Lauri Vahenurm suhtes tõkendit ei ole kohaldatud.
2. Välja mõista Lauri Vahenurmelt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: -sundraha 750,00 (seitsesada viiskümmend) eurot; -kaitsjatasu 2390,00 (kaks tuhat kolmsada üheksakümmend) eurot; kokku menetluskulu 3140,00 (kolm tuhat ükssada nelikümmend) eurot. Lauri Vahenurm peab tasuma riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE40123700123702872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber „99918700051135“. Selgituseks märkida: menetluskulu, Lauri Vahenurm, kr asi 1-17-
3. Väljamõistetud menetluskulu tuleb Lauri Vahenurmel tasuda igakuiste osamaksetena 10 (kümne kuu) jooksul, igakuise makse suurus on 314,00 eurot. Igakuine makse tuleb teostada hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub temalt väljamõistetud menetluskulu ühe kuu jooksul lahendi jõustumisest või kohtuotsusega määratud korras. Kui menetluskulu ei ole tasutud seadusega ettenähtud tähtajal või kohtuotsusega määratud tähtajal saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kui kohtumenetluse pooled ei loobunud apellatsiooniõigusest, koostab kohus kohtuotsuse tervikuna viieteistkümne päeva jooksul arvates apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamisest. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus tervikuna on menetlusosalistele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on tervikkohtuotsus menetlusosalistele kättesaadav Kuressaare kohtumaja kantseleist alates
4. oktoobrist 2018 .a. Pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist võib sellega tutvuda kohtus. Kohtumenetluse poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia. Kohus saadab kohtulahendi koopia kohtumenetluse poolele, kes ei võtnud osa selle kuulutamisest. 3 Apellatsioon jäetakse läbivaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik Märkus : Kohus on pikendanud otsuse resolutsioonis märgitud tervikkohtuotsuse kättesaamise tähtaega. Tervik kohtuotsus on menetlusosalistele kättesaadav Kuressaare kohtumaja kantseleist alates
5. oktoobrist 2018.a. Lauri Vahenurme süüdistus: Lauri Vahenurm on süüdi tunnistatud selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega pani toime suures ulatuses kelmuse. 13.08.2012 sõlmis Lauri Vahenurm OÜ Axmen Forest (registrikood 12278255) juhatuse liikmena OÜ-ga RomRan müügilepingu nr 20120813-2, mille alusel müüs OÜ-le RomRan (registrikood 12161352) 1400 tm kuuse- ja männipaberipuitu hinnaga 53 760 eurot, mida tal tegelikult olemas ei olnud. 2012.a augusti kuus tehingu teostamisel kinnitas Lauri Vahenurm OÜ RomRan esindajale R.J, et puidumaterjal on OÜ Axmen Forest omandis ja valduses ning asub Kuressaares Roomassaare tee 2 asuval laoplatsil. Selle kinnitamiseks näitas ta ostjale nimetatud laoplatsil ladustatud OÜ-le Axmen Forest mittekuuluvat puidumaterjali ning esitas OÜ Axmen Forest ja MTÜ Saaremaa Metsaühistu vahel 08.08.2012 sõlmitud valeandmeid sisaldava metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise akti nr 20120701-1, mille kohaselt on OÜ Axmen Forest MTÜ-lt Saaremaa Metsaühing omandanud ja vastu võtnud 1400 tm okaspuu paberipuud. Müügilepingu kohaselt pidi kauba omandiõigus minema ostjale, kas kauba kohta üleandmise vastuvõtmise akti koostamisest või peale kauba eest väljastatud arve tasumist, sõltuvalt kumb nendest sündmustest leiab aset varem. Tegelikult ei olnud OÜ-l Axmen Forest eelpool nimetatud puidumaterjali ning Lauri Vahenurm, olles nimetatud asjaolust teadlik, koostas tahtlikult valeandmeid sisaldava, s.o intellektuaalselt võltsitud 08.08.2012 metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise akti nr 20120701-1 ja sõlmis teadlikult OÜ-ga RomRan puidu müügilepingu ning esitas arve nr 20100810-1 (10.08.2012) 53 760 euro tasumiseks. Sellega Lauri Vahenurm, eesmärgiga saada varalist kasu, lõi kavatsetult OÜ RomRan juhatuse liikmetes eksliku ettekujutuse, et OÜ-l Axmen Forest on olemas müügiks pakutav puidumaterjal, st esitas valeandmeid oma tahte ja võimaluste kohta lepingut täita. Olles OÜ RomRan juhatuse liikmed *** tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse teel eksimusse viidud, kandis OÜ RomRan 14.08.2012 OÜ Axmen Forest arve nr 20120810-1 alusel OÜ Axmen Forest pangakontole 53760 eurot. Kuna OÜ-l Axmen Forest lepingus nimetatud puidumaterjali ei olnud ja seda OÜ-le RomRan üle ei andnud, siis põhjustas Lauri Vahenurm OÜ-le RomRan varalist kahju 53 760 eurot. Seega Lauri Vahenurm suures ulatuses varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pani süüdistuse kohaselt toime

§ 209

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 01.01.2015 kehtima hakanud

redaktsiooni järgi on karistatav

§ 209

lg 2 p 3 järgi; uus sõnastus: teisele isikule suures ulatuses varalise kahju 4 tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil). Menetlusosaliste seisukohad kohtus Prokurör peab kohtulikul uurimisel uuritud tõenditega Lauri Vahenurm süü

§ 209

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos s.o kelmuse toimepanemises suures ulatuses (alates 01.01.2015 kehtima hakanud

redaktsiooni järgi on antud tegu karistatav

§ 209

lg 2 p 3 järgi ) kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises kohtulikul uurimisel uuritud tõenditega tõendatuks ja tema tegevuse õigesti kvalifitseerituks. Lauri Vahenurm poolt toimepandud tegu on õigusvastane, ta on teo toimepanemises süüdi, süüd välistavad asjaolud puuduvad. Lauri Vahenurm karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Lauri Vahenurm poolt on toimepandud tahtlik II astme isikuvastane kuritegu. Lauri Vahenurm ei oma kehivaid kriminaal- ja väärteokaristust. Võttes arvesse, et Lauri Vahenurm on varem kriminaalkorras karistamata ja asjaolu, et tegemist on ka küllatki vana kuriteosündmusega, karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad, taotleb prokurör kohtult tunnistada süüdistatav süüdi kuriteos

§ 209lg2 p2 ja mõista karistuseks vangistus 2 aastat.

karistamist järgnevalt.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui Lauri Vahenurm ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata

§ 78lg 1 alusel kohtuotsuse kuulutamisest.

Lauri Vahenurm kinnitas kohtuistungil, et süüdistuse sisu on temale arusaadav, kuid ennast kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnista ja palub ennast õigeks mõista. Lauri Vahenurm leiab, et tegemist oli äpardunud äritehinguga, mis on leidnud lahenduse läbi tsiviilkohtumenetluse. Temalt ja OÜ-lt Axmen Forest on solidaarselt jõustunud tsiviilkohtuotsusega väljamõistetud RomRan OÜ kasuks kokku võlgnevus 84528.04 eurot. Kohtueelses menetluses keeldus politseile ütlusi andmast lootuses, et prokurör kuulab teda ära mida aga ei juhtunud. Süüdistatava Lauri Vahenurme kaitsja on seisukohal, et kohtulikul uurimisel ei ole leidnud Lauri Vahenurme süü tõendamist ja ta tuleb õigeks mõista. Lauri Vahenurme tegevuses puudub nii

§ 209

lg2 p2 järgi kvalifitseeritava kuriteo objektiivne külg kui subjektiivne külg ja seega kuriteo koosseis. Lauri Vahenurm ei tahtnud kannatanut eksitada. L. Vahenurmelt on juba tsiviilkorras väljamõistetud OÜ RomRan kasuks võlgnevus. Kannatanu OÜ RomRan esindaja –juhatuse liige Rändy Hütsi toetas prokuröri seisukohti. Lauri Vahenurm tuleb süüdi tunnistada temale süüks arvatud kuriteos ja mõista ka vastavalt karistus. Materiaalse kahju nõuet süüdistatava vastu ei ole, kuna tsiviilkohtumenetluses on tehtud otsus kuriteoga tekitatud kahju väljamõistmise kohta süüdistatavalt ja tema firmalt solidaarselt. Tsiviilkohtuotsus on jõustunud. Kannatanu kinnitab, et ta ei ole metsamaterjali, mille eest maksis OÜ-le Axmen Forest 53760,00 eurot saanud ei Axmen Forestilt ega Lauri Vahenurmelt. Kohtu seisukoht KrMS § 3051 lg2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes kohtulikul uurimise esemeks olnud tõenditele, mida pooltel oli võimalik uurida ja asjaoludele, mille kohta oli pooltel võimalik oma arvamust avaldada. Kohus olles uurinud kriminaalasjas kogutud ja kohtule esitatud tõendeid, kõrvutades neid ning hinnanud oma siseveendumuse kohaselt on seisukohal, et Lauri Vahenurme süü

§ 209lg2 p2 (alates 01.01.2015.a.

kvalifitseeritav

§ 209

lg2 p3 järgi) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises on leidnud tõendamist, kuritegu on õigesti kvalifitseeritud ja ta tuleb Lauri Vahenurm süüd välistavad asjaolud puuduvad. 5

§ 209

järgi kvalifitseeritava kuriteo (kelmuse) objektiivne koosseis seisneb petmises, mille tulemusena kannatanu teeb varakäsutuse, saab varalist kahju (uus redaktsioon) ning süüdistatav saab varalist kasu. Petmine on tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomine, mille tagajärjel teine inimene satub eksimusse. Valeandmeid on võimalik esitada mistahes faktiliste asjaolude kohta. Riigikohus on varasemas praktikas selgitanud, et faktilised asjaolud on objektiivselt tuvastatavad ehk kontrollitavad sündmused, olukorrad või seisundid. Pettuse esemeks olevate asjaolude puhul võib tegemist olla isiku jaoks nii väliste (nt maksevõimelisus) kui ka sisemiste (nt maksmisvalmidus) asjaoludega (3-1-1-98-09, p 13). Lepingu allkirjastamisega väljendab isik tahet teha kokkulepitud tingimustel tehing ja lubab täita kokkulepitud viisil oma kohustused. Juhul, kui tegelikkuses pole isikul lepingu sõlmimise ajal valmidust või võimalust kokkulepet täita, on ta oma tahte või võimaluste kohta valeandmeid esitanud (ehk neid asjaolusid moonutanud). (3-11-17-15). Näiteks lepingu allkirjastamise väljendab isik tahet kokkulepitud tingimustel teha tehing ja lubab täita kokkulepitud viisil oma kohustused. Kui tegelikult pole isikul lepingu sõlmimise ajal valmidust või võimalust kokkulepet täita, on tema tahte või võimaluste kohta valeandmeid esitanud ehk neid asjaolusid moonutanud (

kommenteeritud väljaanne , 2015, lk.563). Subjektiivsest küljest eeldab kelmus tahtlust koosseisu kõigi asjaolude suhtes. Koosseis on täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega. Lisaks sellele peab süüdlane looma tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse teadvalt, seega tegutsema otsese tahtlusega. Varalise kasusaamise osas peab süüdlane tegutsema kavatsetult, kusjuures kasu tegelik saamine ei ole oluline. Käesoleva kriminaalasja materjalide kohaselt väljastas 10.08.2012.a. Axmen Forest OÜ tasumiseks OÜ-le Axmen Forest arve nr 20120810-1 1400 tm okaspuu-paberipuu eest käibemaksuga kokku summale 53760,00 (I kd tl. 22). Lauri Vahenurm Axmen Forest juhatuse ainuliikmena sõlmis 13.08.2012.a. OÜ-ga RomRan OÜ volitatud juhatuse liikme Romet Jõearuga lepingu, mille kohaselt RomRan ostjana kohustus ostma ja müüja Axmen Forest OÜ kohustus üle andma 1400 tihumeetrit kuuse- ja männipaberipuud, mis asub laoplatsil aadressiga Roomassaare tee2, Kuressaare linn, Saare maakond (I kd tl.18-24). Müüa kohustus kauba eest ostja omandisse üle andma ja ostja kauba vastu võtma ning selle eest tasuma. Vastavalt lepingule kohustus AxmenForest OÜ kauba ostjale tähtaegselt tarnima ja ostjale üle andma laoplatsil aadressiga Roomassaare tee 2, Kuressaare linn. Kaup on tarnitud laoplatsile Saare maakonnas asuvatelt *** kinnistutelt. Vastavalt lepingule kohustus müüja kauba ostjale tähtaegselt tarnima kauba, mis on omandatud õiguslikul alusel. Tehinguhind oli vastavalt lepingule 32 EURi x1400 tm= 44800 EUR-i, millele lisandus käibemaks 20%, ehk 8960 EURi, kokku

1. Poolte vahel sõlmitud lepingus on fikseeritud (lepingu p 5.1) , et müüja annab kauba ostjale üle ja ostja võtab kauba vastu lepingus fikseeritud kohas, kusjuures kauba vastuvõtmine toimub mõlema poole esindajate juuresolekul, kes koostavad ja kirjutavad üheselt alla peale kauba kontrollimist üleandmis-vastuvõtmise aktile. 14.08.2012.a. maksekorralduse nr 30 alusel maksis RomRan OÜ arve nr 20120810-1 alusel OÜ-le AxmenForest 53760,00 EUR-i ( I kd,tl 23). Arve tasumiseks andis OÜ-le RomRan laenu 13.08.2012.a. maksekorraldusega teostatud ülekande alusel RNY Investeeringud OÜ summas 54,000 EUR-i ( I kd tl.10). Kannatanu - RomRan OÜ juhatuse liikme Randy Hütsi ütluste kohaselt tasus tema 1400 tm puidu eest süüdistatava Lauri Vahenurme kuuluvale OÜ Axmen Forest arvele heas usus ja veendumuses, et selline kogus puitu on Roomassaare 2 Kuressaare linn laoplatsil olemas. Mõni aeg hiljem aga selgus, et puidukogust mida OÜ Axmen Forest temale müüs ei ole olemas ja ta oli maksnud 53760 EUR-i „õhu“ eest. Üleandmis-vastuvõtmisakte ei ole koostatud, sest ilmnes, et ei ole olemas puitu mida saaks vastu võtta. Kuigi tsiviilkohtumenetluse korras jõustunud 6 kohtuotsusega on solidaarselt Lauri Vahenurmelt ja Axmen Forest OÜ-lt nimetaud summa 53760 väljamõistetud, et ole temale kogu tekitatud kahju seni hüvitatud. Süüdistatava Lauri Vahenurm oma süüd ei tunnista, tema väidete kohaselt kohtuistungil oli puidukogus Roomassaare tee 2 laoplatsil olemas ja see viidi OÜ RomRan juhatuse teise liikme Romet Jõearu suulisel korraldusel Roomassaare 2 laoplatsilt Kuivastu sadamasse kus laaditi augustikuus .2012.a. laevale, Romet Jõearu olevat temale öelnud, et puidu laeva viimise korral üleandmis-vastuvõtuakti pole vaja koostada. Seega on käesolevas kriminaalasjas rõhk vaidluses sellel, kas konkreetne puidukogus mille OÜ AxmenForest müüs OÜ-le RomRan ja mille eest viimane maksis 53760,00 EUR-i nende vahelise lepingu alusel oli üldse olemas ja kas see puit ka OÜ-le RomRan üle anti. Kohtuliku uurimise käigus on tõendamist on leidnud järgmised faktilised asjaolud:
2. oktoobril 2015.a. esitas politseile avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks Lauri Vahenurm suhtes, kes pani kuriteo toime Axmen Forest OÜ kaudu. Kuriteo toimepanemise ajal oli Lauri Vahenurm Axmen Forest juhatuse ainuliige ning ainuomanik. Avalduse kohaselt viis Lauri Vahenurm kannatanu Rändy Hütsi eksitusse, millest tulenevalt saatus ta eksimusse ja teostas varakäsutuse, mida ta reaalsete asjaolude teadmisel poleks mitte mingil juhul teinud. Sisuliselt müüs Lauri Vahenurm OÜ-le RomRan puitu, mida ei olnud olemas. Raha puidu ostmiseks sai OÜ RomRan RNY Investeeringud OÜ, mille juhatuse liikmeks on kannatanu Randy Hütsi ise ( I kd tl 2-9); 2012.a oli Lauri Vahenurm kahe ettevõtte, OÜ Axman ja OÜ Axmen Forest, ainuosanik ja ainuke juhatuse liige (I kd tl 25, 76). OÜ Axmen Forest reg. nr 12278255, digitaalne esmakande avaldus 04.05.2012.a. , registrist kustutatud 08.04.2016.a. OÜ Axman, esmakande aeg 08.02.2011.a., OÜ Axmen Forest asutati 04.05.2012, mille juhatuse ainukeseks liikmeks oli Lauri Vahenurm perioodil 04.05.2012 kuni 03.12.
3. Ettevõtte põhitegevusalaks oli metsakasvatus ja muud metsamajanduse tegevusalad. Lauri Vahenurm sõlmis OÜ Axmen Forest esindajana 30.03.2012 OÜ-ga Tornator (juhatuse liige R.R) tähtajatu käsunduslepingu, mille alusel korraldas OÜ Axmen Forest Lauri Vahenurme isikus Saaremaal OÜ Tornator Eesti kuuluvatel metsakinnistutel metsamajanduslikke (tööde planeerimine ja järelevalve – oli nö metsameister) (I kd tl. 34-36). Eeltoodust nähtub, et 2012 aastal tegeles OÜ Axmen Forest käenduslepingu alusel OÜ Tornator Eesti kinnistutel metsaraie korraldamisega. Samuti tegeles OÜ Axmen Forest metsamaterjali kokkuostu ja müügiga. 02.12.2013.a. lõpetasid Axmen Forest OÜ (juhatuse liige Lauri Vahenurm) ja Tornator OÜ (juhatuse liige R.R) kirjaliku kokkuleppe alusel poolte vahel 30.03.2012.a. sõlmitud käsunilepingu, pooled kinnitasid, et neil puuduvad lõpetavast lepingust lähtuvad pretensioonid või nõuded teisele poolele, va. 12.09.2013.a. allkirjastatud tasaarvelduskokkulepetest tulenev nõue (I kd tl. 37) OÜ Tornator Eesti juhatuse liige R.Ra kohtuistungil antud ütluste kohaselt, tegi OÜ Tornator Eesti algselt koostööd Lauri Vahenurme poolt juhitava OÜ-ga A.R.T & Partners, kus lisaks järelevalve teenusele võimaldati Lauri Vahenurme ettevõttel osta OÜ-lt Tornator Eesti ka raieõigust, st lubati teostada raieõigust ja müüa materjali ning seeläbi võimaldati Lauri Vahenurmel endal teenida. 2010-2011 aga tekkisid OÜ-l A.R.T & Partners OÜ Tornator Eesti ees võlgnevused ja seepärast Lauri Vahenurmele enam raieõigust ei müüdud. Kuna aga OÜ Tornator Eesti soovis siiski Saaremaal metsamaterjali müüa, siis pakkus Lauri Vahenurm välja teha leping MTÜ-ga Saaremaa Metsaühing (I kd tl 26-28, juhatuse liige M.S) ja müüa neile metsamaterjali, mitte raieõigust; OÜ Tornator Eesti sõlmis MTÜ-ga Saaremaa Metsaühing
4. aastal kolm lepingut, nr 01-12 sõlmitud 18.01.2012), nr 02-12 (10.02.2012) ja 03-12 (30.05.2012). Nimetatud lepingute alusel 7 müüs OÜ Tornator Eesti metsamaterjali MTÜ-le Saaremaa Metsaühing. Seejuures ei teadnud R.R, kellele MTÜ Saaremaa Metsaühing metsamaterjali edasi müüb ( R.Ra tunnistajana antud ütlused kohtuistungil, R.Ra vastuskiri menetlejale ja kirja manusena lisatud R.Ra e-kirjad (I kd tl. 60-85). 2012.a suvel tekkisid MTÜ-l Saaremaa Metsaühing OÜ Tornator Eesti ees võlgnevused. Sellest tulenevalt oli MTÜ-l Saarmaa Metsaühing vaja rahalisi vahendeid, et puidutarned ei lõppeks. Väljapääsuna nähti Haapsalu metsafirmat OÜ JGC Forest, kes oli puidu eksportöör. OÜ JGC Forest esindajana tegutses Saaremaal ja ajas asju Romet Jõearu. M.Si ütluste kohaselt tutvustas Lauri Vahenurm talle Romet Jõearut, kui OÜ JGC Forest esindajat. Ka Romet Jõearu kinnitas kohtus, et ta töötas 2012.a OÜ-s JGC Forest. Selliselt müüski MTÜ Saaremaa Metsaühing algselt metsamaterjali otse laevale s.o eksportöörile OÜ-le JGC Forest. Seda kinnitab nii MTÜ Saaremaa Metsaühing juhatuse liige M.S kui ka MTÜ Saaremaa Metsaühing müügiaruanne (nähtuvad tehingud 2012.a juuni kuus) ( I kd tl. 90-
5. Kuna MTÜ Saaremaa Metsaühing ladustas oma metsamaterjali Kuressaares Roomassaare 2 laoplatsil, siis käis M.S oma sõnul korduvalt Romet Jõearuga, kui OÜ JGC Forest esindajaga, nimetatud laoplatsil metsamaterjali üle vaatamas. Tunnistaja M.S selgitas kohtus, et kui algselt müüs MTÜ Saaremaa Metsaühing puidu ise eksportöörile OÜ-le JGC Forest, siis ühel hetkel astus Lauri Vahenurm OÜ-ga Axmen Forest vahele. Lauri Vahenurm kinnitas MTÜ-le, et tema saab paremat hinda ja see oli M.Si sõnul põhjuseks, miks MTÜ oli ühel hetkel nõus müüma puitu OÜ-le Axmen Forest. Seda, et MTÜ ei olnud rahul olukorraga, et OÜ Axmen Forest asus ise metsamaterjali MTÜ-lt ostma ja eksportöörile müüma, kinnitab ka hilisem MTÜ Saaremaa Metsaühing juhatuse 2012.a augusti koosoleku protokoll. Samuti M.S on 17.09.2015 e-kirjas Rändy Hütsile kinnitanud, et sisuliselt tekkis olukord, kus Lauri Vahenurm oli MTÜ Saaremaa Metsaühing puidu tarnija kui ka selle sama materjali ostja ja edasimüüja (Ikd, tl. 8). 01.07.2012 sõlmis MTÜ Saaremaa Metsaühing (esindaja M.S) OÜ-ga Axmen Forest (esindaja Lauri Vahenurm) metsamaterjali võõrandamise (raam)lepingu nr 120701-1 15 000 tm metsamaterjali osas ( I kd , tl.17). Lepingus ei ole rahasummasid, vaid nö esialgne maht. M.S selgitas kohtus, et kuna Lauri Vahenurm organiseeris OÜ Tornator Eesti metsamaterjali ülestöötamist, mille OÜ Tornator Eesti müüs MTÜ-le Saaremaa Metsaühing, siis kokkuleppe kohaselt oli Lauri Vahenurme ülesanne organiseerida puit OÜ Tornator kaudu MTÜ-le Saaremaa Metsaühing, et MTÜ saaks täita oma kohustusi. Metsamaterjal pidi tulema OÜ-le Tornator Eesti kuuluvatelt raielankidelt (Ikd, tl.
6. Kohtus antud ütlustes M.S selgitus, et kuna tol ajal ta ei teadnud tagamaid, siis tõenäoliselt oli Lauri Vahenurmel vaja näida lepingus suuremaid numbreid ja see oli ka põhjus, miks märgiti MTÜ Saaremaa Metsaühing ja OÜ Axmen Forest omavahelises raamlepingus (01.07.2012, nr 120701-1) tarnitava puidu mahuks 15 000 tm, mis oli M.Si ütluste kohaselt muljetavaldav number ostjale (OÜ-le JGC Forest). M. Schmuuli selgituste kohaselt 2012.a augustis ütles Lauri Vahenurm temale, et tuleb allkirjastada puidu üleandmise-vastuvõtmise akt, mis pidi garanteerima OÜ JGC Forest poolt osalise ettemaksu. Kuna MTÜ-l olid rahalised raskused, siis oli M.S akti allkirjastamisega nõus (M.S ütlused kohtuistungil aga ka e-kiri Randy Hütsile ( I kd tl.8). 2012.a augusti alguses koostas Lauri Vahenurm metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise akti nr 20100701-1 kuupäevaga 08.08.2012.a. (I kd tl 20), mille kohaselt MTÜ Saaremaa Metsaühing andis justkui OÜ-le AxmenForest üle 1400 tm okaspuu paberipuud. Akti allkirjastasid OÜ AxmenForest esindajana Lauri Vahenurm ja MTÜ Saaremaa Metsaühing esindajana M.S. Samast aktist nähtub, et metsamaterjali üle andev MTÜ Saaremaa Metsaühing oli puidumaterjali omandanud OÜ-lt Tornator 21.05.2012 lepingu nr 120521-1 alusel. Samuti nähtub aktist, et puit pärineb Saaremaalt XXX kinnistult. Aktis olevad andmed ei vasta aga tõele, kuna MTÜ Saaremaa Metsaühing ja OÜ Tornator vahel ei ole sellisel kuupäeval ja sellise numbriga lepingut sõlmitud. Seda fakti on kinnitavad nii Tornator OÜ esindaja R.R kui ka MTÜ 8 Saaremaa Metsaühing esindaja M.S kohtuistungil antud ütlustes. Akti allkirjastamisel M.S oma sõnul sellele aga tähelepanu ei pööranud. M.S teadis allkirjastamise hetkel, et aktis nimetatud materjal ei asu Kuressaares Roomassaare laoplatsil, vaid on raiumata kujul metsas. M.S ei kontrollinud, kas nimetatud puidumaterjal ka tegelikult metsas olemas on. Allkirjastamise hetkel aga MTÜ Saaremaa Metsaühing laos aktis märgitud puitu ei olnud. M.S kinnitas kohtus, et selliste aktide koostamine ei ole tavapärane ja oli MTÜ poolt sõlmitud seepärast, et saada rahalisi vahendeid ehk nö ettemaksu OÜ-lt JGC Forest. Nimelt pidi Lauri Vahenurm OÜ Axmen Forest esindajana minema Haapsalusse ja sõlmima lepingu puidu eksportööriga OÜ-ga JGC Forest, kust siis raha pidi tulema. OÜ Axmen Forest pidi müüma puidu edasi OÜ-le JGC Forest, mida esindas Romet Jõearu. Aktis olev kanne, et puit asub Kuressaares Roomassaare tee 2 aadressil, ei vastanud seega tõele. M.S allkirjastas akti uskudes, et see puit tuleb laoplatsile. M.S kinnitas kohtuistungil, et tema ei ole 08.08.2012 aktis nimetatud paberipuitu Roomassaare laoplatsil R.J näitamas käinud. Asjaolu, et Romet Jõearu mäletab teisiti, selgitab M.S sellega, et ka juulikuus läks OÜ-le JGC Forest mitu tuhat tm paberipuitu laevaga sadamast välja ja võimalik, et R. Jõearu eksib ajaga ja midagi segamini. M.S kinnitas, et on Romet Jõearuga seal platsil puidu koguseid arutanud, aga mitte seoses 08.08.2012 koostatud aktiga. Lisaks kinnitab M.S, et akti allkirjastamise ajal ei olnud MTÜ Saaremaa Metsaühingu laoplatsil Roomassaares kindlasti 1400 tm paberipuud olemas, pigem võis olla 300 tm. Kuna Lauri Vahenurme poolt lubatud ja aktis märgitud puitu MTÜ-le Saaremaa Metsaühing ei saabunud, siis ei koostanud ja ei esitanud MTÜ ka selle osas OÜ-le Axmen Forest arvet. Samuti ei toimunud mingeid rahalisi liikumisi ning 08.08.2012.a. koostatud akti raamatupidamises arvele ei võetud. M.Si sõnul ei oleks tegelikult MTÜ-d sinna vahale vaja olnudki, aga kuna MTÜ-l oli OÜ-ga Tornator leping ja kuna Lauri Vahenurm oli ka OÜ Tornator „metsameister“, siis ei oleks OÜ Axmen Forest otse OÜ-lt Tornator puitu saanud. Kuna 08.08.2012 aktis nimetatud puidumaterjali MTÜ-le Saaremaa Metsaühing ei tulnud, siis tühistati 27.08.2012 poolte kokkuleppel MTÜ Saaremaa Metsaühing ja OÜ Axmen Forest vahel sõlmitud leping nr 120701-1 (01.06.2012) ja metsamaterjali üleandmise vastuvõtmise akt nr 20120701-1 (08.08.2012) (I kd, tl.21). Kokkuleppes on märgitud, et osapooled ei oma teineteise suhtes nimetatud kokkuleppe osas mingeid pretensioone. M.Si sõnul tuli XXXlangi pealt augustis MTÜ-le Saaremaa Metsaühing kokku ainult 89,3 tm ja rohkem puitu sealt ei tulnud (M.Sütlused istungil. Sama väidet on M.S kinnitanud ka 17.09.2015 Rändy Hütsile saadetud e-kirjas: „Lauri Vahenurme poolt lubatud puidukogused (1400 tm, mis aktis kirjas) mõistliku aja jooksul meie lattu ei jõudnud. Nagu me nüüd teame, neid ei tulnud kunagi. Sellest tulenevalt MTÜ Saaremaa Metsaühingu erakorraline juhatuse koosolek otsustas tühistada Axmen Forest OÜ-ga 08.08.2012 sõlmitud akti ja eelnevalt sõlmitud metsamaterjali võõrandamise lepingu nr 120-01-
7. Vastavalt nendele arengutele ei saanud ka MTÜ raamatupidamine seda akti arvele võtta ja aktile vastavat arvet Axmen Forest OÜ-le väljastada“ (I kd tl 8). M.S on seda fakti kinnitanud lisaks kohtuistungi räägitule ka oma 30.05.2016.a. menetlejale saadetud e-kirjas, mis on kohtule esitatud. Eeltoodud tõenditest saab nähtub, et Lauri Vahenurme ütlused selle kohta, et MTÜ Saaremaa Metsaühing oleks reaalselt talle puitu üle andnud, ei vasta tegelikkusele. Seda puitu ei olnud MTÜ Saaremaa Metsamajandi valduses. Kuna MTÜ ei kajastanud nimetatud tehingut oma raamatupidamises, siis ei vasta ka tõele Lauri Vahenurme ütlus, et pärast tehingu tühistamist tehti selle eest OÜ-le Axmen Forest arve, mille ta ära maksis. Lauri Vahenurme ütlused ei riimu kogutud tõenditega ning samuti ei ole ta esitanud kohtule tõendeid, mis tema väiteid kinnitaksid. Vastupidi, lepingu tühistamise kokkuleppest nähtub, et pooltel ei ole üksteise vastu nõudmisi. Eelpool nimetatud faktilist asjaolu ei lükka ümber ka kaitsja poolt esitatud tõendid. Istungil antud selgituste põhjal ei teadnud M.S akti allkirjastamise hetkel ettevõtet nimega OÜ RomRan ja ei teadnud, et Lauri Vahenurm esitab vaidlusaluse akti hoopis OÜ-le RomRan. 9 Samuti kinnitab M.S, et kuna OÜ Axmen Forest asus ise puitu eksportöörile müüma, mistõttu jäeti MTÜ Saaremaa Metsaühing tarnijana välja ja nad ei olnud enam tegijad, siis oli tegemist Lauri Vahenurme poolse survega. Seda on M.S kinnitanud ka oma e-kirjas Rändy Hütsile. Kui OÜ Tornator Eesti sai teda, et nende poolt MTÜ-le Saaremaa Metsaühing müüdava puidu ostjaks on OÜ Axmen Forest, siis lõpetas OÜ Tornator Eesti koostöö Lauri Vahenurmaga ja andis sellest teada MTÜ-le Saaremaa Metsaühing ja teistele Saaremaal tegutsevatele puiduettevõtetele. Seda kinnitab nii 12.09.2012 e-kiri kui ka 02.12.2012 sõlmitud kokkulepe lepingu lõpetamise kohta. R.Ra sõnul oli sel hetkel OÜ-l Tornator Eesti Lauri Vahenurme ettevõttete vastu nõue 60 000 euro ulatuses ja oli tõenäoline, et sealt mingit raha ei saa. 14.09.2011 asutati OÜ RomRan, mille juhatuse liikmeteks olid Rändy Hütsi (14.09.2011 kuni käesoleva ajani) ja Romet Jõearu (14.09.2011 kuni 21.01.2013) ( Ikd , tl.29-30). Ettevõtte põhitegevusalaks oli metsavarumine. Ettevõte oli loodud investeerimise tegemiste eesmärgil. Rändy Hütsi ja Romet Jõearu ütluste kohaselt oli juhatuses tööjaotus, kus Rändy Hütsi oli finantsinvestor, kes andis raha ja Romet Jõearu poolt tulid metsaalased teadmised. Romet Jõearu tegeles OÜ JGC Forest puidutarnetega Lätist ja ka Saaremaalt. Rändy Hütsi oli finantseerijana huvitatud, et ostab Romet Jõearu kaasabil Saaremaalt puidumaterjali ja müüb selle sadamas edasi, saades selliselt mõistliku vaheltkasu. Rändy Hütsi oli nõus ostma ainult sellist puidumaterjali, mis on juba ladustatud ja reaalselt olemas, mitte kusagil metsas. Romet Jõaru selgitas kohtus, et OÜ Axmen Forest vajas rahastamist, et kohalikul turul materjali juurde hankida, sest OÜ Axmen Forest oli juba korduvalt müünud puidumaterjali OÜ-le JGC Forest, mille esindaja Romet Jõearu ise oli. Seega oli OÜ-l Axmen Forest vaja lepingut ja rahastamist. Et tehingu rahastaja OÜ RomRan tunneks ennast võimalikult kindlalt, siis koostati ja allkirjastati poolte vahel leping. Lepingu läbirääkimised peeti OÜ RomRan esindajana Romet Jõearu ja Lauri Vahenurme vahel ning telefoni teel ja e-posti konsulteeriti ka Rändy Hütsiga. Kannatanu esindaja Rändy Hütsi ütluste kohaselt kohtuistungil, et
8. augustis sai ta Romet Jõearult teada, et Kuressaares Roomassaare 2 asuval laoplatsil on olemas 1400 tm okaspuu paberipuitu, mis ootab laevatamist. Rändy Hütsi tahtis teada, kas puit on reaalselt olemas, kellele see kuulub ja kust see tuleb ning nõudis vastavate dokumentide vormistamist. Puidumaterjal kuulus väidetavalt OÜ-le Axmen Forest, mida esindas juhatuse liige Lauri Vahenurm. 13.08.2012 sõlmis Lauri Vahenurm OÜ Axmen Forest juhatuse liikmena OÜ-ga RomRan (esindaja juhatuse liige Romet Jõearu) müügilepingu nr 20120813-2, mille alusel müüs OÜ-le RomRan 1400 tm kuuse- ja männipaberipuitu hinnaga 53 760 eurot. 2012.a augusti kuus tehingu teostamisel kinnitas Lauri Vahenurm OÜ RomRan esindajale R.J, et puidumaterjal on OÜ Axmen Forest omandis ja valduses ning asub Kuressaares Roomassaare tee 2 asuval laoplatsil (Romet Jõearu ütlused kohtuistungil). Selle kinnitamiseks näitas L.Vahenurm Roomassaare tee 2 laoplatsil R. Jõearule nimetatud laoplatsil ladustatud puidumaterjali, milline materjal aga eeltoodud analüüsi põhjal ei saanud kuuluda OÜ-le Axmen Forest ning esitas oma väidete tõenduseks OÜ Axmen Forest ja MTÜ Saaremaa Metsaühistu vahel 08.08.2012 sõlmitud valeandmeid sisaldava metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise akti nr 20120701-1, mille kohaselt on OÜ Axmen Forest MTÜ-lt Saaremaa Metsaühing omandanud ja vastu võtnud 1400 tm okaspuu paberipuud (I kd tl. 20). RomRan ja OÜ Axmen Forest vahel sõlmitud müügilepingu kohaselt pidi kauba (puidu) omandiõigus minema ostjale, kas kauba kohta üleandmise vastuvõtmise akti koostamisest või peale kauba eest väljastatud arve tasumist, sõltuvalt kumb nendest sündmustest leiab aset varem. 1400 tm okaspuu paberipuu eest esitas Lauri Vahenurm OÜ-le RomRan OÜ Axmen Forest juba enne lepingu sõlmimist 10.08.2012 arve nr 20120810-1 summas 53 760 eurot (I kd tl.22). Olles veendunud dokumentide olemasolus ja õigsuses ning saades vastava kinnituse ka Romet Jõearult, et puit on olemas Roomassaares laoplatsil, kandis Rändy Hütsi enda investeerimisettevõttest OÜ-st RNY Investeeringud ( I kd tl.31) laenuna saadud raha OÜ-le 10 RomRan, kes tasus saadud rahaga 14.08.2012 maksekorralduse alusel 53 760,00 eurot edasi puidumaterjali OÜ-le Axmen Forest (selgitusega „arve nr 20120810-1“). OÜ RomRan soov oli Rändy Hütsi ütluste kohaselt müüa puit OÜ-le JGC Forest ja saada sellest mingit tulu. Rändy Hütsi kinnitas kohtus, et ta ei olekski usaldanud OÜ-d Axmen Forest, aga kuna ta ostis konkreetset kaupa, mis tema arvates oli seni temale esitatud faktide põhjal olemas, siis oli ta nõus tehingu tegema ja raha maksma, lootes saada tehingust tulu. Rändy Hütsi ütluste kohaselt jäädi ootama laeva kuhu puit paigutada ja oli ka teada, et sel aastal suvi on olnud sademete rohke ja täiendava puidumaterjali varumine võttis aega, siis ei tundnud Rändy Hütsi paar kuud asja vastu huvi. See, et puidumaterjali üldse ei ole, selgus Rändy Hütsi jaoks detsembris
9. Juba novembris hakkas Rändy Hütsi huvi tundma, et mis on sellest metsamaterjalist saanud. Alguses andis Romet Jõearu põiklevaid vastuseid, kuni lõpuks ei saanud temaga enam kontakti. Seejärel võttis Räny Hütsi ühendust otse Lauri Vahenurmega, kes kinnitas temale, et puitu ei ole ja selle puidu saab tagasi Tõraka kinnistult, pakkudes omapoolseid lahendusi. Tõraka kinnitust rääkis esimest korda Lauri Vahenurm detsembris 2012, Romet Jõearu ei olnud sellest Rändy Hütsile rääkinud. Kohtus ütles Romet Jõearu, et augustis Kuressaares Roomaasare platsil asunud ja temale näidatud puit oli sügisel kadunud. Romet Jõearu möönab, et talle võidi Lauri Vahenurme poolt näidata puitu, mis tegelikult ei kuulunudki OÜ-le Axmen Forest, kuna puiduvirnadel ei ole selle puidu kuuluvust näitavaid silte küljes. Lauri Vahenurme poolt Rändy Hütsile antud selgitusete kohaselt oli süüdlane Romet Jõearu. Rändy Hütsi sai aru, et puitu ei ole ja teada on petetud. Kuna Lauri Vahenurm oma täiendavaid lubadusi puidu hankimisel ei täitnud, siis sõlmiti võlakiri – nn võla tagasimakse kokkulepe Lauri Vahenurmega, mis hõlmas ka summasid teistest tehingutest. Kuna Lauri Vahenurm ei täitnud ka võlakirjaga võetud kohustust, siis andis Rändy Hütsi asja kohtusse ja tsiviilkohus rahuldas nõude, otsus on jõustunud. Kaks aastat hiljem oli Romet Rändyle tunnistanud, et tol ajal jooksis tal „juhe kokku“ ja ta ei suutnud üldse täpselt aru saada mis selle puiduga toimus. Eeltoodust nähtub, et Lauri Vahenurm müüs OÜ Axmen Forest esindajana OÜ-le RomRan metsamaterjali s.o paberipuud, mida müügi hetkel tema valduses ega omandis ei olnud. Kannatanu OÜ RomRan eksimusse viimiseks, koostas Lauri Vahenurm valeandmetega metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise akti, millega viis kannatanu eksimusse, materjali olemasolus. Seda fakti tõendab asjaolu, et 27.08.2012.a. Lauri Vahenurme ja Mati Smuuli allkirjastatud kokkuleppega tühistati nii metsamaterjali võõrandamise leping nr 120701-1 (01.07.2012) kui ka metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise akt 08.08.2012.a. nr
10. Nagu Rändy Hütsi kohtus kinnitas, oli tema nõus tehingut finantseerima ainult tingimusel, et metsamaterjal on reaalselt laoplatsil olemas, mitte metsas. Rändy Hütsi ei soovinud võtta asjatuid riske. Seetõttu kontrollis Rändy Hütsi dokumentide olemasolu ja palus ka Romet Jõearul kontrollida kauba olemasolu laoplatsil. Kannatanu eksimusse viimiseks, veenmaks kannatanut aktis nimetatud metsamaterjali olemasolus, näitas Lauri Vahenurm Kuressaares Roomassaare laoplatsil puitu, mis ei olnud omandatud eelpool viidatud akti alusel MTÜ-lt Saaremaa Metsaühing. Ka Romet Jõearu nentis kohtus, et talle võidi laoplatsil näidata puitu, mis ei kuulunud OÜ-le Axmen Forest, ladustatud puidul ei ole laoplatsil silte juures, kelle puiduga on tegemist. See oli ka võimalik seetõttu, et valdaval osal nimetatud laoplatsil hoidis oma metsamaterjali MTÜ Saaremaa Metsaühing. Meelevaldne on süüdistava poolt esitada kohtule MTÜ Saaremaa Metsaühing metsateatisi ja laoseise 2012.a suve algusest või keskpaigast, kuna tõenäoliselt oli nimetatud materjal juba varutud eesmärgiga müüa see juba kindlale ostjale ja oli tõenäoliselt augusti alguseks juba kas realiseeritud või juba planeeritud müüa kindlale ostjale. Nendest dokumentidest ei nähtu mingit seost OÜ-ga RomRan. Kaitsja poolt esitatud 06.06.2012 Lauri Vahenurme e-kiri „invertuuri ettekanne“ ei saa kuidagi tõendada MTÜ Saaremaa Metsaühing laoseisu augusti alguse seisuga. Nimelt valeandmetega akt koostati 08.08.2012 kuupäevaga. Kaitsja poolt kohtusse kutsutud M.L oli väidetavalt OÜ 11 Axmen Forest töötaja, kes aga ei teadnud (ja ei saagi teada) MTÜ Saaremaa Metsaühing metsamaterjali laosesisu. Kohtus ülekuulamisel ei mäletanud M.L mis aastal ta OÜ-s Axmen Forest töötas ega ka lao õiget aadressi. M.L tõdes, et metsamaterjali liikus palju, oskamata öelda täpseid kuupäevi või koguseid. Kohtu hinnangul ei lükka i kohtuistungil antud ütlused ümber kohtu veendumust selles, et juhul kui puitmaterjali ikka Raimond Jõearule Roomassaare laoplatsil näidati, ei kuulunud see puit OÜ-le Axmen Forest. Tunnistajana ülekuulatud M.S ütles kohtus, et akti allkirjastamise hetkel 08.08.2012.a. ei olnud MTÜ Saaremaa Metsaühing laoplatsil Roomassaares sellises koguse paberipuud. Kohtul ei ole alust kahelda tunnistaja M.Si ütluste õigsuses. Kohtueelsel uurimisel otsustas Lauri Vahenurm kasutada õigust ütlusi mitte anda. Ka pärast toimikuga tutvumist ei esitanud kahtlustatav menetlejale taotlust enda ülekuulamiseks ja ütluste andmiseks. Kaitseaktis on kaitsja märkinud, et „asjaolust, et Saaremaa Metsaühing ei andnud lubatud metsamaterjali üle ning seetõttu ei saanud Axmen Forest OÜ oma lepingut täita, oli viivitamatult teadlik ka Romet Jõearu kui ka Rändy Hütsi- s.o RomRan OÜ.“ Samas asus Lauri Vahenurm ise kohtus seisukohale, et MTÜ Saaremaa Metsaühing oli OÜ-le Axmen Forest puidu üle andnud ja OÜ Axmen Forest oli selle oma korda üle andnud OÜ-le RomRan. Tema sõnade kohaselt ei kadunud puit mitte kuhugi, nagu väitsid Romet Jõearu ja Rändy Hütsi, vaid Lauri Vahenurme sõnul oli ta nimetatud 1400 tm Romet Jõearu korraldusel viinud Kuivastusse laevale, mingit üleandmis-vastuvõtmisakti ei koostatud, kuna Romet Jõearu ütles, et seda ei ole vaja. Nimetatud ütlused ei riimu ühegi kriminaalasjas kogutud tõendiga, sh. ka Romet Jõearu kohtuistungil antud ütlustega. Esmalt jääb arusaamatuks, millise puidu OÜ Axmen Forest MTÜ-lt Saaremaa Metsaühing üle võttis ja edasi müüs, kui MTÜ Saaremaa Metsaühing kinnitab, et ei ole sellist puidukogust (ja ka aktis nimetatud päritoluga) OÜ-le Axmen Forest üle andnud. Nimetatud akt ja leping tühistati ja raamatupidamises üldse ei kajastatud. Lauri Vahenurme ütlused ei kattu ei M.Si ega Romet Jõearu ütlustega. Romet Jõearu ütles, et metsamaterjal, mida talle Lauri Vahenurme poolt näidati, oli sügisel ära kadunud. Seejuures ei rääkinud Romet Jõearu kohtus kordagi, et ta oleks andnud Lauri Vahenurmele korralduse OÜle RomRan kuuluv puit viia Kuivastusse sadamasse. Mingil põhjusel ei pidanud ka Lauri Vahenurm vajalikuks nimetatud asjaolu kohtus Romet Jõearult küsida. Kohtus ütles Lauri Vahenurm, et Kuivastu sadamas laevale viidud OÜ RomRan puit oli OÜ-Axmen Forest puidu hulgas ja kogu selle koguse eest tasus OÜ JGC Forest OÜ-le Axmen Forest. Lisaks esinevatele vastuoludele, on see jutt ka eluliselt ebausutav. Tuleb rõhutada, et 1400 tm on ligikaudu 45 veoki koormat, mis on ca pool või 2/3 laeva mahust (sõltuvalt laeva suurusest). Tegemist ei ole ebaolulise kogusega. Kohus nõustub prokuröri süüdistuskõnes tõstatud küsimusega, mille kohaselt, juhul kui lugeda Lauri Vahenurme ütlused tõeseks, tekib küsimus, mis oli nimetatud tehingus Romet Jõearu motiiviks või huviks? Mida Romet Jõearu võis sellisest tehingust võita, kui OÜ RomRan puidu eest maksti OÜ-le Axmen Forest. Sellisel juhul on OÜ Axmen Forest saanud sama s.o 1400 tm metsamaterjali müügi eest tasu kaks korda – esimene kord OÜ-lt RomRan ja teine kord OÜ-lt JGC Forest. Siinkohal jääb arusaamatuks ka Lauri Vahenurme hilisem käitumine. Kui tema tegi kõik seaduslikult ja õigesti ning transportis Romet Jõearu korraldusel OÜ RomRan metsamaterjali Kuivastu sadamasse laevale, siis miks ta ei teatanud sellest 2012.a. detsembris Rändy Hütsile, vaid tunnistas, et kaupa ei ole ja otsis läbi asendamise (nn Tõraka kinnistu teema) võimalusi hüvitamiseks ning oli lõpuks valmis võlga tunnistama ja koostama enda nimele võlakirja ega vaielnud vastu ka hiljem esitatud tsiviilhagile. Seda kummastavam on tema käitumine ka eeluurimisel. Kui ta ei ole midagi valesti teinud ja kõikidele asjadele on mõistuspärased selgitused, siis mis põhjusel ei öelnud ta seda menetlejale, kes oleks saanud eeluurimisel antud uurimisversiooni kontrollida. Lauri Vahenurm olles metsaga seotud äris mitte algaja, pidi teadma, mida tähendab poolte vahel sõlmitud leping. OÜ Axmen Forest ja OÜ RomRan vahel 13.08.2012.a. sõlmitud lepingu kohaselt olid pooled kohustatud lepingu objektiks olnud puidukoguse üleandmise vormistama kirjaliku aktiga, 12 millele kirjutavad poolte esindajad alla. Seetõttu ei ole veenvad ka Lauri Vahenurme ütlused selles, et ainuüksi Romet Jõearu suulisest ütlemisest piisas 1400 tm puidu üleandmise kohta kirjaliku üleandmis-vastuvõtmisakti koostamata jätmiseks. Kohtus väitis, et Kuivastu sadamas puidu laevatamisele üleandmise kohta ei ole samuti olemas mingit kontrollimist võimaldavat dokumenti. Eeltoodu annab alust on alust arvata, et Lauri Vahenurme ütlused ei vasta esinevate vastuolude tõttu tõele. Eeltoodud dokumentaalsete tõendite analüüs annab alust järelduseks, et 2012.a. lõpus Kuivastu saamas laevale laaditud metsamaterjali hulgas ei olnud OÜ RomRan kuuluvat 1400 tm metsamaterjali. Tegemist oli MTÜ Saaremaa Metsaühing metsamaterjaliga, millel, nagu M.S kohtus kinnitas, ei olnud mingit seost 08.08.2012 koostatud aktil märgitu 1400 tm metsamaterjaliga. MTÜ Saaremaa Metsaühing teadis, et nemad müüvad enda metsamaterjali otse laevale OÜ-le JGC Forest, aga viimasel hetkel selgus, et nad peavad arve tegema OÜ-le Axmen Forest. Seda kinnitab ka MTÜ Saaremaa Metsaühing müügiaruanne, kust nähtub arve nr 50/2012 OÜ-le Axmen Forest summas 83 727,36 eurot (käibemaksuta 69 772,80 eurot). Seda on M.S kirjutanud ka oma 20.09.2012 e-kirjas R.Rale: „Algselt oli metsaühing JGC Forest OÜ-ga lepingus, kuid äkki selgus, et me peame puidu hoopis Axmen Forestile müüma. Ehk siis me ei laadinud enam ise laeva vaid selle töö võttis Lauri firma üle“. Pangakontode vaatlusest nähtub, et kui OÜ RomRan on 14.08.2012 kandnud 53 760 eurot OÜ Axmen Forest kontole, on 15 000 eurot ja 8 000 eurot kantud samal päeval edasi Lauri Vahenurme teise ettevõtte OÜ Axman pangakontole ning 3500 eurot on välja võtud sularahas. OÜ Axman kontolt on võetakse samal päeval omakorda kohe sularahas välja 6500 eurot. Järgmisel päeval 15.08.2018 on OÜ Axmen Forest kontolt OÜ Axman kontole kantud veel 7000 eurot ning uuesti on 3500 eurot sularahas välja võetud. 15.08.2018 on OÜ Axmen Forest kontolt kantud 12 000 eurot MTÜ-le Saaremaa Metsaühing seoses Tõraka kinnistuga. 15.08.2018 võetakse OÜ Axman kontolt sularahas välja veel 6500 eurot. Seega võeti suur osa rahast sularahana pangakontodelt välja, mis ei ole igapäevast majandustegevust arvestades mõistlik ja näitab raha kulutamise soovi tegemisteks, mis ei ole seotud firma majandustegevusega. Kohus on seisukohal, et eelpool nimetatud tõenditega on ümberlükatud Lauri Vahenurme kohtus esitatud väited OÜ Axmen Forest poolt RomRan sõlmitud lepingu objektiks olnud konkreetse puidukoguse 1400 tm olemasolu kohta Roomassaare laoplatsil lepingu sõlmimise ajal 13.08.2012.a. L. Vahenurme ütlused ja kaitsja poolt kohtule esitatud metsaveoselehed puidukogustele, millised on varutud erinevatel aegadel ja erinevatelt raiesmikelt teiste firmadega seonduvalt ei lükka ümber süüdistuse väiteid. Metsamaterjali üleandmisevastuvõtmise akt nr 20120701-1 08.08.2012.a. MTÜ Saaremaa Metsaühingu poolt OÜ Axmen Forest OÜ vahel 1400 tm üleandmise kohta ja paigutamise kohta Roomassaare laoplatsile osutus fiktiivseks ja seda tõendab 27.08.2012.a. Lauri Vahenurme Axmen Forest esindajana ning Mati Smuul poolt MTÜ Saaremaa Metsaühistu esindajana allkirjastatud kokkulepe, millega tühistati omavaheline 01.07.2012.a. sõlmitud ja koostatud 1400 tm puidu võõrandamise ning üleandmise leping. Tühistatud puidu üleandmise lepingus märgitud kogus 1400 tm okaspuu paberipuitu langeb täpselt kokku kogusega milline on märgitud OÜ Axmen Forest OÜ poolt 10.08.2012.a. RomRan OÜ-le väljastatud arvel märgituga ning samuti Axmen Forest ja RomRan OÜ vahel 13.08.2012.a. sõlmitud 1400 tm okaspuu paberipuu ostu-müügilepingus märgituga. Just peale eelpool nimetatud OÜ Axmen Forest näiliselt sooritatud tehingut (aluseks olnud metsmaterjali olemasolu kinnitanud 08.08.2012.a. akt tühistati selle akti koostanud isiku Lauri Vahenurme enda poolt) tegi RomRan OÜ varalise soorituse, st. kandis üle raha 53760,00 EURi puidumaterjali eest mida tegelikult ei olnudki. Kohus leiab, et kõik muud katsed tõestamaks OÜ-le RomRan müüdud puidu olemasolu läbi kaitsja poolt kohtule esitatud veoselehtede puidu varumise kohta mingitelt raielankidelt on ainetud ega lükka ümber süüdistuses esitatut. 13 Riigikohus on välja toonud, et tõendamiskoormuse üldisest jaotuse kohaselt peab isik üldjuhul tõendama aktiivseid kaitseväiteid või vähemalt looma menetlejale reaalse võimaluse nende väidete kontrollimiseks (vt nt RKKK 3-1-1-49-11, p 25 ja 3-1-1-133-13, p 23).( 3-1-1-10-16 p 37). Kohtuistungil ei ole kohtule esitatud tõendeid, mis kinnitaksid Lauri Vahenurme ütlusi ja lükkaksid ümber või välistaksid temale esitatud süüdistuse. Lauri Vahenurm ei ole esitanud ühtegi tõendit selle kohta, mis kinnitaksid tema poolt alles kohtuistungil antud ütluseid selle kohta, et Kuivastu sadamas laevale 2012.a. augustikuus üldse puitu veeti ja laevale laaditi. Samuti ei esine ühtegi muud asjaolu, miks seaksid kahtluse alla prokuröri poolt esitatud tõendite usaldusväärsuse.

§ 209

kelmuse objektiivne koosseis seisneb petmises, mille tulemusena kannatanu teeb varakäsutuse, saab varalist kahju (uus redaktsioon) ning süüdistatav saab varalist kasu. Petmine on tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomine, mille tagajärjel teine inimene satub eksimusse. Valeandmeid on võimalik esitada mistahes faktiliste asjaolude kohta. Riigikohus on varasemas praktikas selgitanud, et faktilised asjaolud on objektiivselt tuvastatavad ehk kontrollitavad sündmused, olukorrad või seisundid. Pettuse esemeks olevate asjaolude puhul võib tegemist olla isiku jaoks nii väliste (nt maksevõimelisus) kui ka sisemiste (nt maksmisvalmidus) asjaoludega (3-1-1-98-09, p 13). Lepingu allkirjastamisega väljendab isik tahet teha kokkulepitud tingimustel tehing ja lubab täita kokkulepitud viisil oma kohustused. Juhul, kui tegelikkuses pole isikul lepingu sõlmimise ajal valmidust või võimalust kokkulepet täita, on ta oma tahte või võimaluste kohta valeandmeid esitanud (ehk neid asjaolusid moonutanud). (3-11-17-15) Käesolevas kriminaalasjas on tõendamist leidnud, et Lauri Vahenurm, eesmärgiga saada varalist kasu, lõi kavatsetult OÜ RomRan juhatuse liikmetes eksliku ettekujutuse, et OÜ-l Axmen Forest on olemas müügiks pakutav puidumaterjal 1400 tm paberipuitu, st ta esitas valeandmeid oma tahte ja võimaluste kohta lepingut täita. Esitades kannatanule OÜ RomRan enda poolt eelnevalt koostatud valeandmeid sisaldava, s.o intellektuaalselt võltsitud 08.08.2012 metsamaterjali üleandmise-vastuvõtmise akti nr 20120701-1 ning näidates kannatanule temale mittekuuluvat metsamaterjali, viis ta OÜ RomRan juhatuse liikmed eksimusse, et OÜ Axmen Forest omandis ja valduses on aktis nimetatud 1400 tm okaspuu paberipuud. Nimetatud eksimuse tagajärjel sõlmis OÜ RomRan OÜ-ga Axmen Forest metsamaterjali ostumüügi lepingu ning olles OÜ RomRan juhatuse liikmed Romet Jõearu ja Rändy Hütsi tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse teel eksimusse viidud, tegi kannatanu vara käsutuse, s.t OÜ RomRan kandis 14.08.2012 OÜ Axmen Forest arve nr 20120810-1 alusel OÜ Axmen Forest pangakontole 53 760 eurot. Kuna OÜ-l Axmen Forest lepingus nimetatud puidumaterjali ei olnud ja ei ole seda OÜ-le RomRan üle ei andnud, siis kandis OÜ RomRan kahju ning OÜ Axmen Forest sai kasu summas 53 760 eurot. Lauri Vahenurme teo subjektiivsest küljest, so. kasu saamise tahtlusest annab tunnistust ka fakt, et 2012.a. lõpus peale MTÜ-ga Saaremaa Metsaühistu lepingu lõpetamist oli temal võimalus tagastada kannatanule viimase poolt 14.08.2012.a. ülekantud raha 53760,00 eurot, mida ta aga ei teinud. Vastupidi Lauri Vahenurm asus aktiivselt raha kulutama. Kuna kahju summaks on 53 760 eurot, siis on tegu toime pandud suures ulatuses. Vastavalt

RS §-le 8 p 2 on tegemist suure kahjuga siis, kui see ületab kehtivat palga alammäära ühes kuus sajakordselt. 2012.a oli kehtiva palga alammäär ühe kuu kohta 290 eurot. Seega 2012.a oli tegemist suure kahjuga siis, kui see ületas 29 000 eurot. Käesoleval hetkel on suur kahju

§ 121kohaselt 40 000 eurot.

Lauri Vahenurme tegu on toime pandud tahtluse raskemas vormis s.o kavatsetusega saada rahalist kasu. Pettuse ja selle tagajärjel vara saamine oli Lauri Vahenurme eesmärgiks. 14 Karistuse mõistmine. Karistuse mõistmisel Lauri Vahenurmele juhindub kohus

§ 56

sätestatust.

§ 56kohaselt on isiku karistamise aluseks isiku süü.

Kohus on tuvastanud Lauri Vahenurme süü

§ 209lg 2 p 2 (alates 01.01.2015.a.

kehtima hakanud

§ 209lg2 p3) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Lauri Vahenurm on süüvõimeline ja tema süüd välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Lauri Vahenurme poolt on toimepandud tahtlik II astme varavastane kuritegu. Kuriteo toimepanemise ajal kehtinud

§ 209

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest on kohtul võimalik mõista karistuseks vangistust üks kuni viis aastat. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. L. Vahenurme karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lauri Vahenurm on kriminaalkorras varem karistamata. Kohus leiab, et karistuse mõistmisel tuleb arvestada kuriteo toimepanemisest möödunud pikemat ajavahemikku. Kohus leiab, et Lauri Vahenurmele on põhjendatud mõista vangistuslik karistus minimaalmäära lähedale. Arvestades L. Vahenurme poolt kuriteo toimepanemise asjaolusid, tema isikut leiab kohus, et mõistetud vangistuse võib süüdistatava suhtes jätta täielikult

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel tingimisi kohaldamata, kui Lauri Vahenurm ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi – ei ole esitatud, kuna Pärnu Maakohtu 12.12.2014.a. jõustunud kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-14-5853rahuldati RomSan OÜ hagi ja mõisteti välja Axmen Forest OÜ-lt ning Lauri Vahenurmelt solidaarselt RomRan OÜ kasuks tekkinud võlgnevus kokku 84 528,04 eurot. Randy Hütsi kinnitas kohtuistungil, et selles väljamõistetud summas sisaldub ka L. Vahenurme süüdistuses märgitud 53760,00 eurot. Asitõendid – ei ole. Teabesalvestis CD-plaat arvelduskonto salvestistega jätta toimikusse. Tõkendit –Lauri Vahenurme suhtes ei ole tõkendit kohaldatud ja kohus ei pea põhjendatuks tõkendit otsusega ka kohaldada. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2018.a. 500,00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x500=750 EUR-i. KrMS 180 lg1 alusel kuulub süüdimõistva kohtuotsuse korral sundraha väljamõistmisele süüdistatavalt riigituludesse; -Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub samuti väljamõistmisele süüdistatavalt riigituludesse. Lauri Vahenurmele riigiõigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus arvestanud kaitsjale põhjendatud tasuks osalemise eest nii kohtueelses menetluses kui kohtulikus menetluses kokku 2390,00 eurot (sisaldab käibemaksu), sellest kohtueelsest menetluses 288,00 eurot ja 2102,00 eurot kohtumenetluses. KrMS § 180 lg3 alusel määrab kohus väljamõistetud menetluskulu tasumisele ositi 10 kuu jooksul. 15 Muud menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik