Obsah (6)

§ 184§ 68§ 74§ 75§ 76§ 751

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2018, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-14-9420 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Jelena Zu

§ 184

lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kohus mõistis Roman Mihhailovile lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud 18 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 kohaldamisega jäeti vangistus Roman Mihhailovi suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui Roman Mihhailov ei pane katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 21 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kohus määras Roman Mihhailovile katseajaks 3 aastat ning luges Roman Mihhailovi katseaja alguseks 02.06.

1. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.01.2018 määrusega pöörati Roman Mihhailovile Viru Maakohtu 02.06.2016 otsusega mõistetud karistus 1 aasta 5 kuud ja 18 päeva vangistust 1 täitmisele. Kohus luges Roman Mihhailovi karistuse kandmise aluseks 29.01.
2. Kohtumäärus jõustus 21.03.
3. Viru Vangla esitas 17.10.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Roman Mihhailovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta Roman Mihhailovi tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldas prokurör, et ei soovi osa võtta Roman Mihhailovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Roman Mihhailovi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 21.11.2018 kohtuistungil avaldas Roman Mihhailov, et ta keeldub allumast elektroonilisele valvele. Roman Mihhailov põhjendab keeldumist asjaoluga, et tema korteris algas eelmisel nädalal remont, mistõttu ei ole võimalik elektroonilise järelevalve seadmeid kuhugi paigaldada. Roman Mihhailov lisab, et tema suhtes on alustatud kriminaalmenetlust (süüdistatakse vist I astme kuriteos

§ 184

lg 2 järgi) ning see on samuti üheks põhjuseks, miks ta ei soovi vabaneda tingimisi enne tähtaega. Roman Mihhailovi kaitsja avaldas kohtuistungil, et nõustub vangla ja prokuröri seisukohaga ning ei toeta praegu Roman Mihhailovi ennetähtaegset vabastamist. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (

) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tema kaitsja ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Roman Mihhailov ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Käesolevat esimest reaalset vanglakaristust kannab Roman Mihhailov raske I astme rahvatervisevastase süüteo (narkootikumidega seotud süüteo) toimepanemise eest. Kohus asub kinnipeetava iseloomustuse põhjal seisukohale, et Roman Mihhailov on ennast vangistuse jooksul rahuldavalt ülal pidanud. Roman Mihhailov on läbinud temale individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevusi - Roman Mihhailov on vangistuse jooksul tegelenud oma sõltuvusega (läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“) ning õppinud riigikeelt. Individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevuste läbimine viitab, et isikul on tahet ennast muuta. Märkimist väärivad ka kinnipeetava iseloomustuses märgitud asjaolud, et Roman Mihhailov on olnud ametnikega suheldes viisakas ning vangla ei ole isiku käitumises vägivaldset või impulsiivset käitumist täheldanud. Vaatamata eeltoodule ei saa kohus kinnipeetava käitumist karistuse kandmise ajal eeskujuks pidada, sest Roman Mihhailovil on käesoleval ajal üks kehtiv distsiplinaarkaristus ravimite omamise eest kambris. Roman Mihhailovil on olemas vabanemisjärgne garanteeritud töökoht ettevõttes xxxx OÜ ning vabaduses ootavad isikut lähedased, kellega suhted on head ja toetavad.

§ 76

lg 2 p 1 sätestab 2 aga, et tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Roman Mihhailov on käesolevaks ajaks ära kandnud vähemalt poole temale mõistetud karistusajast, mistõttu on esmane formaalne eeldus tema ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud. Vangla materjalidest nähtub, et Roman Mihhailov on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks tema tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel ning olemas on ka kindel vabanemisjärgne elukoht, mis on kriminaalhooldusametniku hinnangul sobiv elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. 21.11.2018 kohtuistungil avaldas Roman Mihhailov, et ta siiski ei ole nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Roman Mihhailovi sõnul on kõnealune elukoht käesoleval ajal remondis, mistõttu ei ole võimalik kõnealusesse elukohta käesoleval ajal elektroonilise valve seadmeid paigaldada. Sellest tulenevalt on ka Roman Mihhailovi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla välistatud. Kohus, hinnanud kõiki

§ 76

lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis ning võtnud eelkõige arvesse, et käesoleval ajal puudub Roman Mihhailovi nõusolek allumaks elektroonilisele valvele, ei nõustu süüdimõistetu Roman Mihhailovi vabastamisega tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Maakohus juhindus

§ 751ning Kr

MS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik 3