← Eesti

1-17-3213/29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk 1-17-2313 20. detsember 2018 Jõhvi kohtumajas Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Krim

§ 183

lg 2 p 2; 185 lg 2 p 2 järgi ja karistati vangistusega 3 aastat.

§ 74lg 1 alusel allutati ta käitumiskontrollile 3 aastaks.

Käitumiskontrolli ajal pidi ta järgmina

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2¹, 8 alusel kohustati Igor Vinogradovit mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalabiprogrammis. Kriminaalhoolduse algus 18.04.2017 lõpp 18.04.2020. Rikkumine seisneb selles, et Igor Vinogradov ei ilmunud 29.11.2018 programmi Eluviisitreening. 04.12.2018 võetud kirjalik seletus, kus isik kirjutab, et ei saanud 29.11.2018 osaleda programmis, kuna viibis see päev xxx, et uurida tööhõive kohta ning tagasitulekul läks buss katki. Ametnikule proovis enda sõnul helistada, kuid ei saanud kedagi kätte. Esmakohtumine Igor Vinogradoviga toimus 18.05.2017, mille käigus talle selgitati kohtuotsuse sisu ning võimalikke tagajärgi kohtuotsuse mittetäitmise korral, selgitati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, räägiti üle lisakohustuse täitmise tähenduse ja samuti tagajärjed, mis kaasnevad rikkumistega. Igor Vinogradov kinnitas oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. 1 15.09.2017 koostatud Igor Vinogradovile esimene kirjalik hoiatus seoses sellega, et Igor Vinogradov rikkus

§ 75lg 1 p 5 järgi määratud kontrollnõuet.

Vahetas töökohta eelnevalt kriminaalhooldajalt luba taotlemata. 07.11.2017 koostatud teine kirjalik hoiatus seoses sellega, et 02.11.2017 toimunud vestlusest selgus, et IgorVinogradov on vahetanud töökohta eelnevalt sellest teavitamata ja luba küsimata ning 06.11.2017 ei ilmunud kokkulepitud ajal registreerimisele. 24.01.2018 koostatud erakorraline ettekanne kohtule seoses sellega, et Igor Vinogradov ei ilmunud kokkulepitud ajal registreerimisele 05.01.2018 ja 08.01.

  1. 14.03.2018 koostatud teine erakorraline ettekanne kohtule seoses sellega, et Igor Vinogradov lahkus Eesti territooriumilt eelnevalt selleks luba taotlemata. Sotsiaalabiprogramm "Eluviisitreening" algas 08.11.
  2. Igor Vinogradov osales esimesel kohtumisel ning kolmel järgmisel, mis toimusid 15.11.2018, 22.11.2018 ja 29.11.2018 pole ta osalenud. Igor Vonogradov on esitanud ametnikule arstitõendi, et oli haige ajavahemikul 15.11.2018 - 27.11.2018, mis tähendab, et 15.11.2018 ja 22.11.2018 puudus vabandatavatel põhjustel. Karistusregistri andmetel katseajal 15.09.2017 toimepandud väärtegu LS § 201 lg 1; LS § 224 lg 2 alusel. Igor Vinogradov on katseajal tihti vahetanud töökohti ja alates 06.11.2018 on Töötukassas arvel. 21.08.2018 Igor Vinogradov kirjutas avalduse elukoha vahetamiseks. KrMS § 427 lg 1 kohaselt,

§ 74

lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 87¹ lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Igor Vinogradov selgitas kohtus, et ta ei ilmunud 29.11.2018 sotsiaalprogrammi, sest buss läks katki ja ta jälgsi läks Kohtla-Järvele. Samuti jäi ta haigeks ja viibis 29.11.2018 arsti vastuvõtul kell 16.35. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei ole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu. Igor Vinogradov on juba varem rikkunud registreerimiskohustust ning ei küsinud luba töökoha vahetamiseks ning kriminaalhooldusametnik tegi talle kirjalikud hoiatused. Samuti on varasemalt kohtule esitatud 2 erakorralist ettekannet registreerimiskohtustuse rikkumise tõttu ning Eestist luba küsimata lahkumise tõttu. Maakohus jättis mõlemal korral karistuse täitmisele pööramata. Käesolev erakorraline ettekanne on esitatud põhjusel, et Igor Vinogradov ei ilmunud 29.11.2018 programmi Eluviisitreening. Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. Igor Vinorgadov esitas 2 kohtule arstitõendi, et 29.11.2018 viibis ta kell 16.33 perearsti vastuvõtul. Seega leiab kohus, et rikkumine ei ole tahtlik, sest isikul oli hald enesetunne, ta käis arsti juures, mis on tõendatud arsti õiendiga. Arvestades erakorralises ettekandes olevaid andmeid, süüdimõistetu seletusi, kohtuistungil esitatud arstitendi, leiab kohus, ei ole antud juhul rikkumine piisav otsustamiseks, et pöörata Igor Vinogradovile mõistetud karistus täitmisele. Igor Vinogradovil katseaeg kuni 18.04.2020, st et ta peab täitma kontrollnõudeid ja kohustusi veel 2 aastat ja 4 kuud, seega kui edaspidi näitab süüdimõistetu oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldusametnikul aega erakorralise ettekande esitamiseks. Arvestades ülaltoodut ja juhindudes

§ 74lg 4, Kr

MS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Natalja Zinovjeva taotlus Igor Vinogradov´ile Viru Maakohtu 18.04.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.