← Eesti

2-18-6520/10

Obsah (13)§ 175§ 173§ 171§ 164§ 162§ 163§ 65§ 651§ 165§ 169§ 158§ 172§ 153

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2018, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-6520 Tsiviilasi Anne Lõhmus (pankrotis) pa

§ 175lg 1, lg 11).

  1. Jätta Anne Lõhmuse kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik määramata ja kohustada Anne Lõhmust (isikukood XXX) ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
  2. Usaldusisikul kanda võlgniku igapäevakulutusteks mõeldud arvelduskontole üle 25 protsenti võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust või ettevõtlusest saadud tulust, mis ületab summat, millele ei saa seaduse kohaselt sissenõuet pöörata, ning ülejäänud 75 protsenti kanda võlgniku teisele arvelduskontole, millelt usaldusisik teeb väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas (iga aasta
  3. detsembril).
  4. Anne Lõhmusl esitada kord kuue

(6)kuu jooksul kohtule aruanne, mis peab sisaldama vähemalt selgitust võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, andmeid võlausaldaja nõude katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajale väljamaksete tegemise kohta. Aruandele lisada võlgniku arvelduskontode väljavõtted. Esimene aruanne esitada hiljemalt 1. juuli 2019, järgnev 1. jaanuar 2020, jne. 10. Võlgniku täiendavad kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel on järgmised (

§ 173

): Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. 2 Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustik (TMS) § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära (alates 01.01.2018 500 eurot) suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust, mittearestitav summa suureneb iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus. TMS § 131 lg 1 p 1-12 järgi ei saa sissenõuet pöörata järgmistele sissetulekutele: riiklikud peretoetused; puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetus, stipendium, sõidu- ja majutustoetus ning toetus ettevõtluse alustamiseks; kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis, välja arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitis; töövõimetoetus; seadusel põhinev elatis; vanemahüvitis; rahaline ravikindlustushüvitis ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis; riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus; okupatsioonirežiimide poolt represseeritud isiku seaduse alusel makstav represseeritu toetus. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. 11. Määrus saata pankrotihaldurile ja võlgnikule. Pankrotihalduril edastada määrus võlausaldajatele. 12. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 13. Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt

§ 171

lg-le 1 (

§ 164lg 1, 2, § 171 lg 4).

Asjaolud Tartu Maakohtu 22.05.2018 määrusega kuulutati välja Anne Lõhmuse pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Küllike Mitt. Pankrotimenetluses esitatud nõuded kaitsti nõuete kaitsmise koosolekul 23.08.2018. Pankrotihaldur Küllike Mitt esitas 02.10.2018 kohtule taotluse jaotusettepaneku kinnitamiseks. Kohus kinnitas jaotusettepaneku 15.10.2018 määrusega. Pankrotihaldur Küllike Mitt esitas kohtule 13.11.2018 kinnitamiseks lõpparuande. Haldur palub: 1) kinnitada Anne Lõhmuse pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne; 2) lõpetada pankrotimenetlus; 3) määrata pankrotihaldur Küllike Miti tasu OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (rk 10609096, arvelduskonto nr XXX Swedbank AS) summas 1270 eurot, millele lisandub käibemaks 254 eurot, kokku 1524 eurot; 4) kinnitada pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulutused 458,99 eurot ja prognoositavad lisanduvad kulud 0,38 eurot; 5) jätta pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulud Anne Lõhmuse kanda; 6) vabastada pankrotihaldur tema kohustustest; 7) otsustada Anne Lõhmuse kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Anne Lõhmuse suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamisel kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Juhul, kui kohus ei pea võimalikuks kohustada Anne Lõhmust ennast täitma usaldusisiku kohustusi, määrata usaldusisik kohtu omal äranägemisel. Kohtu põhjendused ja järeldused Pankrotimenetluse lõpetamine 3 Pankrotiseaduse (

) § 163 lg 1 ja 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest. Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta avaldatud 13.11.2018 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 23.11.2018 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Lõpparuanne vastab

§ 162lg-s 2 sätestatule.

Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne Anne Lõhmuse (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu.

§ 163

lg 4 ja 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. Anne Lõhmuse (pankrotis) pankrotihaldur Küllike Mitt on palunud kohtul kinnitada pankrotihalduri tehtud vajalikud ja põhjendatud pankrotimenetluse kulud 458,99 eurot ja edaspidi pankrotihalduri tasu väljamaksmisel lisanduv kulu 0,38 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri tehtud kulutused on põhjendatud ja tuleb kohtu poolt kinnitada.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihaldur lähtub töötasu taotlemisel pankrotivarasse laekunud summast (

§ 65lg 2).

Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 1270 eurot, millele lisandub käibemaks 254 eurot. Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (rk 10609096). OÜ Õigusbüroo Faktootum on käibemaksukohustuslane, mistõttu lisandub taotletavale tasule käibemaks vastavalt

§ 65lg 11.

Pankrotihalduri tegevuse tulemusena on Anne Lõhmuse pankrotimenetluses laekunud 6391,54 eurot, millest

§ 651

lg 1 ja 2 kohaselt on halduritasu alammäär 1278,31 eurot ning halduritasu ülemmäär 2237,04 eurot. Haldur taotleb tasu

§ 651lg 1 sätestatud alammäärast madalamas summas - so 1270 eurot.

Kohus leiab, et arvestades pankrotihalduri töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja taotlust, tuleb pankrotihaldur Küllike Miti taotlus rahuldada ja määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 1270 eurot, millele lisandub käibemaks 254 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel välja mõista OÜ-le Õigusbüroo Faktootum, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 165

lg 3 alusel tuleb Küllike Mitt vabastada pankrotihalduri kohustusest Anne Lõhmuse pankrotimenetluses. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine

§ 169

kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise

§ 158lg-s 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.

Võlausaldaja võib

§ 171

lg-s 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamisele vastuväite. 4 Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks rikkunud

§-s 173 toodud kohustusi.

§ 171

lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kohtule teadaolevalt ei esine. Pankrotimenetluses ei ole ükski võlausaldaja vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada Anne Lõhmuse kohustustest vabastamise menetluse.

§ 172

lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

§ 173

lg-tes 3 ja 6 nimetatud makseid.

§ 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Võlausaldajad kandidaate usaldusisiku osas ei ole esitatud. Samuti ei ole võlausaldajad esitanud vastuväiteid sellele, et Anne Lõhmus täidab ise usaldusisiku kohustusi. Võlgnik on esitanud kohtule kinnituse, et tal ei ole vastuväiteid selle suhtes, et kohus kohustab teda täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus leiab, et võlgnik on ise võimeline täitma usaldusisiku ülesandeid ning Anne Lõhmust ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohus kohustab Anne Lõhmust esitama kohtule aruandeid, mis sisaldavad teavet võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, võlausaldajate nõuete katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta ning võlgniku arvelduskontode väljavõtted iga kuue

(6)kuu järel, esimene aruanne tuleb esitada
  1. juuliks 2019, järgnev
  2. jaanuariks 2020, jne.

§ 173

lg 3 näeb ette, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele (nt Anne Lõhmuse tööandjale, Sotsiaalkindlusametile) teatama.

§ 173

lg 4 järgi peab

§ 173

lg-s 3 nimetatud tulust (Anne Lõhmuse töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu) usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti, mis ületab summat, millele ei saa seaduse kohaselt sissenõuet pöörata. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades ei ole põhjendatud muuta seaduses sätestatud määra ja

§ 173

lg-s 3 nimetatud tulust peab Anne Lõhmus kandma endale lisaks sissetulekule, millele ei saa seaduse kohaselt pöörata sissenõuet, igapäevaseks ülalpidamiseks 25 protsenti töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust ning ülejäänud 75 protsenti jääb võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (

§ 162lg 2 p 1) 1.1.

Anne Lõhmuse pankrotivara üldiseloomustus Pankroti väljakuulutamise hetkel oli Anne Lõhmusel teadaolevalt järgmine vara: 1) sularaha – 0,00 eurot; 2) rahalised vahendid arvelduskontol XXX AS-s SEB Pank 1,37 €; 3) rahalised vahendid arvelduskontol XXX Swedbank AS-s 0,00 €; 4) rahalised vahendid arvelduskontol XXX LHV Pank AS-s 0,00 €; 5) äriühingute aktsiad, osad – puudusid; 6) pensionikontol XXX on 2 117,004 tk SEB Progressiivne Pensionifond osakut (kohustusliku pensionifondi osakud) NAV ´a 1,10434, kokku 2337,89 €. Kuna nimetatud pensionifondi osakute näol on tegemist varaga, millele ei ole võimalik sissenõudeid pöörata ja mida ei ole võimalik 5 pankrotimenetluse käigus realiseerida, siis oli nende osakute väärtus pankrotimenetluse läbiviimise ja võlausaldajate nõuete rahuldamise seisukohalt 0,00 €; 7) maksude ettemaksed – Maksu- ja Tolliameti andmetel puudusid; 8) liiklusregistris registreeritud vara (sõidukid, haagised, väikelaevad jms): Renault 19 (reg. märk XXX, esmase reg. aasta 1991, värvus hõbedane). Sõiduk on Anne Lõhmuse nimele liiklusregistris registreeritud 10.12.2005. Võlgniku selgituse kohaselt on liiklusregistri andmed ebaõiged. Isiku väidetel tegi ta sõidukiga aastaid tagasi

(2006)avarii ja sõiduk sai maha kantud ning lammutusse antud. Temale teadmata põhjustel ei ole aga sõidukit registrist maha võetud. Halduril puuduvad andmed, mis kummutaksid võlgniku väiteid. Vaatamata sellele, et kohtutäitur oli võlgniku vara suhtes viinud täitemenetlusi läbi juba
  1. aastast, ei olnud täitur sõidukit reaalselt arestinud ja müüma asunud. Liiklusregistri ja Liikluskindlustuse Fondi andmetel puudus sõidukil juba aastaid liikluskindlustus ja tehnoülevaatus (vähemalt alates 2006), mis viitab asjaolule, et sõidukit ka faktiliselt teeliikluses ei kasutata. Eeltoodut arvestades on suur tõenäosus, et juhul kui võlgniku väited ei olegi õiged, puudub sel varal turuväärtus. 9) ehitisregistrisse kantud vallasvara (ehitised, rajatised) – puudus; 10) relvaregistrisse kantud vara (tsiviilrelvad) – puudus; 11) registritesse kantud intellektuaalomandid – puudus; 12) muu materiaalne vara (sh koduse majapidamise esemed) - Anne Lõhmuse väidete kohaselt ei olnud tal muud realiseerimiskõlbulikku materiaalset vara, sh koduse majapidamise esemeid tema alalises elukohas (üüritud eluruum); 13) nõuded teiste isikute vastu - Anne Lõhmuse väidetel ei olnud tal nõudeid teiste isikute vastu; 14) kinnisasjad: korteriomand 387040 asukohaga Valga maakonnas Valga vallas Valga linnas XXX, katastritunnus 85401:006:0380, mis moodustab 63/10000 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr XXX, mille üldpind on 25,70 m² (1-toaline korter). Võlgnik oli pankrotiavalduses märkinud korteriomandi hinnanguliseks väärtuseks 6000 €. Korteriomandi seisukorda, asukohta ja erinevates müügiportaalides samalaadsete korterite müügihindu arvestades oli see hind halduri arvates ka tõene. 1.
  2. Anne Lõhmus pankrotivara müügist laekumised Anne Lõhmuse pankrotivarasse kuuluva korteriomandi registriosa XXX asukohaga XXX, Valga linn, Valga vald, Valga maakond, müümiseks kuulutas pankrotihaldur 25.06.2018 välja Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja oksjonikeskkonnas https://www.oksjonikeskus.ee perioodil 25.07.2018 kell 13:00 - 02.08.2018 kell 12:00 toimuva avaliku elektroonilise enampakkumise alghinnaga 6000 €. Enampakkumise teated olid avaldatud täiendavalt elektroonilistes portaalides www.ametlikudteadaanded.ee ja www.varad.ee. Enampakkumise võitis ainuke enampakkumisel osaleja – Kaasus Õigusbüroo OÜ (rk 11557757) pakkumine summas 6000 €. Isik on kogu tema poolt pakutud summa tasunud ja pankrotihalduri avalduse alusel on Kaasus Õigusbüroo OÜ 10.08.2018 kantud korteriomandi registriosa 387040 omanikuna kinnistusregistrisse. Eeltoodut arvestades on Anne Lõhmuse pankrotivara müügist laekunud pankrotivarasse 6000 €. 1.
  3. Andmed muude laekumiste kohta 1.3.
  4. Laekumised töötasust Anne Lõhmus töötab alates 03.11.2017 XXX AS-s (rk XXX) pesukäitleja/toidujagaja ametikohal täistööajaga (st 40 tundi nädalas) töötasumääraga 600 €/kuus. 6 Nimetatud töösuhtest on pankrotimenetluse ajal laekunud Anne Lõhmuse arveldusarvele 77,40 €. Haldur on TMS § 130 lg 1¹ ja § 132 lg 1 ja 2 alusel teostanud tööandja poolt võlgnikule makstud töötasu arvelt pankrotivarasse kinnipidamisi 0,28 €. Alates 01.06.2018 viibis isik rasedus-sünnituspuhkusel, misjärel siirdus lapsehoolduspuhkusele. Lapsehoolduspuhkuse ajaks on isikuga sõlmitud tööleping peatunud ning sel ajal tööandja ei tee talle palga jms võrdsustatud väljamakseid. 1.3.
  5. Muud laekumised pankrotivarasse Pankrotimenetluse ajal (so perioodil 22.05.2018–13.11.2018) on Anne Lõhmusele lisaks töötasule laekunud: 1) igakuiselt Sotsiaalkindlustusameti poolt makstavad peretoetused. Kokku on pankrotimenetluse ajal laekunud Anne Lõhmusele peretoetusi 1877,07 €. TMS § 131 lg 1 p 1 kohaselt ei saa peretoetustele sissenõuet pöörata ja pankrotimenetluse raames võlausaldajate nõuete rahuldamiseks halduri poolt kinnipidamisi teha; 2) augustis 2018 Tõrva Vallavalitsuse poolt makstud ühekordne sünnitoetus 250 €. TMS § 132 lg 1 ja 2 sätestatud piiranguid arvestades ei saanud sellele sünnitoetusele sissenõuet pöörata ja pankrotimenetluse raames võlausaldajate nõuete rahuldamiseks halduri poolt kinnipidamisi teha; 3) juunis 2018 Eesti Haigekassa poolt makstud ajutise töövõimetuse hüvitis (hõlmab rasedussünnituspuhkuse perioodi 26.04.2018-18.10.2018) 2193,77 €. Haldur on TMS § 130 lg 1¹ ja § 131 lg 1 p 9 alusel teostanud Eesti Haigekassa poolt võlgnikule makstud ajutise töövõimetuse hüvitise arvelt pankrotivarasse kinnipidamisi 271,54 €. 4) juunis 2018 Maksu- ja Tolliameti poolt makstud tulumaksu tagastus 498,60 €. Haldur on TMS § 130 lg 1¹ ja § 132 lg 1 ja 2 alusel teostanud tagastatud tulumaksu arvelt pankrotivarasse kinnipidamisi 99,72 €; 5) oktoobris 2018 Tõrva Vallavalitsuse poolt makstud ühekordne toimetulekutoetus 820,35 €. TMS § 131 lg 1 p 3 kohaselt ei saa toimetulekutoetusele kui sotsiaaltoetusele sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses sissenõuet pöörata ja pankrotimenetluse raames võlausaldajate nõuete rahuldamiseks halduri poolt kinnipidamisi teha; 6) novembris 2018 Sotsiaalkindlustusameti poolt makstud vanemahüvitis 167,74 €. TMS § 131 lg 1 p 8 ja § 132 lg 1 ja 2 sätestatud piiranguid arvestades ei saanud sellele hüvitisele sissenõuet pöörata ja pankrotimenetluse raames võlausaldajate nõuete rahuldamiseks halduri poolt kinnipidamisi teha; Vabatahtliku täitmise korras on Anne Lõhmus tasunud pankrotivarasse käesolevaks hetkeks 20 €. II Andmed

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta (

§ 162lg 2 p 2) 2.1.

Vara välistamise nõuded (§ 123) Anne Lõhmuse pankrotimenetluses ei ole esitatud vara välistamise taotlusi, mistõttu ei ole selliseid nõudeid ka rahuldatud. 2.

  1. Vara pankrotivarasse tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad (§ 119 lg 4 ja 5) nõuded Anne Lõhmuse pankrotimenetluses ei ole haldur esitanud hagisid vara pankrotivarasse tagasivõitmiseks ja seega ei ole esitatud ka vara pankrotivarasse tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid. 2.
  2. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise nõuded (§ 147) Anne Lõhmuse pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ka rahuldatud võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise nõudeid. 2.
  3. Pankrotimenetluse massikohustused (§ 148) 7 Seisuga 13.11.2018 (so perioodil 22.05.2018-13.11.2018) moodustavad Anne Lõhmuse pankrotimenetluse aegsed massikohustused kokku 43,74 €. Nimetatud summa moodustavad: 1) pankrotimenetluse ajal korteriomandiga XXX seotud haldus-, kommunaal- jms. kulud vastavalt Valga vald, Valga linn, XXX Korteriühistu arvetele 43,58 €; 2) pangateenustega seotud kulud 0,16 € (1 x 0,16 = 0,16 €) 2.
  4. Pankrotimenetluse kulud (§ 150) Seisuga 13.11.2018 moodustavad Anne Lõhmuse pankrotimenetluse kulud kokku 458,99 €. Nimetatud summa moodustavad: 1) kontoriruumide ja -seadmete kasutamisega seotud kulud 318,60 € (29,50 h x 9,00 = 265,50 + km = 318,60 €); 2) nõupidamisteruumi kasutamisega seotud kulud 11,52 € (1,00 h x 9,59 = 9,59 + km = 11,52 €); 3) koopiate ja arvutiväljatrükkide tegemisega seotud kulud 81,63 € (506 tk x 0,13 = 68,03 + km = 81,63 €); 4) transpordivahendi kasutamisega seotud kulud 39,52 €: 1) Tartu-Valga-Tartu 8 l/100 x 184 = 14,72 l x 1,099198 = 16,18 + km = 19,42 €; 2) Tartu-Valga-Tartu 8 l/100 x 184 = 14,72 l x 1,138 = 16,75 + km = 20,10 €); 5) tasuliste registriteenustega seotud kulud 2,00 € (1 tk x 2,00 = 2,00 €); 6) pangateenustega seotud kulud 5,72 € (10 x 0,38 = 3,80 €;12 x 0,16 = 1,92 €); Anne Lõhmuse pankrotimenetluse läbiviimiseks on halduril olnud vajalik kasutada bürooteenust. Selleks on ostetud teenust OÜ-lt ÜK Büroo. Büroo- ja nõupidamisruume ning seadmeid on kasutatud näiteks võlgniku vastu esitatud nõuete kontrollimiseks, kirjavahetuse pidamiseks, aruannete ja muude avalduste koostamiseks, võlausaldajate üldkoosolekute ja võlgnikuga kohtumiste läbiviimiseks, dokumentide hoidmiseks, suhtlemiseks kohtuga, võlgnikuga, võlausaldajatega, ostuhuvilistega, Haigekassaga, Sotsiaalkindlustusametiga, jne. Pankrotihaldur kinnitab, et vastavalt

§-le 125 ei ole pankrotihaldur teinud pankrotimenetluse ajal tehinguid iseendaga või endaga seotud äriühingutega (sh OÜ-ga Õigusbüroo Faktootum). 2.6. Prognoositavad lisanduvad väljamaksed Pankrotihaldur on esitanud koos lõpparuandega kohtule ka taotluse halduritasu määramiseks. Pankrotihalduri tegevuse tulemusena on Anne Lõhmuse pankrotimenetluses laekunud 6391,54 €, millest

§ 651

lg 1 ja 2 kohaselt on halduritasu alammäär 1278,31 € (6391,54 x 20 / 100) ning halduritasu ülemmäär 2237,04 € (6391,54 x 35 / 100). Haldur taotleb tasu

§ 65

¹ lg 1 sätestatud alammäärast pisut madalamas summas - so 1270 €.

§ 65

lg 1 kohaselt määrab kohus halduri taotlusel halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 1¹ juhul kui halduritasu makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Pankrotihaldur taotleb halduritasu määramist OÜ-le Õigusbüroo Faktootum, so büroo, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. OÜ Õigusbüroo Faktootum on käibemaksukohustuslane, mistõttu lisandub taotletavale halduritasule käibemaks 20% halduritasust, so 254 €. Halduritasu ülekande tegemisel tuleb tasuda panga teenustasu 0,38 €. Eeltoodut arvestades prognoosib pankrotihaldur halduritasu taotlemisega seoses täiendavaid kulusid 1524,38 € (vastavate väljamaksete tegemiseks on summad deponeeritud). 8 III Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (

§ 162

lg 2 p 3) Vastavalt Tartu Maakohtu 15.10.2018 määrusega tsiviilasjas 2-18-6520 kinnitatud jaotusettepanekule kuulusid Anne Lõhmuse pankrotimenetluses jaotusettepaneku alusel rahuldamisele nõuded järgnevalt:

  1. rahuldamisjärgu nõuded (pandiga tagatud nõuded) - tunnustatud nõue 3789,80 €, minimaalse väljamakse summa 3221,33 €;
  2. rahuldamisjärgu nõuded (muud tähtaegselt esitatud ja tunnustatud nõuded) 5713,57 €;
  3. rahuldamisjärgu nõuded (tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded) 3646,01 €. Lõpparuande kohtule esitamise hetkeks on Anne Lõhmuse pankrotimenetluses tehtud jaotusettepaneku alusel väljamakseid
  4. rahuldamisjärgu võlausaldaja nõude rahuldamiseks 85% (so minimaalse väljamakse) ulatuses 3221,33 € ning
  5. rahuldamisjärgu võlausaldajate nõuete rahuldamiseks 20,03% ulatuses 1144,47 €. Andmed jaotiste alusel igale võlausaldajale väljamakstud raha kohta on järgmised:
  6. rahuldamisjärk - pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: Rahuldatud Tunnustatud Jrk Võlausaldaja nõude summa nõue eurodes eurodes 1 SEB Pank AS 3 789,80 3 221,33 Kokku 3 789,80 3 221,33 Protsent (%) tunnustatud nõudest 85,00 85,00
  7. rahuldamisjärk - muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: Jrk Võlausaldaja Tunnustatud nõue eurodes 1 Bigbank AS 2 Kohtutäitur Jaanika Pajuste SEB Pank AS (15%
  8. rahuldamisjärgu nõudest - so maksimummäär, mis võib jääda pankrotimenetlusega seotud 3 väljamaksete mahaarvamise tõttu
  9. rahuldamisjärgu nõudena rahuldamata) 4 Aktiva Finants OÜ (AF Võlamenetlus) 5 Julianus Inkasso OÜ 6 Castovanni OÜ Kokku 3 999,92 19,16 Rahuldatud nõude summa eurodes 801,21 3,84 Protsent (%) tunnustatud nõudest 20,03 20,03 568,47 113,87 291,26 573,01 261,75 5 713,57 58,34 114,78 52,43 1 144,47 20,03 20,03 20,03 Rahuldatud nõude summa eurodes Protsent (%) tunnustatud nõudest 0,00 20,03
  10. rahuldamisjärk - tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded: Jrk Võlausaldaja 1 Valga vald, Valga linn, Allika 5 Korteriühistu Kokku Tunnustatud nõue eurodes 3 646,01 0,00 3 646,01 0,00 9 0,00 IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (

§ 162

lg 2 p 4) SEB Pank AS (rk 10004252) esitas 20.06.2018 nõude summas 3789,80 €, millist palus tervikuna tunnustada esimese järjekoha nõudena, kuna võlgnik oli 10.01.2007 sõlmitud lepinguga seadnud laenukohustuse tagamiseks hüpoteegi temale kuuluvale korteriomandile asukohaga Valga linnas XXX, registriosa nr XXX, summas 117 000 EEK ehk 7447,66 €. Anne Lõhmuse pankrotimenetluses 23.08.2018 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vastuväiteid võlausaldaja nõudele 3789,80 € ei esitatud. Kinnistusraamatusse kantud kehtiv pandiõigus loeti kaitsmiseta tunnustatuks. Seega vastavalt

§-le 153 lg 1 p 1 arvati nõue summas 3789,80 € 1. rahuldamisjärku (pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõue). SEB Pank ASi kasuks koormatud korteriomand registriosa nr 387040 müüdi avalikul elektroonilisel enampakkumisel hinnaga 6000 €. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 162lg 2 p 5) Anne Lõhmuse pankrotivaras ei ole müümata pankrotivara.

Lõpparuande esitamise hetkeks ei ole haldurile teadaolevalt Anne Lõhmusel teistelt isikutelt vara saada. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel ja kohtuvaidlustest (

§ 162

lg 2 p 6) Pankrotimenetluse läbiviimisel on pankrotihaldur: 1) selgitanud vara pankrotivarasse tagasivõitmise võimalusi; Pankrotimenetluse läbiviimisel ei ole õnnestunud tuvastada selgeid vara tagasivõitmise võimalusi. 2) korraldanud olemasoleva vara kohta informatsiooni kogumise ja vara pankrotimenetluse raames müümise; Vara müügi ülevaade on esitatud aruandes. 3) selgitanud teiste isikute poolt võlgniku vastu esitatud nõudeid (kontrollinud algdokumentide korrektsust ja nõude põhjendatust/tõendatust); Anne Lõhmuse pankrotimenetluses toimus 23.08.2018 nõuete kaitsmise koosolek, millel haldur tunnustas esitatud nõudeid summas 12 580,91 €. Haldur esitas 02.10.2018 kohtule kinnitamiseks Anne Lõhmuse pankrotimenetluses koostatud jaotusettepaneku. Kohus on jaotusettepaneku kinnitanud 15.10.2018. 4) nõudnud võlgnikult andmeid tema tegevuse ja sissetulekute kohta pankrotimenetluse ajal; Pankrotihaldur on regulaarselt suhelnud võlgnikuga pankrotimenetluses ettenähtud teabe saamiseks. Haldurile teadaolevalt on Anne Lõhmus täitnud pankrotimenetluse ajal informatsiooni esitamise kohustust nõuetekohaselt. 5) pidanud jooksvalt arvestust võlgniku sissetuleku üle ning taganud võlgnikule pankrotiseaduses ning täitemenetluse seadustikus sätestatud ulatuses rahaliste vahendite saamise pankrotimenetlusega seoses blokeeritud arvelduskontodelt; 6) viinud seaduses sätestatud juhtudel läbi võlausaldajate üldkoosolekuid ja koostanud seaduses sätestatud ettekandeid ja aruandeid kohtule ning võlausaldajatele. Muuhulgas valmistas haldur ette koosoleku (13.11.2018), mille päevakorda oli planeeritud Anne Lõhmuse pankrotimenetluse lõpetamise, kohustustest vabastamise menetluse algatamise ja usaldusisiku valimise otsustamine. Koosolekule ei ilmunud mitte ühtegi võlausaldajat. 10 VII Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (

§ 162

lg 2 p 7) Käesoleva lõpparuande esitamise hetkeks on võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud järgmine (muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded

§ 153lg 1 p 2 alusel): 1.

rahuldamisjärk - pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: Rahuldamata Tunnustatud Jrk Võlausaldaja nõude summa nõue eurodes eurodes 1 SEB Pank AS 3 789,80 568,47 Kokku 3 789,80 568,47 Protsent (%) tunnustatud nõudest 15,00 15,00

  1. rahuldamisjärk - muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: Jrk Võlausaldaja Tunnustatud nõue eurodes 1 Bigbank AS 2 Kohtutäitur Jaanika Pajuste SEB Pank AS (15%
  2. rahuldamisjärgu nõudest - so maksimummäär, mis võib jääda pankrotimenetlusega seotud 3 väljamaksete mahaarvamise tõttu
  3. rahuldamisjärgu nõudena rahuldamata) 4 Aktiva Finants OÜ (AF Võlamenetlus) 5 Julianus Inkasso OÜ 6 Castovanni OÜ Kokku 3 999,92 19,16 Rahuldamata nõude summa eurodes 3 198,71 15,32 Protsent (%) tunnustatud nõudest 79,97 79,97 568,47 454,60 291,26 573,01 261,75 5 713,57 232,92 458,23 209,32 4 569,10 79,97 79,97 79,97 Rahuldamata nõude summa eurodes Protsent (%) tunnustatud nõudest 100,00 79,97
  4. rahuldamisjärk - tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded: Jrk Võlausaldaja 1 Valga vald, Valga linn, Allika 5 Korteriühistu Kokku Tunnustatud nõue eurodes 3 646,01 3 646,01 3 646,01 3 646,01 100,00 VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (

§ 162

lg 2 p 8) Anne Lõhmuse pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid ega kavatseta ka esitada teiste isikute vastu. Haldurile teadaolevalt ei ole Anne Lõhmuse (pankrotis) vastu teiste isikute poolt hagisid esitatud. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (

§ 162

lg 2 p 9) Aruandes nimetatud massikohustustele ja pankrotimenetluse kuludele täiendavaid kulutusi pankrotihaldur teinud ei ole. 11 Maksejõuetuse tekkimise põhjused Anne Lõhmuse selgituste kohaselt said tema probleemid alguse juba

  1. aastal, mil purunes tema kooselu ja ta jäi kahe väikese lapsega üksi ning peavarjuta. Algselt kolis ta üürikorterisse, mõne aja pärast aga ostis ta, lootuses kuidagi jalad alla saada, pangalaenuga Valgas 1-toalise korteri. Korteriostuks sissemakse ja hiljem ka laenumaksete tasumisel aitas tema ema. Korter oli väga halvas seisukorras ja remondiks oli ta sunnitud võtma pangast täiendavat laenu. Sel ajal töötas ta lastekodus Kurepesa koristajana ja abikasvatajana. Sissetulekud olid väikesed ja kummagi poja isa neid rahaliselt ei toetanud. Nii tekkisid tõsised rahalised raskused. Lastele esmavajaliku võimaldamiseks hakkas ta võtma lühiajalisi laene, mida anti väga kergelt ja isegi pakuti. Tagasimaksetega aga jäi ta peagi hätta ning võlad hakkasid kiiresti kasvama. Varasemalt võetud laenu- jms kohustuste täitmiseks oli ta sunnitud võtma üha uusi laene. Vaevaliselt sai ta hakkama, et lastel oleks peavari, riided ja söök laual. Tasapisi hakkasid kogunema ka kommunaalmaksete võlad. Sotsiaalametist ta abi ei saanud, sest tema nimel oli vara – pangalaenuga soetatud korter. Probleemide kuhjumise tõttu otsustas ta
  2. aasta lõpus jätta lapsed oma vanemate juurde ning minna Rootsi kõrgema palgaga tööle. Lastest eemalolek aga osutus raskeks ning
  3. aastal pöördus ta Eestisse tagasi. Mingi aja oli ta täiesti töötu, siis sai ajutisele tööle uuesti lastekodus Kurepesa. Korduvalt proovis ta teha mitmesuguseid töid ka Soomes, saanud suuremat palka, kuid kuhjunud võlgade tasumiseks ei ole see ilmselgelt olnud piisav.
  4. aastal ta abiellus, kuid suhe lõppes kiiresti, abikaasa sattus vangi ning
  5. aastal ta lahutas.
  6. aastal mõisteti vanema poja isalt välja elatis, kuid vabatahtlikult isa oma kohustusi paraku ei täida ja elatisraha on valdavas summas kuni käesoleva ajani saamata. Kõik see on tekitanud perele suured rahalised raskused. Tööja elukoha otsingutega jõudis ta Tõrvasse. Käesoleval hetkel ta elabki õe korteris XXX. Lühiajaliselt leidis ta tööd Combiwood OÜ-s, seejärel Olerexi Valga tanklas. Alates novembrist 2017 töötab aga XXX AS-s köögitöölisena. Paraku ei ole tema sissetulekutest olnud võimalik võlgnevusi märkimisväärselt tasuda. Hetkel on ta üldse tööst eemal – viibib 2018 suvel sündinud lapsega rasedus-sünnituspuhkusel. Senises pankrotimenetluses kogutud informatsioon suures osas kinnitab Anne Lõhmuse poolt antud seletusi maksejõuetuse tekkimise asjaolude kohta. Vaadates Anne Lõhmuse täitmata võlakohustuste nimekirja võib väita, et maksejõuetuse tekkimise üheks põhjuseks on kindlasti asjaolu, et isik ei ole hinnanud piisavalt põhjalikult suuremahuliste laenude võtmisega seotud riske. Võlgnik ei näinud laenulepingute sõlmimisel ja tagatiste andmisel ette neid negatiivseid tagajärgi, mis talle kaasnevad juhul kui ta kaotab töö või tema sissetulekud järsult kahanevad. Võlgniku finantsalane käitumine ilmselt ei olnud konservatiivne ja läbimõeldud, kuid paraku saab sama öelda paljude isikute, sealhulgas peaaegu kõikide maksejõuetuks muutunud füüsiliste isikute kohta. Seega on haldur seisukohal, et Anne Lõhmuse maksejõuetuse põhjuseks on nn muu asjaolu. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 12

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.