3-18-2241/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-2241 Haldusasi R.S.i esialgse õiguskaitse taotlus Tallinna Vangla 22.11.2018 käskkirja nr 1-1/18/88 p 2.3 täitmise või kehtivuse peatamiseks
2. Jätta R.S.i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3. Jätta R.S.i taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
4. Saata kohtumääruse ärakiri R.S.ile. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
5. Tallinna Halduskohtule saabus 30.11.2018 R.S.i esialgse õiguskaitse taotlus nõudega peatada Tallinna Vangla 22.11.2018 käskkirja nr 1-1/18/88 p 2.3 täitmine või kehtivus kuni asjas tehtava otsuseni. Koos taotlusega esitas R.S. taotluse riigi õigusabi saamiseks. R.S. soovib esindajat halduskohtumenetluses ja haldusmenetluses.
6. Tallinna Halduskohus jättis 03.12.2018 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis taotlejale 5-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks (p 2). Samas kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral võib kohus esialgse õiguskaitse taotluse jätta läbi vaatamata (p 3). Kohtu põhjendused
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 kohaselt kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. R. S. kinnitas Tallinna Halduskohtu 03.12.2018 määruse kättesaamist 05.12.
8. Sellest päevast hakkas kulgema tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Viimane päev tasuda riigilõivu või esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks oli 10.12.
9. Taotleja ei ole käesoleva ajani taotluses esinevaid puudusi kõrvaldanud, so tasunud riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust. Kuna riigilõivu tasumata ei ole esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamine võimalik, jätab kohus R.S.i esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
10. R.S. on esitanud ka taotluse esindaja määramiseks haldusmenetluses ja halduskohtumenetluses. Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse praeguse määrusega läbi vaatamata, ei ole seetõttu halduskohtumenetluses esindaja määramine vajalik.
11. Haldusmenetluses esindaja määramise taotluse osas märgib kohus järgmist. HKMS § 110 lg 2 järgi kohaldatakse menetlusabi andmisele advokaadi õigusabi eest tasumisel käesolevas peatükis sätestatut niivõrd, kuivõrd riigi õigusabi seaduses (RÕS) ei ole sätestatud teisiti. Tulenevalt RÕS § 6 lg-st 1 võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 14 lg 1 kohaselt arvestatakse taotleja majanduslikku seisundit hinnates tema vara ja sissetulekut ning temaga koos elavate perekonnaliikmete vara ja nende sissetulekuid, tema ülalpidamisel olevate isikute arvu, eluasemele tehtavaid mõistlikke kulutusi ning muid tähendust omavaid asjaolusid. Tallinna Vangla K- Raha väljavõttelt nähtub, et taotlejal puuduvad rahalised vahendid õigusabi kulude eest tasumiseks.
12. Kohus leiab, et kaebaja riigi õigusabi taotlus tuleb RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel jätta rahuldamata. Taotleja on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Nagu kaebuses või esialgse õiguskaitse taotluses, on ka vaides oluline välja tuua eelkõige faktilised asjaolud. Kuna taotleja on läbinud kohtumenetluse praeguse asjaga sarnases asjas (haldusasi nr 3-18-1968), peaks ta teadma, mida taotlustes välja tuua. Kohtumenetlusele sarnaselt toimub ka vaidemenetlus. Samuti oskab taotleja ise kõige paremini selgitada, milline on tema tervislik seisund suitsetamisest loobumise tõttu. Taotleja õigusalast asjatundlikkust tõendab ka kohtule esitatud esialgse õiguskaitse taotlus, kus põhjendused on piisavad taotluse läbivaatamiseks. Riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ei olnud õigusalased teadmised vajalikud. (allkirjastatud digitaalselt)