, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest 1250 € (ükstuhat kakssada viiskümmend eurot); - kaitsjatasu summas 90 € (üheksakümmend eurot).
lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 1340 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 111,66 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist
lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (
). SÜÜDISTUS Juri Semenovitšit süüdistatakse selles, et tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pihustas 04.08.2018 kella 23:25 paiku Tallinnas Merivälja tee 43 lähistel asuval MäheKaasiku teel J P näkku pipragaasi, mis tekitas viimasele füüsilist valu, ärrituse silmades ja hingamisraskuse ning nõudis käekoti üleandmist. Seejärel rebis Juri Semenovitš J P`i õlalt 25eurose väärtusega käekoti, milles olid 50-eurose väärtusega mobiiltelefon Samsung, mobiiltelefon Meizu, võtmed ning 25-eurose väärtusega rahakott, milles omakorda sularaha 100 eurot, J P`i nimele väljastatud isikutunnistus ja kaks AS-i SEB Pank pangakaarti ning erinevad kliendikaardid, misjärel põgenes käekotiga, visates sellest põgenemisel välja mobiiltelefoni Meizu. Oma tegevusega pani Juri Semenovitš tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, relvana kasutatava muu esemega, s.o KarS § 200 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes
, sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ruta Rammo, süüdistatav Juri Semenovitš ja tema kaitsja määratud korras Kristina Suvalova käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. KarS § 200 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 3 (kolm) aastat. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2 Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on vastavalt
lg 1 p 2 I astme kuriteo puhul käesoleval ajal 1250.00 eurot ning mis kuulub süüdistatava poolt hüvitamisele. Samuti on süüdistatavale selgitatud, et ta peab süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel tasuma kriminaalmenetluse kulud.
lg 1 p 4 alusel mõista Juri Semenovitšilt välja menetluskuluna kaitsjale määratud tasu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses kokku summas 90.00 eurot. Tasumisele kuuluvate menetluskulude ja sundraha absoluutsumma kokkuleppe sõlmimise hetkel on 1340.00 eurot.
lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.