1-18-4342/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2018, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-18-4342 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Jelena Zubtsova Kohtuasi Viru Vangla materjalid Nikolay Chadyuki vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Nikolay Chadyuk, isikukood 37901263725, viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht: xxxx Karistuse kandmise algus 20.06.2018 ja lõpp 21.03.2019 Kohtuasja läbivaatamise aeg 20.11.2018, videokohtuistung RESOLUTSIOON: Jätta Nikolay Chadyuk vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Nikolay Chadyukile ja prokurörile. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-4342 tunnistati Nikolay Chadyuk süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõisteti 11 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning kohus mõistis Nikolay Chadyukile karistuseks 7 kuud 10 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 30.05.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning kohus mõistis Nikolay Chadyukile liitkaristuseks 9 kuud ja 1 päev vangistust. Kohus luges Nikolay Chadyuki karistuse kandmise alguseks 20.06.
2. Kohtuotsus jõustus 28.06.
3. Viru Vangla esitas 01.11.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Nikolay Chadyuki vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Vangla, tuginedes kinnipeetava iseloomustuses märgitud asjaoludele ja arvestades Nikolay Chadyuki kõrget retsidiivsusriski, ei toeta tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokuratuuri seisukoht 1 Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Nikolay Chadyuki tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Nikolay Chadyuki ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 20.11.2018 kohtuistungil avaldas Nikolay Chadyuk, et tema vanemad on nõus teda kodus vastu võtma, mistõttu elukoha osas probleemi ei ole. Ta on leppinud oma isaga ära ning neil on isaga kõik hästi. Nikolay Chadyuki sõnul võib talle panna kohustuse mitte tarvitada alkoholi. Ta lisab, et ei kavatse midagi rikkuma hakata. Tal on vanglas olnud aega kõige üle järele mõelda ning ta on saanud aru, et vaja oleks muuta oma elulaadi. Nikolay Chadyuk tunnistab, et ta on varasemalt vanglas olnud, kuid sel korral oli ta vanglas vaid kolm kuud. Nüüd on ta kinnipeetav olnud juba pikemat aega ning ta on saanud aru, et kodus oleks hea elada. Teda ei tõmba enam alkohol ja ta on selle kõrvale jätnud. Kui kohus vabastab ta tingimisi enne tähtaega, siis ta lubab, et alkoholi tarvitama ei hakka. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus tõdeb, et Nikolay Chadyuk on käesoleva vangistuse jooksul käitunud õiguskuulekalt, sest tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul ning isik ei ole vangistuses negatiivselt silma paistnud. Lisaks ei väljenda Nikolay Chadyuk otseselt kuritegelikke hoiakuid ning on suhtunud ametiisikutesse neutraalselt. Järelikult suudab Nikolay Chadyuk kinnipidamisasutuses kehtestatud reegleid järgida. Kinnipeetav soovib vabanemisjärgselt asuda elama vanemate juurde. Kinnipeetava iseloomustusest ei nähtu, et kinnipeetava vanemad Nikolay Chadyuki naasmist samale elamispinnale ka tegelikult soovivad, kuid kohtuistungil kinnitas Nikolay Chadyuk, et tema vanemad on nõus teda kodus vastu võtma. Vangla materjalidest nähtuvalt vabanemisjärgne garanteeritud töökoht Nikolay Chadyukil puudub, kuid isik omab teatavaid tööoskusi, mis võivad kaasa aidata töö leidmisele ning tal on võimalus vabanemise korral ka taastada töövõimetuspension. Kohus, võttes arvesse Nikolay Chadyuki varasemat elukäiku, leiab, et rahuldavad vabanemisjärgsed elutingimused ei ole Nikolay Chadyuki puhul asjaoludeks, mis hoiaksid tema puhul ära uute kuritegude toimepanemise või madaldaksid uue kuriteo toimepanemise riske. Seda eelkõige põhjusel, et Nikolay Chadyukil oli kindel elukoht vanemate juures olemas ka enne vanglasse sattumist ning ta oli registreeritud töötukassas tööotsijana, kuid eeltoodu ei hoidnud teda ära uusi süütegusid isa suhtes toime panemast. Nikolay Chadyuki näol on tegemist korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuga, kes ei viibi vanglas esimest korda. Kohus leiab, et kriminaalhooldus ja sellega kaasnevad nõuded oleksid asjakohased olukorras, kus kohtul oleks veendumus kriminaalhoolduse tulemuslikkuses, kuid kohus Nikolay Chadyuki varasemat elukäiku arvesse võttes sellisele seisukohale asuda ei saa. Viru Maakohtu 30.05.2017 otsusega karistati Nikolay Chadyuki korduva kehalise väärkohtlemise eest (isa suhtes). Kohus mõistis Nikolay Chadyukile 2 kuu 28 päeva pikkuse šokivangistuse ning jättis ülejäänud karistuse täitmisele pöörata tingimusel, et Nikolay Chadyuk allub kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ei tarvita käitumiskontrolli ajal alkoholi. Šokivangistus ei avaldanud kinnipeetavale soovitud mõju, sest Nikolay Chadyuk jätkas peale šokivangistuse ärakandmist käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamist ning seda isegi peale alkoholivastase ravi läbimist, 2 mistõttu pöörati temale mõistetud karistus täitmisele. Väärib märkimist, et enne karistuse kandmisele asumist peeti isik 11.03.2018 kahtlustatavana kinni juba uue kuriteo toimepanemises ning Viru Maakohtu 20.06.2018 otsusega tunnistatigi Nikolay Chadyuk süüdi juba uue kuriteo toimepanemises katseajal. Kohtu hinnangul ilmestab kinnipeetava varasem elukäik, et isik ei ole teinud temale varasemalt mõistetud karistustest (sh reaalsest vanglakaristusest) endale piisavalt järeldusi ning kinnitab, et tingimuslik karistus ei pruugi olla piisav, et hoida ära uute kuritegude toimepanemist. Nikolay Chadyuk pani vägivallakuriteod toime alkoholijoobes, mistõttu on ilmne, et tema puhul soodustab uute kuritegude toimepanemist alkoholi tarvitamine. Kalduvus lahendada oma probleeme alkoholiga või alkoholi mõju all vägivaldse käitumisega koosmõjus kinnipeetava impulsiivse ning mõtlematu käitumisega ei veena kohut piisavalt selles, et isik suudaks vabaduses alkoholi tarvitamisest hoiduda. Seda eriti olukorras, mil isik varasema kriminaalhoolduse ajal rikkus korduvalt tahtlikult temale kohtuotsusega määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohus tõdeb, et isik on senise karistuse kandmise ajal ennast hästi ülal pidanud, kuid kohtul puudub kinnipeetava varasemat elukäiku ja toime pandud kuritegusid arvesse võttes usaldus, et Nikolay Chadyuk on ennast nüüdseks piisavalt parandanud ning oma mõttemaailma õiguskuulekuse suunas korrigeerinud selliselt, et vabaduses ilma kuritegusid toime panemata hakkama saada. Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning sealhulgas hinnanud kõiki KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis, ei nõustu süüdimõistetu Nikolay Chadyuki vabastamisega tingimisi enne tähtaega. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
4. /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik 3