KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Viru Maakohus Kohtunik Taotlus Inna Kirsipuu Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 24. oktoobril 2018 Jõhvi kohtumajas 1-10-4773 Andrei Pintšuk`i a

§ 418

lg 1,2, § 432 lg 1, kohus MÄÄRAS: Jätta rahuldamata Andrei Pintšuk `i taotlus temalt Harju Maakohtu 24.05.2010 otsusega nr 1-104773 välja mõistetud menetluskulude summas 767,58 euro täitmisest loobumiseks täiteasjas 158/2010/

1. Kohtumääruse ärakiri edastada Andrei Pintšuk`ile, kohtutäitur Raigo Pärsile ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse varasem käik Andrei Pintšuk tunnistati süüdi Harju Maakohtu 24.05.2010 otsusega KarS § 213 lg 1 - § 22 lg 3 ja § 199 lg 2 p 4, 8 järgi. Andrei Pintšuk`ile mõisteti KarS § 213 lg 1 - § 22 lg 3 järgi süüdi ja KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 sätteid kohaldades mõisteti liitkaristuseks 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel arvati liitkaristusest maha eelmise, s.o Viru Maakohtu 04.02.2008 otsuse järgi mõistetud ja täielikult ärakantud karistus 10 kuud vangistust, lugedes liitkaristus kantuks. Andrei Pintšuk`ile mõisteti KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi süüdi ja karistuseks mõisteti 8 kuud 8 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, 06.03.2008-11.03.2008, 03.07.2008-05.09.2008, 17.02.2009-14.08.2009, see on 8 kuud 8 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluva karistuse kantuks. Sama kohtuotsusega mõisteti välja Andrei Pintšukilt kohtukulud kogusummas 12010 krooni, millele vastab 767,58 eurot. Kohtulud tuli tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 25.06.
2. 1 Viru Maakohtule saabus 17.10.2018 Andrei Pintšuk`i taotlus, milles ta taotleb menetluskulude täitmisest loobumist täiteasjas 158/2010/
3. Taotluse kohaselt isik töötab Viru Vanglas, Isiku töötasuks on 100 eurot, millest 50 protsenti läheb tema lapsele alimentide maksmiseks. Isik taotleb tema resotsialiseerumise huvides loobuda täiteasja 158/2010/1820 täitmise loobumisest. Maakohtu seisukoht Maakohus, tutvunud Andrei Pintšuk`i taotluse ja käesoleva asja materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendamata ja ei kuulu rahuldamisele. Kriminaalmenetluse seadustiku (

) § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel

sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

§ 418

lg 2 võrdsustab loobumisregulatsiooni mõttes rahalise karistusega ka süüdlaselt väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud.

kommenteeritud väljaande kohaselt (2012, lk 956 p 3.) on § 418 alusel rahalise karistuse täitmisele pööramisest loobumine võimalik igas menetlusetapis alates süüdimõsitva otsuse formaalsest jõustumisest kuni selle täieliku tasumiseni või asendamiseni § 417 lg 3 alusel KarS § 70 sätestatud korras. Seda põhjusel, et erinevalt vangistusest ammendubki rahalise karistuse täitmine selle rahalise karistuse täitmine selle täitmisele pööramises.

§ 432

lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Andrei Pintšuk`ilt mõisteti välja Harju Maakohtu 24.05.2010 kohtuotsusega nr 1-10-4773 menetluskulud summas 767,58 eurot, mis tuli tasuda 30 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsus jõustus 25.06.2010. Käesolev täiteasi 158/2010/1820 on kohtutäitur Raigo Pärsi menetluses. Oma taotluses märgib Andrei Pintšuk, et täiteasja täitmisest loobumine on vajalik tema resotsialiseerumiseks, kuna ta viibib vanglas, kus ta ka töötab töötasuga 100 eurot, millest 50 protsenti läheb tema lapse alimentide katteks.

§ 418

lg 2 resotsialiseerumise ohustamise all tuleb mõelda asjaolusid, mis on saanud kohtumenetluse pooltele ja kohtule teatavaks kohtuotsuse jõustumise järgselt või mis on uute asjaoludena ilmnenud alles pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahalise karistuse täitmisele pööramisest loobumine on käesoleva punkti alusel välistatud, kui oht süüdlase resotsialiseerumisele tuleneb menetlusosalistele või menetlejale juba kriminaalmenetluse vältel teadaolevatest teguritest, sest nende kohtule avaldamise võimalus on kohtumenetluse pooltel olnud juba kohtuliku arutamise või kohtukaebemenetluse vältel. Neil põhjustel tulevad resotsialiseerumist ohustavate asjaoludena kõne alla üksnes asjaolud, millega kohtul ei olnud süüdlasele karistust mõistes võimalik arvestada. Rahalise karistuse täitmisele pööramisest loobumine tuleb kõne § 418 lg 1 p 2 alusel eeskätt juhtudel, kui kohus on veendunud, et rahalise karistuse täitmisest loobumine toob endaga kaasa positiivseid muudatusi isiku elus ja motiveerib teda edaspidi õiguskuuleklat käituma. Resotsialisserumist ohustavate asjaolude tõendamiskoormus lasub süüdlasel. (

kommenteeritud väljaanne 2012, lk 957 p 5.3.) 2 TMS § 205 kohaselt kohtutäitur annab võlgnikule rahalise karistuse ja varalise karistuse tasumiseks tähtaja, mis ei ole lühem kui 60 päeva ega pikem kui 90 päeva. Arvestades asjaoluga, et kohtuotsus jõustus 25.06.2010 ning isik oli kohustatud tasuma menetluskulud 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist on nimetatud tähtajad ületatud. TMS § 206 kohaselt kui võlgnik ei ole tasunud rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat või rahalise karistuse osa määratud tähtaja jooksul, selgitab kohtutäitur võlgnikule tema õigust taotleda kohtult rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise pikendamist kriminaalmenetluse seadustiku § 424 kohaselt. Vaatamata asjaolule, et kohtuotsus on jõustunud 25.06.2010 aastal, ei ole Andrei Pintšuk alustanud menetluskulude tasumist isegi mitte väikestes osades ega ka taotlenud kohtult menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist. Seega ei ole isik enam kui 8 aasta jooksul näidanud üles huvi tasuda nimetatud menetluskulusid. Kinnipeetavate registri kohaselt on isiku kõige hilisem vangistusest vabanemis tähtaeg 16.10.2024. Seega juhul, kui isikut enne tähtaegselt vangistusest ei vabastata on isikul karistust kanda veel ligi 6 aastata. Menetluskulu 767,58 euro tasumist ei saa kohtu hinnangul pidada drastiliselt suureks ning kui isikul on huvi tasuda temalt väljamõistetud menetluskulusid, siis on isikul võimalik kohtult taotleda

§ 424alusel menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist.

Kohtu hinnangul ei ole Andrei Pintšuk esitatud taotluses selliseid asjaolusid, mis tingiksid kohtu hinnangul väljamõistetud menetluskulude täitmisest loobumise täiteasjas 158/2010/1820

§ 418lg 1 p 2 alusel.

Isiku majandusliku seisundi kohta ei ole tuvastada asjaolusid, mis oleksid tekkinud pärast kohtuotsuse tegemist või otsuse täitmisele pööramisest. Ka kohtuotsuse tegemisel oli teada, et isik asub kandma pikaajalist vangistust ja tema sissetulekud võivad seega olla tagasihoidlikud. Ilmselt olid kõik need asjaolud arvestatud kohtuotsuse tegemisel menetluskulude küsimuse otsustamisel. Tulenevalt eelpooltoodust määrab kohus, et Andrei Pintšuk`i taotlus menetluskulude täitmisest loobumiseks täiteasjas 158/2010/1820 tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3