1-18-9697/3

(18231700932)Kohtunik Liina Pohlak Kohtuistungi sekretär Thea Tikenberg Tõlk Ines Üprus Kriminaalasi Igor Sokolov süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Leelo Känd Süüdistatav Igor Sokolov – isikukood 37001140328, elukoht xxx, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, töökoht xxx, varem väärteokorras karistatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Igor Sokolov KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 kuud. KarS § 73 sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui Igor Sokolov ei pane 1-aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Välja mõista Igor Sokolovilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 750 eurot ja KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 60 eurot riigituludesse. Kohustada Igor Sokolovi tasuma väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 135 eurot. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda igakuiste maksetena 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Makseinfo viitenumbri saab Harju Maakohtu kantseleist või etoimikust. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Igor Sokolov, kriminaalasi 1-18-9697, menetluskulud ja sundraha.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral viitenumbri saamisel pöörduda telefoninumbril 6 200

1. Välja mõista Igor Sokolovilt kannatanu xxx AS (xxx Swedbank AS) kasuks 286 eurot. Asitõend - DVD- plaat - jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud Igor Sokolovi süüdistatakse selles, et tema 30.04.2018 kella 05.28 ajal võttis Tallinnas, aadressil xxx asuva kaupluse xxx estakaadilt, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, üheksa euroalust, maksumusega 6,10 eurot üks alus, seega kogumaksumusega 54,90 eurot. Samuti tema, olles varem toime pannud varguse, uuesti 02.05.2018 kella 04.55 ajal võttis Tallinnas, aadressil xxx asuva kaupluse xxx estakaadilt. võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil. viis euroalust, maksumusega 6,10 eurot üks alus, seega kogumaksumusega 30,50 eurot ja 14 ühekordset kaubaalust, maksumusega 2 eurot üks alus, seega kogumaksumusega 28 eurot ja seega kaupa kogumaksumusega 58,50 eurot. Samuti tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, uuesti 04.05.2018 kella 05.29 ajal võttis Tallinnas, aadressil xxx asuva kaupluse xxx estakaadilt, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kaks euroalust, maksumusega 6,10 eurot üks alus, seega kogumaksumusega 12,20 eurot ja 11 ühekordset kaubaalust, maksumusega 2 eurot alus, seega kogumaksumusega 22 eurot ja seega kaupa kogumaksumusega 33,20 eurot. Samuti tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, uuesti 10.05.2018 kella 05.05 ajal võttis Tallinnas, aadressil xxx asuva kaupluse xxx estakaadilt, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, üheksa euroalust, maksumusega 6,10 eurot üks alus, seega kogumaksumusega 54,90 eurot ja viis ühekordset kaubaalust, maksumusega 2 eurot alus, seega kogumaksumusega 10 eurot ja seega kaupa kogumaksumusega 64,90 eurot. Samuti tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, uuesti 15.05.2018 kella 23.06 ajal võttis Tallinnas, aadressil xxx asuva kaupluse xxx estakaadilt, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil viis euroalust, maksumusega 6,10 eurot üks alus, seega kogumaksumusega 30,50 eurot ja 22 ühekordset kaubaalust, maksumusega 2 eurot üks alus, seega kogumaksumusega 44 eurot, seega kaupa kogumaksumusega 74,50 eurot. Oma tegevusega põhjustas Igor Sokolov xxx AS-ile materiaalse kahju summas 286 eurot. Seega pani Igor Sokolov toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Süüdistatav Igor Sokolovi, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 28.11.2018.a sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Igor Sokolovi süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus 6 kuud tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p-st 1 otsustab kohus kriminaalasjas oleva asitõendi - DVD-plaadi, mis asub kriminaalasja materjalide juures - jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 750 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 60 eurot riigituludesse. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-17-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „
4. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Liina Pohlak Kohtunik