Obsah (5)

§ 121§ 68§ 73§ 78§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.12.2018 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9788 (kohtueelses menetluses 18231600321) Kohtukoosseis kohtun

§ 121

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Meelis Klaar, isikukood 37906064931; elukoht xxx; Eesti kodakondsus; keskharidus; emakeel eesti keel; töökoht xxx 09.02.2018-10.02.2018 10.02.2018 elukohast lahkumise keeld üks kehtiv väärteokaristus, kriminaalkorras karistamata Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend Karistatus Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Meelis Klaar süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 3 järgi ning mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Meelis Klaari karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (09.02.2018-10.02.2018) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (1 aasta, 1 kuu ja 28 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et Meelis Klaar ei pane temale määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada Meelis Klaarile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.12.2018.a.

1. Rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel R K (isikukood xxx) hagi. Meelis Klaarilt välja mõista R K kasuks 100.00 eurot, milline summa tuleb kanda R K Nordea Bank arvelduskontole nr xxx.
2. Meelis Klaari suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Asitõendid:  CD-R plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde;  kööginuga koos käepideme tükkidega, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6/1, Tallinn),

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel;

1. Meelis Klaarilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 210.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750.00 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 960.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 80.00 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700065406 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-9788“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult Ttavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Meelis Klaar´i süüdistatakse selles, et tema viibides 28.01.2018 kella 04.00 paiku Tartus xxx asuvas korteris lõi korduvalt rusikaga T Pd näo piirkonda ning kui kannatanu kukkus pikali, lõi ta vähemalt ühel korral kannatanut jalaga näo piirkonda ja kui kannatanu üritas püsti tulla, lõi ta uuesti rusikaga kannatanut ühel korral pea piirkonda. Meelis Klaar põhjustas oma tegevusega T Ple füüsilist valu ja tervisekahjustuse - xxx. Seejärel lasi Meelis Klaar teda takistama läinud M H suunas pipragaasi ja lõi teda korduvalt pea piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus pikali ning seejärel lõi Meelis Klaar kannatanut korduvalt jalaga pea piirkonda. Meelis Klaar põhjustas oma tegevusega M H kipitustunde silmades ja füüsilist valu. Seejärel lasi Meelis Klaar teda takistama läinud K H suunas pipragaasi ning lõi teda ühel korral rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu pikali ja kaotas Tdvuse. Meelis Klaar põhjustas oma sellise tahtliku tegevusega K H´le kipitustunde silmades ja füüsilist valu. Samuti tema, olles alkoholijoobes ja viibides 09.02.2018 ajavahemikul kell 19.30 kuni kell 19.40 Tallinnas xxx asuvas korteris, verbaalse konflikti käigus oma tuttava R K’iga, lõi R K’i rusikaga kuklapiirkonda, millest tekkis omavaheline rüselus, kuna kannatanu üritas Meelis Klaari maha murda, mille peale Meelis Klaar pääses vabaks ja haaras tagataskust lihanoa ning hoides käes suurt lihanuga, vehkis sellega R K’i suunas ja ähvardas R K’i, et lööb noa R K’ile 2 pähe ja otsaette kinni kui R K teeb avalduse. Seejärel läks Meelis Klaar elutuppa ja lõhkus kannatanule kuuluva vara – televiisori, maksumusega 100 eurot ning peale seda Meelis Klaar lõi R K’i ühel korral rusikaga näkku. Oma sellise tahtliku tegevusega põhjustas Meelis Klaar R K’ile füüsilist valu ja vastavalt isiku läbivaatuse protokollile – xxx. Seega Meelis Klaar pani oma tahtliku tegevusega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Kiviloo, süüdistatav Meelis Klaar ja tema kaitsja Toomas Laanemaa sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Meelis Klaar kuulub

§ 121

lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3