§-s 432 sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Hageja palub kohtul
lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 1 375 eurot. Samuti palub hageja tagastada hagi tagamiselt tasutud tagatis summas 13 914,23 eurot. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte kompromissleping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissleping on digitaalselt allkirjastatud hageja ja kostja II poolt, kes on ka kostja I seaduslik esindaja. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on pooletele kompromisslepingus märgitu kohaselt teada.
lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Tulenevalt asjaolust, et pooled on sõlminud kompromissi, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kooskõlas
lõikega 4 lühendavad pooled määruskaebuse esitamise tähtaega ja loevad kaebuse esitamise tähtajaks 3 päeva, mistõttu käesolev kohtumäärus on edasikaevatav 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus on seisukohal, et antud juhul tuleb pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust
Kohus märgib, et hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv ei kuulu
lg 2 p 1 alusel tagastamisele, kuna kohus on hagi tagamise 5 taotluse 09.07.2018 määrusega sisuliselt lahendanud, mis tähendab, et menetlustoiming, mille eest hageja hagi tagamise taotlusel riigilõivu tasus, on tervikuna läbi viidud. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 2 700 eurot. Kooskõlas
lg 2 p-ga 1 tuleb hagejale tagastada pool hagi esitamiselt tasutud riigilõivust summas 1 350 eurot hageja arveldusarvele nr X. Hageja palub tagastada ka hagi tagamise taotlusel esitamisel tasutud tagatis 13 914,23 eurot.
lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus leiab, et olukorras, kus pooled on sõlminud kompromissi ja kostjad on andnud nõusoleku tagatise tagastamiseks, on põhjendatud hageja taotlus tagatise tagastamiseks
lg 1 alusel rahuldada ning hagejale tuleb tagastada 13 914,23 eurot hageja arveldusarvele nr X.
lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Käesolevas asjas on kohus 09.07.2018 määrusega kohaldanud hagi tagamist ning seadnud hagi tagamiseks esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek K Kle (isikukood
(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.