KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 07. november 2018.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-8042 Tsiviilasi J Z avaldus juhtimisõiguse ta

§ 1773lg 1 alusel võlgniku J Z juhtimisõiguse peatamist.

3. Kohus rahuldas 25.07.2017 määrusega avalduse ning peatas

§ 1772lg 1 p 2 alusel J Z mootorsõiduki juhtimisõiguse.

1. J Z esitas 05.11.2018 kohtule avalduse mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks. Kohtu seisukoht ja põhjendused
2. Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi
3. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. 6.

§ 1775

lg 1 järgi kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.

1. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja puudutatud isiku ja avaldaja seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Kohtule esitatud täitemenetluse lõpetamise otsusest (tl 38) nähtub, et võlgnik on peale temalt juhtimisõiguse äravõtmist tasunud lapsele kogu elatise võlgnevuse ja täitemenetlus tema suhtes on lõpetatud. Seega on täidetud

§ 1775lg 1 p-s 1 sätestatud eeldus, s.t võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise.

Ühtlasi selgitab kohus, et juhtimisõiguse peatamise näol on tegemist täitemenetlusliku meetmega ja ilma täitemenetluseta ei saa jätkata ka täitemenetluslike meetmete kohaldamist. Eeltoodud põhjustel ei pea kohus vajalikuks ka sisenõudja ja kohtutäituri seisukoha küsimist juhtimisõiguse taastamise küsimuses. Vajadusel saavad nad enda õigusi kaitsta määruskaebust esitades. 9. Eeltoodust tulenevalt tuleb J Z avaldus mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks rahuldada ning lõpetada J Z mootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine. 10.

§ 1775

lg 2 sätestab, et kohus toimetab avaldajale ja kohtutäiturile kätte määruse, mis lõpetab võlgniku õiguse või loa kehtivuse peatatuse ja temale õiguse või loa andmise keelamise. 2 11.

§ 1775

lg 3 sätestab, et kohtumääruses märgitud õiguse või loa kehtivuse peatamise ja õiguse või loa andmise keelamise lõpetamisega seotud toimingute tegemiseks toimetab kohus asjaomasele asutusele kätte jõustumismärkega määruse. Seega tuleb käesolev määrus pärast jõustumist edastada Maanteeametile.

1. Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.
2. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida edaspidiselt lapsele elatise tasumise kohustust, on lapsel võimalik algatada uus täitemenetlus ja kohtutäituril võimalik esitada

§-s 1771 sätestatud eelduste esinemisel kohtule uus avaldus elatise võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks. 14. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm Kohtunik 3