Obsah (5)

§ 467§ 407§ 444§ 162§ 175

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 10.12.2018.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-116758 Tsiviilasi Narva-Jõe

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 23.10.2018.a.. Hagiavalduses palutakse:

1. välja mõista S L’ilt Narva-Jõesuu linn, J. Poska tn 49 KÜ kasuks võlg summas 990,91 eurot (sh põhivõlg 903,61 eurot ja viivis 87,30 eurot);
2. välja mõista S L’ilt Narva-Jõesuu linn, J. Poska tn 49 KÜ kasuks korteriühistu poolt makstud menetluskulud, sh: - riigilõiv 175.- eurot (sh. 45.- eurot maksekäsu kiirmenetluses ja 130.- eurot hagimenetluses; - 20.- eurot menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses ja 40.- eurot hagiavalduse koostamise eest. Hagiavalduse kohaselt on kostja korteri aadressil J. Poska tn xxxx, xxxx omanik ja NarvaJõesuu linn, J. Poska tn 49 KÜ liige. Kostja võlgnevus majandus- ja kommunaalmaksete eest ajavahemikul 01.05.2017 - 31.07.2018 põhivõlg summas 903,61 eurot ja viivised 87,30 eurot, kokku 990,91 eurot. Maksekäsu kiirmenetluses esitas kostja vaide, kuid nõustus maksma võlgnevuse osade kaupa. Kuid hiljem keeldus ta tema enda poolt pakutud graafikut allkirjastamast ning ei maksa. Sel alusel ei näe hageja võimalust kostjaga mingit kompromissi sõlmida ning palub kohut rahuldad hagi täies ulatuses. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud 16.11.2018.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 30.11.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud. III Maakohtu põhjendused: Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. 3 Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (edaspidi KrtS) § 1 lg 4 kohaselt on korteriühistu eraõiguslik juriidiline isik, mille liikmeteks on kõik ühe korteriomanditeks jagatud kinnisomandi korteriomandite omanikud (edaspidi korteriomanik). KrtS § 41 lg 1 p 3 kohaselt koostab korteriühistu juhatus korteriühistu majandusaastaks majanduskava, mis sisaldab muu hulgas korteriomanike kohustuste jaotust majandamiskulude kandmisel. KrtS § 40 lg 1 kohaselt teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võib korteriomanike kokkuleppe tingimusi arvestades korteriühistu põhikirjaga ette näha käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust erineva kohustuste jaotuse aluse ja tasumise korra majandamiskulude kandmisel, kui see on kõiki asjaolusid arvestades mõistlik ega kahjusta ülemääraselt ühegi korteriomaniku õigustatud huve. Eelkõige võib põhikirjaga ette näha, et tegelikust tarbimisest sõltuvad majandamiskulud tasub korteriomanik pärast kulude suuruse selgumist kas vastavalt oma kaasomandi osa suurusele või vastavalt tema poolt tarbitud teenuse mahule. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt

§ 162lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on tasutud riigilõivu summas 45.- eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 130.- eurot, kokku seega 175.- eurot.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavalduses sisalduva menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 60.- eurot, s.o 20.- eurot maksekäsu kiirmenetluses ning 40.- eurot hagimenetluses hagiavalduse koostamise eest. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud mõistlikud ega põhjendatud. 4 Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 235.- eurot, s.h riigilõiv 175.- eurot ja õigusabikulud 60.- eurot. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 407, 442, 444 lg 3, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots