← Eesti

2-16-14814/66

Obsah (4)§ 3401§ 637§ 633§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht 4. detsember 2018. a Tartu Tsiviilasja number 2-16-14814 Tsivii

§ 3401lg 1 alusel, jättis apellant puudused kõrvaldamata.

Seetõttu keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust

§ 637

lg 2 ning

§ 3401

lg 2 alustel menetlusse võtmast.

§ 3401

lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

§ 633

lg 2 p 1 alusel tuleb apellatsioonkaebuses märkida apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb.

§ 633

lg 2 p 3 alusel peab apellant märkima apellatsioonkaebuses apellatsioonkaebuse põhjenduse. Apellatsioonkaebuse põhjendustes tuleb

§ 633

lg-te 1 ja 2 alusel märkida, millist õigusnormi on esimese astme kohus oma otsuses või otsuse tegemisel rikkunud või missuguse asjaolu on esimese astme kohus ebaõigesti või ebapiisavalt tuvastanud; millest tuleneb õigusnormi rikkumine või asjaolu ebaõige või ebapiisav tuvastamine; viide tõenditele, millega apellant soovib iga faktiväidet tõendada. Apellandi 3. detsembri 2018 dokumentidest ei ole võimalik aru saada, millises ulatuses ta maakohtu otsust vaidlustab ning millist lahendit ringkonnakohtus taotleb. Apellatsioonkaebus on sisuliselt põhjendamata ja koosneb asjasse mittepuutuvatest ebakohastest väidetest. 3.

§ 638

lg 10 kohaselt tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse ja loeb, et seda ei esitatud. /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp /digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks /digitaalselt allkirjastatud/ Triin Uusen-Nacke

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.