2-18-17051/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-18-17051 Tsiviilasi Kalle Lukase hagi Eesti Vabariigi vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Hagi menetlusse võtmata jätmine. Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. novembri 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kalle Lukase määruskaebus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja: Kalle Lukas (hageja), ik XXX; esindaja vandeadvokaat Rein Napa esindajad RESOLUTSIOON
3. Jätta Viru Maakohtu
4. novembri 2018 määrus muutmata.
5. Jätta määruskaebus rahuldamata.
6. Jätta menetluskulud Kalle Lukase kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS
7. Kalle Lukas (hageja) esitas
8. novembril 2018 hagi Eesti Vabariigi (kostja, Maksu- ja Tolliameti kaudu) vastu, milles palus tunnistada lubamatuks sundtäitmise täiteasjas nr 189/2003/161 aegumise tõttu ja lugeda täitemenetlus lõppenuks. Hagiavalduse kohaselt on MKS § 132 lg 1 sissenõutava maksusumma sundtäitmise aegumistähtaeg viis aastat. MKS § 132 lg 8 sätestab, et sundtäitmise aegumistähtaja möödumisel lõpevad maksukohustus ja sellega seotud kõrvalkohustused ning muud maksuhalduri sissenõutavad rahalised kohustused.
9. aastal alustatud täitemenetlus maksuvõlgade sissenõudmiseks hagejalt on kestnud 15 aastat ja seda ei ole suudetud lõpule viia.
10. Viru Maakohus jättis
11. novembri 2018 määrusega hagi menetlusse võtmata ja menetluskulud hageja kanda. TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hagiavalduse kohaselt on täiteasjas nr 189/2003/161 täitedokumendiks mitte maksuhalduri haldusakt, vaid jõustunud kohtuotsus, millega mõisteti hagejalt välja kahjuhüvitis kuriteoga tekitatud kahju katteks. Jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude puhul kuulub kohaldamisele TsÜS § 157 lg-s 1 sätestatu ning viited Riigikohtu lahendile kohtuasjas nr 2-1712525 ja maksukorralduse seadusele ei ole seega asjakohased. Vastavalt TsÜS § 157 lg-le 1 (redaktsioon alates 05.04.2011) on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 esimese lause kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. VÕSRS § 9 lg 4 teine lause näeb ette, et juhul, kui enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem, kui VÕSRS § 9 lg 4 I lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t
12. Kuni 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt oli TsÜS § 157 lg-s 1 sätestatud aegumistähtaeg 30 aastat. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
13. Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata asi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) kohaldab kohus aegumist ainult huvitatud poole nõudel, seetõttu on kohtumääruse p 2 toodud maakohtu väited ekslikud. Asjas puuduvad ja ei saagi olla andmeid sellest, et kostja oleks hageja nõudest teadlik ja palunud aegumise kohaldamist; 2) ei ole maakohus arvestanud, et TsÜS § 157 lg 2 kohaselt algab nõude aegumistähtaeg kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Hageja suhtes alustati täitemenetlust
14. a, seega on sundtäitmise tähtaeg möödunud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
15. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu
16. novembri 2018 määrus tuleb jätta muutmata. Ringkonnakohus jätab menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda.
17. Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS § 654 lõikele
19. Ringkonnakohus jätab TsMS § 171 lg 1 alusel menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi 2