Obsah (5)

§ 76§ 184§ 74§ 75§ 68

Kriminaalasi nr 1-08-8955 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. oktoober 2018. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-8955 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuist

§ 76

alusel käitumiskontrolli kohaldamisest seoses Tigran Galstyani väljasaatmisega Eesti Vabariigist.

1. Vabastada süüdimõistetu Tigran Galstyan karistuse kandmiselt peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu 17.09.
2. a otsusega tunnistati Tigran Galstyan süüdi

§ 184

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrati, et mõistetud karisutst ei pöörata täitmisele, kui Tigran Galstyan ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati Tigran Galstyani käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 68

lg 1 alusel arvati Tigran Galstyani kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka. Harju Maakohtu 16.05.

1. a määrusega pöörati täitmisele Tigran Galstyanile Harju Maakohtu 17.09.
2. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus, s.o 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 24.12.
3. a ja lõppeb 21.06.
4. a. Vangla toetab Tigran Galstyani vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressilxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkuulub kinnipeetava tuttavale. Käesolevalt elab nimetatud aadressil korteriomaniku ema. Korteri üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Korteriomanik ja tema ema on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Tigran Galstyani tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Tigran Galstyani ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Tigran Galstyan selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Tigran Galstyan selgitas kohtule, et soovib karistuse kandmiselt vabanemise korral lahkuda Eesti Vabariigist ja minna elama oma kodumaale Armeenia Vabariiki, kus elab ka tema perekond (abikaasa ja laps). Kaitsja hinnangul on võimalik Tigran Galstyan karistuse kandmiselt ennetähtaegsel vabastada. Süüdimõistetu soovib minna oma kodumaale Armeenia Vabariiki, kus elab tema perekond. Kaitsja taotleb Tigran Galstyani Eesti Vabariigist väljasaatmist. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Tigran Galstyani, tema kaitsja, leiab, et Tigran Galstyani ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on põhjendatud. 2
6. Tigran Galstyan kannab käesoleval ajal karistust tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Tigran Galstyan temale mõistetud karistusajast (1 aasta 6 kuud) ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem, kui 4 kuud vangistust. Samuti on Tigran Galstyan andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Tigran Galstyani vabanemisjärgset elukohta Majaka 27-5, Tallinn. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub Tigran Galstyani tuttavale. Korteriomanik ja käesolevalt aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxelav korteriomaniku ema on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Tigran Galstyani vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Tigran Galstyan on Eesti Vabariigis karistatud ühel korral. Seega kannab Tigran Glastyan käesoleval ajal Eesti Vabariigis esmakordselt karistusena täitmisele pööratud vangistust. Tigran Galstyan on süüdi mõistetud rahvatervisevastase süüteo, s.o narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise toimepanemise eest. Kohus leiab, et Tigran Galstyani poolt toimepandud kuriteo asjaolud on rasked. Tigran Galstyani poolt toimepandud kuriteo puhul on tegemist ühiskonnaohtliku kuriteoga, kuna sellise kuriteo toimepanemisega ohustatakse rahva tervist. Tigran Galstyan käitles tugevatoimelisi narkootilisi aineid - kokaiini, fenatnüüli ja 3-metüülfentanüüli, aga ka marihuaanat. Samas on kohtu arvates oluline arvestada, et Tigran Galstyan on süüdi mõistetud kuriteos, mis on toime pandud aastal

1. Tigran Galstyan oli pikka aega tagaotsitav. Tigran Galstyan oli lahkunud Eestist ning elas ja töötas Rootsi Kuningriigis. Samuti peab kohus oluliseks, et esialgselt peeti võimalikuks vabastada Tigran Galstyan tingimuslikult karistuse kandmiselt (allutades ta kriminaalhooldusele). Karistus tuli täitmisele pöörata põhjusel, et Tigran Galstyan ei täitnud talle määratud kohustusi ja kontrollnõudeid. Tigran Galstyani puhul oli üheks kuriteo toimepanemise ajendiks tema uimastisõltuvus. Tigran Galstyani kohtule antud selgitustest nähtuvalt tarvitas ta narkootikume aastatel 2005-2008, kuid siis pöördus abi saamiseks psühholoogi poole. 3 Tigran Galstyan ei ole vangistuse jooksul osalenud taasühiskonnastavates tegevustes. Tigran Galstyanil puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanemisjärgselt on Tigran Galstyanil võimalus elama asuda oma tuttava korterisse aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kus käesolevalt elab korteriomaniku ema. Tigran Galstyanil on olemas ka kindel töökoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kus Tigran Galstyan on ka varasemalt ripplagede paigaldajana töötanud. Tartu Vangla andmetel Tigran Galstyanil rahalised nõuded puuduvad ning vabanemisfondis on 1500 eurot. Kohus, arvestades eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Tigran Galstyani tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on põhjendatud ja vajalik. Siinkohal arvestab kohus Tigran Galstyani varasemat elukäiku, kuriteo toimepanemise aega, senini ärakantud karistuse pikkust, käitumist karistuse kandmise ajal ja vabanemisjärgseid elutingimusi.
2. Tigran Galstyan ja tema kaitsja on taotlenud, et kohus loobuks KrMS § 426 lg 3 alusel käitumiskontrolli kohaldamisest, kuna Tigran Galstyan soovib Eesti Vabariigist lahkuda. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud. KrMS § 426 lg 3 sätestab muuhulgas, et täitmiskohtunik võib määruses loobuda

§ 76

alusel vabastatud süüdimõistetu suhtes käitumiskontrolli kohaldamisest, kui süüdimõistetu antakse välja välisriigile või saadetakse riigist välja. Tigran Galstyanil on Armeenia Vabariigi kodakondsus. Tigran Galstyan omab Armeenia Vabariigi passi xxxxxxxxxxkehtivusega kuni 21.11.

1. a. Politsei ja Piirivalveameti teabehaldus- ja menetlusosakonna migratsioonibüroo välismaalastetalituse rahvusvahelise kaitse ja migratsioonijärelevalve menetlusgrupi migratsioonijärelevalve ametniku 08.05.
2. a kirjast nr 15.7-16/231-2 nähtuvalt puudub Tigran Galstyan (sünd. 13.08.
3. a) seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks ning on väljasaadetav. Tartu Vangla on Tigran Galstyani suhtes 29.05.
4. a teinud ettepaneku lahkumisettekirjutuse tegemiseks (nr 8-1/156-1) (edastatud Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri piiri- ja migratsioonijärelevalvetalitusele). Politsei- ja Piirivalveameti teabehaldus- ja menetlusosakonna kodakondsuse ja rahvusvahelise kaitse büroo rahvusvahelise kaitse ja e-residentide menetlusgrupi vastuse kohaselt ei peetud vajalikuks lahkumisettekirjutust Tigran Galstyanile etteruttavalt teha. Vangistusest vabanedes viibimisalus puudub ja Tigran Galstyanile tehakse ettekirjutus Eestist lahkumiseks (väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 7) (Tigran Galstyanil on kehtiv reisidokument ning vangla toetus tema ennetähtaegseks vabastamiseks). Eeltoodust tulenevalt kuulub Tigran Galstyan karistuse kandmiselt vabanemisel Eesti Vabariigist väljasaatmisele (seaduslikud alused Eestis viibimiseks puuduvad). Seega peab kohus põhjendatuks jätta Tigran Galstyani suhtes käitumiskontroll kohaldamata.
5. KrMS § 426 lg 4 kohaselt võib täitmiskohtunik pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele, kui väljaantud või väljasaadetud süüdimõistetu pöördub riiki tagasi tema väljaandmisest või väljasaatmisest alates varem kui kümne aasta möödudes. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4