Obsah (6)

§ 646§ 657§ 641§ 648§ 656§ 407

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Otsuse tegemise aeg ja koht 27. november 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-18-8

§ 646

ja

§ 657

lg 2 alusel üksnes kaebuse põhjal, kuna maakohus rikkus asja lahendamisel oluliselt menetlusõiguse normi, mis toob ilmselgelt kaasa otsuse tühistamise 2 apellatsioonimenetluses. Seetõttu saadab ringkonnakohus tsiviilasja maakohtule uueks läbivaatamiseks täies ulatuses. Apellatsioonkaebus rahuldatakse osaliselt. 6.

§ 646

alusel võib ringkonnakohus otsustada asja üksnes apellatsioonkaebuse põhjal, kui kohus leiab, et asja arutamisel esimese astme kohtus rikuti menetlusõiguse normi, mis toob ilmselgelt kaasa otsuse tühistamise apellatsioonimenetluses (§ 656 lõige 1). Sel juhul otsus tühistatakse ja asi saadetakse esimese astme kohtusse uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohtul ei ole kohustust küsida teiselt poolelt apellatsioonkaebuse vastust (

§ 641

lg 1) ega arutada asja kohtuistungil (

§ 648), vt ka RKTKo 2-13-56825, p 11.

Ringkonnakohtul ei ole kohustust analüüsida ka apellatsioonkaebuse põhjendusi (

§ 656lg 1).

7. Maakohus rikkus oluliselt tagaseljaotsuse tegemist reguleerivaid menetlusnorme, kui piiras jooksva viivise suuruse põhinõude suurusega ja menetluskuludelt arvestatava viivise suuruse 285 euroga ilma vastava kostja taotluseta.

§ 407

lg 1 alusel võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. VÕS § 113 lg 8 järgi võib viivise vähendamist, sh viivise nõude suuruse piiramist, nõuda viivise maksmiseks kohustatud isik. Tagaseljaotsuse tegemisel kohaldab kohus ise vaid õigust. Kuivõrd tagaselja otsuse tegemise eelduseks on asjaolu, et kostja ei ole hagile vastanud, ei saa kohus tagaseljaotsust tehes kunagi ise VÕS § 113 lõiget 8 kohaldada ega viivise suurust piirata. Tagaseljaotsuse tegemisel ei ole võimalik kohaldada ka muid materiaalõiguse instituute, mille kohaldamiseks on vältimatult vajalik õigustatud isiku taotlus. 8. Kuna asi saadetakse maakohtule uueks läbivaatamiseks täies ulatuses üksnes kaebuse põhjal menetlusõiguse rikkumise tõttu, ei hinda ringkonnakohus

§ 656lg 1 alusel apellatsioonkaebuse väiteid.

9. Ringkonnakohus märgib, et tagaseljaotsust ei ole võimalik tühistada osaliselt ning tagaseljaotsus ei saa jõustuda osaliselt. Kui ringkonnakohus tühistab tagaseljaotsuse, saadab ta asja täies ulatuses läbivaatamiseks esimese astme kohtule (

§ 657lg 2).

10. Menetluskulude jaotuse otsustab maakohus tehtavas lõpplahendis. /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp 3 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi