← Eesti

1-18-6436/16

Obsah (5)§ 199§ 238§ 68§ 25§ 56

1-18-6436 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 3. oktoober 2018, Tallinn Kriminaalasja number 1-18-6436 (kohtueelses menetluses 1823020

§ 199

lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Toomas Tomberg Süüdistatav Maksim Seleznjov isikukood: 36803170326, määratlemata kodakondsus, emakeel: vene keel, keskharidus, ei tööta, ilma kindla elukohata, viibib Põhja prefektuuri arestimajas, kriminaalkorras karistatud 16 korral, viimati Harju Maakohtu 20. veebruari 2018. a otsusega

§ 199lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi (karistus kantud 18.

juunil 2018), kahtlustatavana kinni peetud 1-

  1. juuli 2018 ja uuesti alates
  2. juulist 2018, Harju Maakohtu
  3. juuli
  4. a määrusega kohaldatud tõkend vahistamine Kaitsja Vandeadvokaat Yaroslav Radziwill RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p-st 4 ja lg-st 2, § 306 ning § 309 lg-st 3 kohus otsustas:
  5. Tunnistada Maksim Seleznjov süüdi

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

2.

§ 238

lg 2 alusel vähendada Maksim Seleznjovile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluva karistusena 4 (neli) kuud vangistust. 1 1-18-6436 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata Maksim Seleznjovi karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 1-

  1. juuli
  2. Ärakandmata karistuseks lugeda vangistus kolm kuud ja kakskümmend kaheksa päeva. 4.

§ 68lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg alatest 16.

juulist 2018 ja lugeda karistuse kandmise alguseks Maksim Seleznjovi kinnipidamise aeg

  1. juuli
  3. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel, kumb saabub varem.
  4. Asitõendid – 1 DVD ja 1 CD (kd I tl 37, kd 2 tl 29) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
  5. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel on menetluskulud süüdimõistmisega kaasnev sundraha 750 eurot ja määratud kaitsja tasu 125 eurot. KrMS § 180 lg 1 ja lg 3
  6. lause alusel välja mõista Maksim Seleznjovilt menetluskulu summas 125 eurot, s.o määratud kaitsja tasu. Ülejäänud osas, s.o sundraha 750 euro ulatuses, jätta menetluskulu riigi kanda. KrMS § 180 lg 3
  7. lause alusel määrata, et väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda ositi 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 12 eurot 50 senti, Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700046962 ja selgitus „Maksim Seleznjov, kriminaalasi 1-18-6436, menetluskulud.“ Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras, on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o
  8. oktoobrist
  9. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus tervikotsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis
  10. oktoobril 2018 alates kl 12.
  11. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu kättesaadavaks tegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi KrMS
  12. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest, s.o
  13. oktoobrist 2017, Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulud. Seejärel koostab kohus ainult menetluskulude osas põhistusi sisaldavat kohtulahendit, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis
  14. oktoobril 2018 alates kl 12.
  15. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil 2 1-18-6436 menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Süüdistus
  16. Maksim Seleznjovi süüdistatakse selles, et isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt (varem karistatud viimati Harju Maakohtu
  17. veebruari
  18. a otsusega karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi

  1. veebruaril 2018 toime pandud teo eest),
  2. juulil 2018 kell 18.07 xxx asuvas S AS kaupluses T S , alustas ta vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdes kassadest mööduda kauba (2 SFF Grapefruit koguväärtusega 2,78 eurot, 2 metallpakendit C koguväärtusega 0,20 eurot; Gin Long Drink koguväärtusega 3,29 eurot, plastpakend B koguväärtusega 0,10 eurot, kogumaksumusega kaupa summas 6,37 eurot) eest maksmata. Turvatöötaja pidas süüdistatava kinni ja kaup on kauplusele rikkumata kujul tagastatud. Samuti Maksim Seleznjov isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt,
  3. juulil 2018 kell 15.56 xxx asuvas A S AS kaupluses S T , alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdes kauba eest maksmata kassadest möödudes ära võtta kauplusele kuuluvat kaupa, nimelt 6 pakki kohvi Luxus 500 g kogumaksumusega 21,54 eurot, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup on kauplusele rikkumata kujul tagastatud. Sellega pani Maksim Seleznjov toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, s.o

§ 199

lg 2 p 9 -

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetluse käik

  1. Harju Maakohtu
  2. augusti
  3. a määrusega anti M. Seleznjov süüdistuses

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses kohtu alla, jättes talle kohaldatud tõkendi vahistamine muutmata.

  1. septembril 2018 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et ta soovib kaitsja osavõttu kohtumenetlusest, kuigi oli kohtueelses menetluses eelnevalt avaldanud, et loobub kaitsja osavõtust. Süüdistatavale määrati kaitsja riigi õigusabi korras.
  2. oktoobril 2018 toimunud kohtuistungil tunnistas süüdistatav ennast talle etteheidetava teo toimepanemises süüdi. Prokurör taotles isiku

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 süüdi tunnistamist ja karistamist 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega, mida vähendada Kr

MS § 238 lg 2 alusel kolmandiku võrra, arvates karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 1-

  1. juuli 2018 ja alates
  2. juulist
  3. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  4. M. Seleznjovile heidetakse ette süstemaatilise varguse toimepanemise katset

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 tähenduses.

Maakohus leiab, et M. Seleznjovile etteheidetav tegu on tõendatud kriminaalasjas kogutud tõenditega ja õigesti kvalifitseeritud. 3.

  1. Karistusregistri teatisest (kd II, tl 14) ja Harju Maakohtu
  2. veebruari
  3. a otsusest (kd II, tl 21-23) nähtub, et M. Seleznjovi tunnistati Harju Maakohtu
  4. veebruari
  5. a otsusega

§ 199lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi süüdi 18.

veebruaril 2018 toime pandud 3 1-18-6436 süstemaatilise varguse katses ja karistati kuue kuu pikkuse vangistusega, mida vähendati lühimenetluse sätete kohaselt kolmandiku võrra. Isik vabanes karistuse kandmiselt 18. juunil 2018. Karistusregistri teatisest nähtub seejuures, et süüdistatavat on ka enne 18. veebruaril 2018 toime pandud tegu korduvalt karistatud süstemaatiliselt toime pandud varguse katsete ja varguse eest (kd II, tl 14-18). 3.2. Kohus leiab, et kriminaalasja arutamisel leidis tõendamist, et isik pani omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmise (varguse) katse 1. juulil 2018, s.o kaks nädalat pärast kinnipidamiskohast vabanemist. S AS-s 1. juulil 2018 toime pandud varguse katset tõendavad järgmised kriminaalasja kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. S AS avaldusest, millele on lisatud õigusvastase teo toimepanemise akt (kd I, tl 2-3), nähtub, et 1. juulil 2018 kell 18.07 kaupluses T S aadressil xxx avastati isikul S AS-le kuuluvat maksmata kaupa, s.o kaks alkohoolset jooki SFF Grapefruit koguväärtusega 2,78 eurot, millele lisandub metallpakendi väärtus 20 senti, samuti üks alkohoolne jook Gin Long Drink koguväärtusega 3,29 eurot, millele lisandub plastpakendi väärtus 10 senti. Kauba kogumaksumus on 6 eurot 37 senti ja rikkumata kaup tagastati kauplusele. Tunnistaja turvatöötaja K B ütluste kohaselt (kd I, lk 4-5) sisenes meesterahvas kaupluse müügisaali kell 18.01 ja läks alkoholi müügiosakonda. Kell 18.04 võttis meesterahvas riiuli pealt kaks väikest long drink purki ja pani kauba valge kilekoti sisse. Minut hiljem võttis sama meesterahvas riiuli pealt ühe suure long drink pudeli ja pani samuti kilekoti sisse. Kell 18.07 väljus meesterahvas müügisaalist kauba eest tasumata. Pärast kassaliini läbimist tuli tunnistaja tema juurde, tutvustas ennast ja palus kaasa tulla. Turvaruumis meesterahva asjade läbivaatamisel võttis meesterahvas kilekotist välja kolm alkohoolset jooki, mille omandamise kohta puudus tal tšekk. Tunnistaja ütlusi kinnitab asitõendi – kaupluses teo toimepanemise ajal töötanud turvakaamera videosalvestise (CD-

  1. l)– vaatluse protokoll koos fototabeliga (kd I, tl 37-46 üleandmis-vastuvõtuakt kd I, tl 36), millest nähtub, et süüdistatav, viibides AS S T S kaupluses, võttis süüdistusaktis nimetatud esemeid alkoholimüügi riiulilt ja möödus kassast kauba eest maksmata. Kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga (kd I, tl 10-11) on tõendatud, et teo toimepanemises kahtlustatavana peeti kinni 1. juulil 2018 kl 19.39 M. Seleznjov. Isiku ja asjade läbivaatuse protokolli (kd I, lk 12) kohaselt avastati isiku juures elamisluba xxx, mis toimikus oleva koopia kohaselt on väljastatud M. Seleznjovile (kd I, lk 6). Ka kohtuistungil antud ütlustes tunnistas süüdistatav teo toimepanemist, selgitades, et soovis alkoholi tarbida. Seega vastab M. Seleznjovi tegu varguse katse koosseisule - tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva alkoholi) omastamise eesmärgiga (kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, väljudes poest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas teda kinni. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. 3.3. Samuti on kohtu hinnangul kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõenditega tõendatud S T 16. juulil 2018 toime pandud varguse katse. A S AS avalduse ja õigusvastase teo toimepanemise akti (kd II, tl 2-3) kohaselt meesterahvas väljus 16. juulil 2018 kell 15.56 ajal S T kauba, s.o 6 paki Luxus kohvi (iga paki kaal 500 grammi, kogumaksumus 21 eurot 54 senti), eest maksmata. Kaup on korras ja tagastatud kauplusele. Tunnistaja turvatöötaja E M ütluste kohaselt, olles kaupluses tööl 16. juulil 2018 kell 15.53 märkas ta meesterahvast, kes võtab riiulilt 6 pakki Luxus kohvi ja paneb kotti. Kell 15.56 möödus isik kassadest, jättes kauba eest maksmata. Tunnistaja pidas isiku kinni ja viis turvakontrolli, mille käigus avastati 4 1-18-6436 kinnipeetu valdusest kohvipakid, mille eest ei olnud kauplusele tasutud. Tunnistaja ütlusi kinnitab asitõendi – kaupluses teo toimepanemise ajal töötanud turvakaamera videosalvestise (DVD-
  2. l)– vaatluse protokoll koos fototabeliga (kd II, tl 37-46; üleandmis-vastuvõtuakt kd II, tl 28), millest nähtub, et süüdistatav, viibides S T , võtab kohviriiulilt kaupa ja väljub poe valdusest, jättes kauba eest maksmata. Kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga (kd II, tl 89) on tõendatud, et teo toimepanemises kahtlustatavana peeti kinni 16. juulil 2018 kl 16.40 M. Seleznjov. Isiku ja asjade läbivaatuse protokolli (kd II, lk 10) kohaselt avastati isiku juures elamisluba xxx, mis toimikus oleva koopia kohaselt on väljastatud M. Seleznjovile (kd II, lk 5). Ka kohtuistungil antud ütlustes tunnistas süüdistatav teo toimepanemist, selgitades, et võttis kohvi müügiks. Seega vastab M. Seleznjovi tegu varguse katse koosseisule - tegutsedes võõras vallasasja (poele kuuluva kohvi) omastamise tahtlusega (kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, väljudes poest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas teda kinni. Teo õigusvastasust ja süülisust välistavad asjaolud puuduvad. 4.

§ 199

lg 2 p 9 järgi karistatakse isikut, kes paneb toime süstemaatilise varguse, s.o süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida

§ 199(kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla.

Lisaks on vajalik, et isiku poolt toime pandud teod on omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks - näiteks hangib isik endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas, või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt. Süütegude vaheline ajavahemik iseenesest ei ole süstemaatilisuse moodustamiseks oluline. (Vt Riigikohtu 20. aprilli 2009. a otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-87-08, p 10 ja 20. juuni 2013. a otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-66-13, p-d 7-8). 5. M. Seleznjovi on varem karistatud süstemaatilise varguse katse eest

§ 199lg 2 p 9 § 25 lg 2 alusel, mis oli toime pandud 18.

veebruaril

  1. Praeguses kriminaalasjas on tuvastatud, et süüdistatav pani toime veel kaks varguse katset vastavalt
  2. juulil 2018 ja
  3. juulil
  4. Seega lühikese ajavahemiku jooksul, võttes arvesse ka isiku viibimist kinnipidamisasutuses ajavahemikus
  5. veebruar -
  6. juuni 2018, pani isik toime kolm varguse katset. Arvestades varem toime pandud tegude hulka ja regulaarsust on varguste toimepanemine ilmselgelt muutunud isiku jaoks elustiiliks: isik hangib endale sel viisil poest meelepäraseid asju (näiteks alkoholi) või kasutab varavastaseid süütegusid elatise teenimiseks (M. Seleznjovi kohtuistungil antud ütluste kohaselt kavatses ta varastatud kohvi müüa). Sellest tulenevalt on kohtu hinnangul tegemist süstemaatilise tegevusega, mis on suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele, s.o süstemaatilise vargusega, mis isikust sõltumata põhjustel jäi katse staadiumisse. Kohus märgib täiendavalt, et teo kvalifitseerimine varguse katsena

§ 199

lg 2 p 9 – § 25 lg 2 alusel ei välista selle arvesse võtmist tegude süstemaatilisuse hindamisel. Karistus ja tõkend 6. Karistuse mõistmisel lähtub kohus M. Seleznjovi

§ 56

lg 1 alusel isiku süü suurusest ja 5 1-18-6436 võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kohus leiab, et isiku süü praeguses asjas ei ole suur, sest teod jäid katse staadiumisse, kuriteo objekt (vastavalt alkohol ja kohv) tagastati kauplusele ja selle väärtus oli väike. Kohtuistungil avaldas isik kahetsust, mida kohus peab karistust kergendavaks asjaoluks. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus M. Seleznjovile karistuseks kuus kuud vangistust, mida vähendab KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks jääb neli kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel tuleb karistuse hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 1-2.

juuli 2018, mistõttu kandmisele kuulub 3 kuud 28 päeva.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistuse hulka ka alates 16.

juulist 2018 eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda karistuse kandmise alguseks M. Seleznjovi kinnipidamise aeg

  1. juuli
  3. Isikule kohaldatud tõkend vahistamine tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel või M. Seleznjovile mõistetud karistuse ära kandmisel, sõltuvalt sellest, kumb asjaolu saabub varem. Asitõendid
  4. Asitõendid – 1 DVD ja 1 CD (kd I, tl 37; kd 2, tl 29) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud
  5. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel on menetluskulud II astme kuriteo süüdimõistmisega kaasnev sundraha 750 eurot ja kohtumenetluses osalemise eest määratud kaitsja tasu 125 eurot. Kohus leiab, et arvestades isikul sissetulekute ja vara puudumist, mis on tõendatud nii tema enda ütlustega kohtuistungil kui ka Maksu- ja Tolliameti andmetega ning teatisega kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta (kd II, tl 24-25, kd I, tl 33-34) ning Haigekassa andmetega 2008-2017 (kd I, tl 35), samuti isiku resotsialiseerumise väljavaateid kinnipidamisasutuselt vabanemisel tuleb M. Seleznjovilt KrMS § 180 lg 1 ja lg 3
  6. lause alusel välja mõista menetluskulu summas 125 eurot, s.o määratud kaitsja tasu. Ülejäänud osas, s.o sundraha 750 euro ulatuses, jätta menetluskulu riigi kanda. Eeltoodud põhjustel määrata lisaks, et väljamõistetud menetluskulud tuleb KrMS § 180 lg 3
  7. lause alusel tasuda ositi 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 12 eurot 50 senti. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind Kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.