lg 4 täiendamisega laiendati menetluskulude hüvitamise kohustust ka neile menetluskuludele, mis on tekkinud enne kaebuse menetlusse võtmist. Analoogia korras on see kohaldatav ka
KOHTU PÕHJENDUSED 7. Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 153 lg-st 1 tulenevalt võib kaebaja kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise (
Kui vastav asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (
Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus
9.
lg 7 ls 1 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulud (
9.1 Sellest tulenevalt jäävad kaebajate kantud menetluskulud tema enda kanda. 9.2 Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, seega jäävad vastustaja menetluskulud tema enda kanda. 9.3
Kohtu hinnangul ei välista seda asjaolu, et menetluskulu on tekkinud enne kaebuse menetlusse võtmist ja õiguslikult kolmandate isikute kaasamist. Kolmandatel isikutel oli õigus vastata kaebajate esialgse õiguskaitse taotlusele. Kaebajatele pidi olema ette nähtav, et sellise kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel korral antakse kolmandatele isikutele võimalus taotlusele vastata ning sellega võivad kaasneda menetluskulud. Kolmandad isikud on taotlenud menetluskulude väljamõistmist CHW OÜ kasuks summas 3564 eurot. Taotlusele on lisatud NOVE Advokaadibüroo 07.12.2018 arve nr 20180927. Taotluses selgitatakse, et õigusabile kulunud aeg on jagunenud järgnevalt: 1) Esitatud kaebuse ja selle lisade analüüs – 3h; 2) Kommunikatsioon klientidega asjaolude täpsustamiseks – 1h; 3) Tõendite kogumine, sh kommunikatsioon Saue valla ametnikega haldusaktide menetlusega seotud asjaolude täpsustamiseks, registriväljavõtete tegemine; kommunikatsioon ehitajaga, ajakirjandusest haldusakte puudutava info otsimine, kaardimaterjalide analüüs, klientidelt teabe ja dokumentatsiooni hankimine ja hindamine, tõendusliku materjali komplekteerimine – 4h; 4) 28.11.2018 seisukoha koostamine – 10h. Kokku on seega õigusabi osutatud 18 tunni ulatuses ning võimalike hüvitatavate menetluskulude koosseis on 3564 eurot. 9.4 Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (
lg 6), arvestades ka õigluse ja mõistlikkuse kriteeriumi (
Kohtupraktikas on leitud, et vajalike ja põhjendatud menetluskulude suuruse hindamisel ei oma üldjuhul tähtsust, mitu advokaati isikut esindas. Arvestada tuleb kaebuse koostamiseks läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ning asja keerukust (nt Riigikohtu lahendid nr 3-3-1-35-13, p 32 ja 3-31-17-11, p 18). Seega ei ole põhjendatud vähendada CHW OÜ taotletud menetluskulusid üksnes seetõttu, et esindajateks oli mitu advokaati. Samuti ei ole kohtu hinnangul põhjendatud vähendada menetluskulusid seetõttu, et kolmandaid isikuid esindanud õigusabiteenuse osutajate tunnihind on kaebajaid esindanud õigusabiteenuse osutaja tunnihinnast kõrgem. Kohtu hinnangul ei saa kolmandate isikute menetluskulu kogu ulatuses siiski põhjendatuks pidada. Kolmandad isikud jõudsid kohtule esitada ühe seisukoha. Tegu oli esialgse õiguskaitse taotlusele vastamisega, mille raames hinnatakse küll muu hulgas kaebuse põhjendatust ja perspektiivi, kuid mis ei eelda kaebusele vastuse esitamisega samaväärset õiguslikku analüüsi. Samuti märgivad kaebajad õigesti, et tegu oli CHW OÜ enda ehitusprojektiga, mistõttu oli kolmandatele isikutele teada kavandatava ehitustegevuse sisu, maht ja vallavalitsuse väljastatavad load. Asja ei saa pidada ka sisuliselt niivõrd keerukaks, mis õigustaks kolmandate isikute taotletud mahus menetluskulusid. Arvestades lisaks asja menetluslikku staadiumi, vähendab kohus väljamõistetavaid menetluskulusid ning mõistab
MS) §‑des 173 ja 175 sätestatut, kuid TsMS § 177 lg 2, mis näeb ette viivise, halduskohtumenetluses kohaldamiseks puudub alus (nt Riigikohtu 03.11.2016 otsus nr 3-3-1-37-16, p 26). 9.6
lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kumbki kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, seega puudub alus riigilõivu tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.