← Eesti

2-18-13365/17

Obsah (11)§ 430§ 428§ 661§ 173§ 168§ 386§ 150§ 195§ 391§ 456§ 463

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2018 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-13365 Tsiviilasi VABAX OÜ hagi OÜ CoolCargo vas

) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED VABAX OÜ (hageja) esitas

  1. septembril 2018 Harju Maakohtule hagi OÜ CoolCargo (kostja) vastu võla nõudes. Kohus kohaldas
  2. novembri 2018 määruse alusel hagi tagamise abinõusid, mille alusel arestiti kostja arveldusarved. Menetlusosalised esitasid
  3. novembril 2018 kohtule kinnitamiseks kompromissi. 2

(3)Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata (

§ 428lg 1 p 4).

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 430lg 1).

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, vastab menetlusosaliste huvidele, ei riku avalikku huvi ning kuulub kinnitamisele

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada (

§ 661lg 4).

Vastavalt poolte kokkuleppele lühendab kohus

§ 661

lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise aega ühele päevale alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Seoses menetlusosaliste menetluslike taotlustega märgib kohus järgmist. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Pooled on menetluskulude osas kokku leppinud. Kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse (

§ 386lg 4).

Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle (

§ 428lg 1 p 4).

Kohus kinnitab kompromissi, seega tühistab kohus 23. novembri 2018 hagi tagamise määruse. Kohus tagastab riigilõivu menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle nimel riigilõivu tasuti, avalduse alusel (

§ 150lg 4).

Pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (RLS § 15 lg 2 p 1). Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitab. Seega tuleb pool tasutud riigilõivust hagejale tagastada. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 950 eurot, kuid sellest 50 eurot oli riigilõiv hagi tagamise taotluselt. Seega tasus hageja hagiavalduse esitamiselt riigilõivu 900 eurot, vastavalt kuulub tagastamisele 450 eurot. Kohus tagastab tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud (

§ 195lg 1).

Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud (

§ 195lg 2).

Kompromissi sõlmimise korral ei kohaldu hagi tagamise erisätted (

§ 391lg 1 p 1).

Kuna kostja on kompromissile alla kirjutanud, siis loeb kohus, et kostja kui isik, kelle kasuks on tagatis antud, andis nõusoleku tagatise tagastamiseks. Hageja tasus hagi tagamise tagatise 1 162,22 eurot. Vastavalt tuleb sama summa hagejale tagastada. Kohtuotsus jõustub, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses (

§ 456lg 1).

Määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti (

§ 463lg 2).

Seega jõustub käesolev määrus siis, kui seda ei ole enam võimalik vaidlustada, mitte kohtu poolt määruse tegemisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.