Tsiviilasi nr: 2-17-7576 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 18.01.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-7576 Tsiviilasi XX ja YY hagi CC vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 02.07.2018 otsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses CC apellatsioonkaebuse osas 24 634,25 eurot XX ja YY apellatsioonkaebuse osas 26 084,16 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik CC apellatsioonkaebus XX ja YY apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja 1: XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja 2: YY (isikukood XXXXXXXXXXX), hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Alar Eiche Kostja: CC (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Ahti Kuuseväli ja vandeadvokaadi abi Teet Lehiste Istungi toimumise aeg 16.01.2019 Istungil osalenud isikud Hagejate esindaja vandeadvokaat Alar Eiche ja kostja CC ning tema esindajad vandeadvokaat Ahti Kuuseväli ja vandeadvokaadi abi Teet Lehiste RESOLUTSIOON: 1. Kinnitada kompromiss, mille kohaselt: 1.1 CC tasub XX-le ja YY-le kahju katteks kokku 18 000 eurot, millest 12 000 eurot tuleb tasuda hiljemalt 16. aprilliks 2019 ja edasi 1000 eurot kuus iga kuu 16. kuupäeval. 1.2 XX ja YY teatavad CC-le arvelduskonto, kuhu punktis 1.1 toodud summa tasuda, 1. veebruariks 2019. 1.3 Punktis 1.1 toodud maksetega viivitamise korral üle 10 päeva muutub kogu tasumata võlg sissenõutavaks. 1
(3)Tsiviilasi nr: 2-17-7576 1.4 Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kõikidest nõuetest, mis võivad tuleneda käesolevast tsiviilasjast ja 13.05.2014 sõlmitud müügilepingust. 1.5 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
- Harju Maakohtu 02.07.2018 otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
- Tagastada CC-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 450 eurot, (arvelduskonto XXXXXXXXXXXXXXXX).
- Tagastada XX ja YY poolt apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust pool, s.o 500 eurot, YY-le (arvelduskonto XXXXXXXXXXXXXXXXX). Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Menetluse eelnev käik
- XX (hageja 1) ja YY (hageja 2, koos hagejad) esitasid hagi CC (kostja) vastu 52 915,83 euro suuruse kahju hüvitamiseks ja viivise saamiseks.
- Hagejad ostsid kostjalt 13.05.2014 XXX asuva kinnistu, millel asus maja (elamu), hinnaga 148 00 eurot. Kostja andis müügilepingu sõlmimisel hagejatele üle ehitusprojekti ja kinnitas elamu vastavust projektile. Elamu ei vastanud lepingutingimustele ega projektile, kuna välisseinas oli kasutatud OSB 3 puitlaastplaati, mida ei tohtinuks kasutada ja soklis ning räästas puudusid tuulutusvahed, mistõttu olid elamul niiskuskahjustused ja hallitus. Lisaks olid ehitusvead auru- ja tuuletõkke paigaldamisel ja soojustus osaliselt ei vastanud projektile. Kahju kõrvaldamise kulutused olid 51 269,23 eurot, 01.12.2016 auditi teostamise maksumus 480 eurot, seenekahjustuse eksperthinnangu maksumus 65 eurot ja 19.04.2017 täiendava auditi maksumus 201,60 eurot. Eluaseme lühiajalisele üürimisele oli kulu 900 eurot.
- Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
- Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hagejate kasuks välja kahju hüvitise 22 809,49 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2069,73 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 03.07.2018 kuni kohustuse täitmiseni. Menetluskulud jäid poolte endi kanda.
- Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada hagi rahuldamise ja menetluskulude jaotuse osas. Kostja palus teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda.
- Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu otsuse osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada täies ulatuses ning jätta menetluskulud kostja kanda.
- 16.01.2019 ringkonnakohtu istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt: Kostja tasub hagejatele kahju katteks kokku 18 000 eurot, millest 12 000 eurot tuleb tasuda hiljemalt
- aprilliks 2019 ja edasi 1000 eurot kuus iga kuu
- kuupäeval. Hagejad teatavad kostjale arvelduskonto, kuhu eelmises punktis toodud summa tasuda,
- veebruariks
- 2
(3)Tsiviilasi nr: 2-17-7576 Kompromissi esimeses punktis toodud maksetega viivitamise korral üle 10 päeva muutub kogu tasumata võlg sissenõutavaks. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kõikidest nõuetest, mis võivad tuleneda käesolevast tsiviilasjast ja 13.05.2014 müügilepingust. Pooled paluvad maakohtu otsuse tervikuna tühistada ja menetluse kompromissiga lõpetada. Pooled paluvad neile tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust samale pangakontole, millelt lõiv tasuti. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled välistavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada. Ringkonnakohtu seisukoht
- Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 430 lg 1 alusel tuleb kompromiss kinnitada ning § 645 lg 1 esimese lause alusel tuleb maakohtu otsus tühistada ja menetlus lõpetada. Ringkonnakohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.
- TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb rahuldada apellantide taotlused poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastada CC-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 450 eurot, (arvelduskonto XXXXXXXXXXXXXXX). Tagastada XX ja YY poolt apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust pool, s.o 500 eurot, YY-le (arvelduskonto XXXXXXXXXXXXXXXX). /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing 3
(3)