Obsah (5)

§ 486§ 430§ 173§ 168§ 433

2-18-128691 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-128691 Tsiviilasi Rävala Õigusb

) § 489 lg-st 2¹ tuleneb, et kui avaldaja ja võlgnik on kohtule esitanud kirjaliku avalduse võla tasumiseks osade kaupa ning on lisanud avaldusele maksegraafiku makseettepanekus märgitud võla tasumiseks, võib kohus kinnitada maksekäsu tegemisega koos maksegraafiku. Maksegraafik peab sisaldama võla tasumise tähtpäevi, osamaksete suurusi ja osamaksete tasumise korda, kuid ei tohi sisaldada muid tingimusi võla tasumiseks. Esitatud kokkuleppes on lisaks maksegraafikule kokku lepitud ka muudes tingimustes võla tasumiseks. 2 2-18-128691 4. Makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (

§ 486lg 1 p 3).

5.

§ 486

lg 4 sätestab, et kohus menetleb maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõudes kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses

§-s 487 sätestatu kohaselt. 6. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus käsitleb poolte 13.12.2018 sõlmitud ja Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale esitatud kokkulepet kompromissina, see ei ole kohtu hinnangul vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et nad on lepingu tingimustega tutvunud, on nendest aru saanud ning need vastavad poolte tegelikule tahtele. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
2. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtule muuhulgas otsustada ka menetluskulude jaotuse üle (

§ 173lg 1).

Tulenevalt

§ 168lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaks määrmiseks. 9. Kohus selgitab, et

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

10. Kohus selgitab pooltele täiendavalt:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3