Obsah (9)

§ 407§ 444§ 3401§ 162§ 174§ 138§ 144§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht 2. oktoober 2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus 1. Hageja ja kostja vahel 02.11.2017 sõlmitud suuline teenuse osutamise leping, mille alusel hageja teostas kostjale keevitus- ja lukksepatöid. Kostja poolt lepingust tuleneva kohustuse täitmata jätmine (teenuse osutamise eest on tasu maksmata). 2. Kohus leiab, et asjas saab teha tagaseljaotsuse

§ 407lg 1 alusel.

Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

§ 444

lg-st 3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kostja on 30.04.2018 esitanud esialgse vastuse hagile, milles taotleb eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmist ning soovib täiendavat tähtaega täiendavate tõendite esitamiseks. 13.08.2018 määrusega jättis kohus kostja taotluse rahuldamata ning andis täiendava tähtaja 14 päeva sisulise vastuse esitamiseks (tl 53-54). Kostja on määruse kätte saanud 27.08.2018 ja vastuse esitamise tähtaeg oli 10.09.
2. 12.09.2018 elektronkirjas selgitas kohus kostjale, et kostjal tuleb esitada hagile sisulised vastuväited ja tõendid ning määras viimase tähtaja 19.09.2018 (tl 55). Kostja sai täiendava tähtaja määramise teatise kätte 12.09.
3. Kostja ei ole sisulist vastust hagile esitanud. 4.

§ 3401

lg 3 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi vastuväidetes, jätab kohus vastuväited tähelepanuta. Kohus on määranud kostjale kaks tähtaega hagile vastuse esitamiseks. Kuivõrd kostja ei ole kohtu korraldust kahel korral täitnud, siis 2

§ 3401

lg 3 alusel jätab kohus kostja 30.04.2018 menetlusdokumendis esitatud vastuväited tähelepanuta ning teeb

§ 407lg 1 alusel asjas tagaseljaotsuse.

Menetluskulud 5.

§ 162

lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 1000 eurot ja lepingulise esindaja kulud 820 eurot käibemaksuta (tl 31). Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (

§ 138lg 1).

Kohtukulud on riigilõiv (

§ 138lg 2).

Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (

§ 144p 1).

Kohus peab riigilõivu 1000 euro väljamõistmist kostjalt põhjendatuks. Kohus peab hageja esindaja mõistlikuks tunnitasu suuruseks 100 eurot ning hagiavalduse ja 09.08.2018 seisukoha koostamise ajakuluks 3 tundi. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu ning hageja esindaja reaalselt tehtud tööd. Juhindudes

§ 175

lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses ning tulenevalt eeltoodust peab kohus lepingulise esindaja kulu summas 300 eurot põhjendatuks. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulude jaotuse alusel riigilõiv 1000 eurot ja lepingulise esindaja kulud 300 eurot.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik 3