4-18-3691/12

4-18-3691 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2018, Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-18-3691 (2316,18,001528) Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Sigrid Dikker-Sala Tõlk Jelena Kremez Väärteoasi Alexander Legalovi esitatud kaebus PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse üldsüütegude grupi 25.04.2018 otsuse peale väärteoasjas nr 2316,18,001528 Kohtumenetluse pooled kaebuse esitaja (menetlusalune isik): Alexander Legalov (isikukood: 39306037027, elukoht: xxxx; töötab xxxx xxxx) kohtuväline menetleja: PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse üldsüütegude grupp (asukoht: Kolde pst 65, Tallinn) Kohtuistungi toimumise aeg 17.10.2018 Istungil osalenud isikud menetlusalune isik: Alexander Legalov kohtuväline menetleja esindaja: Liina Sarapuu RESOLUTSIOON
2. Ennistada kaebetähtaeg.
3. Tühistada PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna otsus 25.04.2018.a. Alexander Legalovile määratud rahatrahvi osas ja lõpetada menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel (menetlusaluse isiku teos puuduvad väärteotunnused). Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
4. PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse 25.04.2018 otsusega karistati Alexander Legalovit KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 60 trahviühikut, s.o 240 eurot. Väärteokirjelduse kohaselt A. Legalov grupis koos E P võttis 10.04.2018 kell 15.13 Tallinnas Narva mnt 1 asuvas Postimaja Rimis „Rimi“ paberkoti, millesse pani sisse järgmised tooted: dušigeel „Adidas“, rulldeodorant „Nivea“, hambapasta „Blend-a-med“ (2 tk), hambapasta „Signal“ (2 tk), „Teekonna“ kommid, pralineekommid „Kalev“ (2 tk), Šveitsi šokolaadiassortii „Lindt“ (2 tk) ning seejärel möödus iseteeninduskassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 58,69 eurot. Sellise tegevusega pani ta toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mis ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära. Kaup on kauplusele tagastamata.
5. A. Legalov esitas 14.07.2018 Harju Maakohtule kaebuse otsuse tühistamiseks. Kaebuse kohaselt ei ole ta seda väärtegu toime pannud ega sellel kellaajal koos E. P selles kaupluses viibinud. Tema nime all esinenud isikut ei ole politsei nõuetekohaselt tuvastanud. Väärteootsusest sai ta teada alles
6. juunil 2018 e-toimiku vahendusel, sisenedes süsteemi teisel põhjusel, ning palus seetõttu kaebetähtaja ennistada (kaebuse esitas ta 15 päeva jooksul otsusest teadasaamisel). Kohtuistungil jäi A. Legalov oma kaebuse juurde ja taotles otsuse tühistamist. Selgitas täiendavalt, et väärteoprotokollil ega isiku tuvastamise protokollil ei ole tema allkirja ega elukoha andmeid (ta ei ole kunagi elanud aadressil xxxx); menetlusaluse isiku omakäelised ütlused ülekuulamise protokollis ei ole tema kirjutatud (seal on ka vale e-posti aadress ja telefoni number). Kaupluse ja arestikambri videosalvestustelt tehtud fotodel vuntside ja habemega mees, kes kannab nokkmütsi, on väidetavalt V T (T), tema lapsepõlvetuttav (kelle võimalik sünnipäev on xxxx), kes võib olla tagaotsitav ning esines seetõttu tema nime all. 10.04.2018 kella 15.13 ajal viibis A. Legalov ise eesti keele kursustel xxxx ega saanud samal ajal olla kaupluses, kus vargus toime pandi.
7. Kohtuväline menetleja oma kirjalikus vastuses kaebusele (06.08.2018) leidis, et väärtegu on kaebaja poolt toime pandud ja tõendatud. Oluliseks tõendiks on kaupluse videosalvestus, millelt on näha kahe isiku tegevust iseteeninduskassas. Samuti seda, kuidas kaebaja laob kaupa paberkotti ning seejärel möödub kassast kauba eest tasumata. Tunnistaja ütlustest nähtuvalt oli tegemist samade isikutega, kes eelneval päeval, s.o 10.04.2018 kell 15.13 kauplusest tooteid varastasid. Isikud peeti kinni 11.04.2018 kell 13.
8. Antud kuupäeval oli kutsutud kohale ka politseipatrull, kes tutvus ka kaupluse videosalvestusega ning tuvastas salvestuse järgi väärteo toime pannud isiku. Isikusamasuse tuvastamine oli teostatud ettenähtud korras ehk KorS § 32 järgi. Väärteotoimikusse on lisatud ka Kesklinna politseijaoskonna kambribloki kaamera väljavõttest fotod, mille põhjal on tuvastatud isik, kellele koostati väärteoprotokoll. Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja, pärast kõigi tõendite uurimist leidis, et A. Leganovi kaebus kuulub rahuldamisele ja otsus tühistamisele, kuna kaebaja nime all on esinenud teine isik, võimalik, et V T (xxxx), kes on kuulutatud tagaotsitavaks. Kohtu järeldused
9. Ära kuulanud poolte seisukohad ning uurinud väärteoasjas kogutud tõendeid vahetult kohtuistungil, leiab kohus, et A. Legalovi kaebus kuulub rahuldamisele ja PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna otsus 25.04.2018 tuleb tühistada VTM § 29 lg 1 p 1 alusel. Puuduvad tõendid selle kohta, et väärteoprotokollis ja otsuses kirjeldatud varguse oleks toime pannud A. Legalov. 11.04.2018 kaupluses kinnipeetud isik, kes nimetas end Alexander Legaloviks, on tunnistaja A. K ütlusete ja videosalvestuste kohaselt küll sama isik, kes 10.04.2018 samas kaupluses varguse toime pani, kuid tema isik on kohtu arvates jäänud tuvastamata. Dokumente sellel isikul kaasas ei olnud. Politseiametnik M. K, kes on koostanud isikusamasuse tuvastamise protokolli ja tunnistajana kohtuistungil üle kuulati, möönis, et võis eksida isiku tuvastamisel. KMA andmebaasis oleva foto alusel tundus isik sarnane A. Legalovile; ta ei täpsustanud aga andmeid elukoha osas (pani need kirja isiku ütluste kohaselt), ei võrrelnud allkirju (mida kinnipeetud isik andis erinevatele dokumentidele) selle allkirjaga, mis oli A. Legalovi andmebaasis. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis on üle kirjutatud isiku sünnikuupäev (
10. juuli asemel on kirjutatud 03.juuli), on märgitud isiku elukoht ja kontaktandmed, mis ei kuulu aga A. Legalovile. Kõikidele dokumentidele on antud allkiri, mis ei vasta A. Leganovi allkirja näidisele. Kohtu arvates näitab see üheselt, et A. Legalovi nime all on esinenud teine isik, kes peale A. Legalovi sünniandmete teisi andmeid tema kohta ei teadnud. On võimalik, et A. Legalovi andmeid on kasutanud V T, kes on kuulutatud tagaotsitavaks Harju Maakohtu määrusega 31.05.2017 (seoses kohtuotsuse mittetäitmisega). Otsusest teadasaamisel on A. Legalov kaebuse esitanud 15 päeva jooksul ja kaebetähtaeg kuulub ennistamisele KrMS § 172 lg 2 p 2 alusel, sest see on mööda lastud mõjuvatel põhjustel. Väärteomenetlus A. Legalovi osas tuleb lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteotunnuste puudumise motiivil. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 3, § 133 -
11. Külli Iisop kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/