← Eesti

1-18-9382/5

Obsah (10)§ 255§ 121§ 199§ 114§ 25§ 213§ 209§ 63§ 65§ 64

1-18-9382 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. detsembril 2018. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-9382 (kohtueelses menetluses

§ 255

lg 1, § 213 lg 1, § 209 lg 2 p 1 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Diana Helila Süüdistatav TOOMAS SULTS, isikukood: 38702190314, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus: põhiharidus, ei tööta, elukoht: hetkel kannab karistust Tartu Vanglas, Karistatud: 1) 20.03.5 Harju MK poolt

§ 121

alusel vangistus 8 kuud; 2) 26.07.2016 Harju MK otsusega ja 15.12.2017 Tallinna RK otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 5,

§ 114

lg 1 p 3, 6 –

§ 25lg 2 alusel vangistus 15 aastat, kandmise algus 17.02.2016.

Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil (määratud korras, süüdistatav loobus kaitsjast kohtumenetluses) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada TOOMAS SULTS (i.k. 38702190314)

§ 255

lg 1, § 213 lg 1 (praegu kehtivas redaktsioonis

§ 213

lg 2 p 1 ja 4), § 209 lg 2 p 1 ja 3 (praegu kehtivas redaktsioonis

§ 209

lg 2 p 1 ja 4) järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle

§ 63

lg 1 ja

§ 255lg 1 alusel karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

2.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel lugeda Toomas Sults’ile käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus (3 aastat vangistust) kaetuks Harju Maakohtu 26.07.

  1. a kohtuotsusega ja Tallinna Ringkonnakohtu 15.12.
  2. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-10119 mõistetud karistusega, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 15 (viisteist) aastat vangistust.
  3. Karistuse kandmise alguseks lugeda 17.02.
  4. a. 1-18-9382
  5. Rahuldada kannatanu xxx AS (endine xxx AS) tsiviilhagi täielikult ja mõista Toomas Sults’ilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt on 04.08.2016 Harju Maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, xxx AS kasuks välja 233,60 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx AS arveldusarvele nr XXX AS-is SEB Pank, viitenumbriks panna
  7. Rahuldada kannatanu xxx OÜ tsiviilhagi 800 euro nõudes täielikult ja mõista välja Toomas Sults’ilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt on 04.08.2016 Harju Maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, 25.11.2014 Pärnu Maakohtu otsusega 2-14-56544, millega mõisteti xxx lt kahju välja, 01.10.2014 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 2-14-28099, millega mõisteti xxx alt kahju välja. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is.
  8. Rahuldada kannatanu xxx OÜ tsiviilhagi 1000 euro nõudes täielikult ja mõista Toomas Sults’ilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt on 04.08.2016 Harju Maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud ja 11.03.2014 Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kohtuotsusega nr 2-14-4428 mõisteti kahju xxx lt välja. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is, viitenumbriks panna
  10. Rahuldada kannatanu xxx AS tsiviilhagi täielikult ja mõista Toomas Sults’ilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt on 04.08.2016 Harju Maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, xxx AS kasuks välja 250,02 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx AS arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is.
  11. Rahuldada kannatanu xxx AS tsiviilhagi täielikult ja mõista Toomas Sults’ilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt on 04.08.2016 Harju Maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, ja 24.09.2014 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega 2-1427354 mõisteti xxx alt kahju välja, xxx AS kasuks välja 6193,30 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx AS arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is.
  12. Rahuldada kannatanu xxx OÜ (endine xxx OÜ) tsiviilhagi täielikult ja mõista Toomas Sults’ilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt on 04.08.2016 Harju Maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, xxx OÜ kasuks välja 372 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is.
  13. Rahuldada kannatanu xxx OÜ (endine xxx OÜ) tsiviilhagi täielikult ja mõista Toomas Sults’ilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt on 04.08.2016 Harju Maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, xxx OÜ kasuks välja 248 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is.
  14. Rahuldada kannatanu xxx OÜ (endine xxx OÜ) tsiviilhagi täielikult ja mõista Toomas Sults’ilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt on 04.08.2016 Harju Maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, xxx OÜ kasuks välja 300 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is.
  15. Rahuldada kannatanu xxx OÜ (endine xxx OÜ) tsiviilhagi täielikult ja mõista Toomas Sults’ilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt on 04.08.2016 Harju Maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, xxx OÜ kasuks välja 500 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is. 2

(16)1-18-9382
  1. Rahuldada kannatanu xxx OÜ ( xxx volitatud esindaja) tsiviilhagi täielikult ja mõista Toomas Sults’ilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt on 04.08.2016 Harju Maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, ja 26.09.2014 Pärnu Maakohtu otsusega 2-14-26172, millega mõisteti xxx ilt kahju välja, xxx OÜ kasuks välja 404,99 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is selgitusega „kriminaalasi number 16730000049 ( xxx )“.
  2. Rahuldada kannatanu xxx tsiviilhagi täielikult ja mõista Toomas Sults’ilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt on 04.08.2016 Harju Maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, xxx kasuks välja 300 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is.
  3. Rahuldada kannatanu xxx tsiviilhagi täielikult ja mõista Toomas Sults’ilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt on 04.08.2016 Harju Maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, ja 12.03.2015 Pärnu Maakohtu otsusega 2-15-102262, millega mõisteti xxx lt kahju välja, xxx kasuks välja 699,80 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is.
  4. KrMS § 180 lg 3 ning § 175 lg 1 p 4 alusel mõista Toomas Sults’ilt välja riigituludesse menetluskuludena:  määratud kaitsja tasu summas 282 eurot.
  5. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Toomas Sults’il tasuda menetluskulud kokku summas 282 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700067284 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-9382“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
  6. peatüki
  7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Toomas Sults’i süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 25.03.2013 kuni 03.03.2015 koos xxx ega, xxx iga, xxx iga, xxx iga, xxx iga, xxx iga, xxx iga, xxx iga, xxx iga, xxx iga, xxx iga, xxx ga kuulus püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega kuritegelikku ühendusse, mille tegevus on suunatud teise astme kuritegude ehk

§ 209

lg 2 p 1, 3 ning

§ 213lg 2 p 1 ja 4 jargi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemisele. 3

(16)1-18-9382 Toomas Sultsi ülesandeks oli pidev infovahetus telefoni ja interneti teel teiste ühenduse liikmetega, xxx elt saadud juhiste ja korralduste täitmine ja nende juhendamisel isikute, kelle puhul on ära kasutatud nende asotsiaalset ebaküpsust, naiivsust või võimet aru saada oma tegude tagajärgedest, (edaspidi ärakasutatud isikud), suhtlemine eesti keeles, nendele juhiste ja korralduste jagamine, ärakasutatud isikute nimel kiirlaenu väljastavatesse äriühingutesse helistamine ning nende äriühingute esindajate kõnedele vastamine. Seega Toomas Sults kuuludes kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mille tegevus on suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, pani toime

§ 255lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toomas Sults’i süüdistatakse selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil grupis koos xxx iga ja Toomas Sultsiga pani toime arvutikelmuse, mis seisnes selles, et hiljemalt 17.12.2013 said xxx ja xxx pettuse teel xxx ilt temale kuuluva ID – kaarti koos selle paroolidega ja pangakaardi koos sellega seotud arveldusarvele juurdepääsukoodidega, lubades, et nimetatud kaarte on vaja selleks, et isik tööle vormistada. Seejärel eelneval kokkuleppe alusel esitas xxx , kasutades xxx i ID – kaarti ning viimase teadmata, laenutaotluse või sõlmis laenulepinguid xxx i nimel krediidiasutustega. Toomas Sultsi ja xxx i ülesandeks oli xxx it juhendada ja toimetada identifitseerimiseks postkontoritesse, kusjuures Toomas Sultsi ülesandeks oli xxx ile tõlkida xxx e ja xxx i korraldusi. Selliselt tegutsedes 17.12.2013, 19.12.2013 ja 27.12.2013, arvutist IP aadressidega xxx , xxx ja xxx , esitas xxx xxx i nimelt taotlused järgnevatele krediidiasutustele laenu saamiseks:  17.12.2013 kell 12.44 xxx Eesti filiaalile (nüüd xxx AS Eesti filiaal) summas 200 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx i tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tulemusena 17.12.2013 väljastas xxx Eesti filiaalile (nüüd xxx AS Eesti filiaal) rahalisi vahendeid summas 200 eurot, kandes raha xxx i arveldusarvele number XXX .  17.12.2013 kell 13.16 xxx – le summas 150 eurot. Sellise tulemusena 17.12.2013 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 150 eurot, kandes raha xxx i arveldusarvele number XXX .  17.12.2013 kell 14.00 xxx OÜ – le (nüüd xxx OÜ) summas 300 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx i tuvastamise Tallinna postkontoris. Sellise tulemusena 17.12.2013 väljastas xxx OÜ - le (nüüd xxx OÜ) rahalisi vahendeid summas 300 eurot, kandes raha xxx i arveldusarvele number XXX .  17.12.2013 kell 15.05 xxx OÜ – le summas 300 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx i tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tulemusena 17.12.2013 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 300 eurot, kandes raha xxx i arveldusarvele number XXX .  19.12.2013 kell 11.01 xxx AS – le summas 200 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx i tuvastamise Tallinnas xxx postkontoris. Sellise tulemusena 19.12.2013 väljastas xxx AS rahalisi vahendeid summas 200 eurot, kandes raha xxx i arveldusarvele number XXX .  27.12.2013 kell 19.49 xxx OÜ – le summas 500 eurot. Sellise tulemusena 27.12.2013 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 480 eurot, kandes raha xxx i arveldusarvele number XXX . Tegelikkuses ei kavatsenud xxx , xxx ega Toomas Sults laenulepingutest tulenevaid kohustusi täita, lüües sellega krediidiasutustelele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenusaajast ja seeläbi tegeliku laenusaaja maksevõimest. Pärast seda, kui krediidiasutustelt väljastatud rahalised vahendid olid laekunud xxx i arveldusarvele, võeti sealt 17.12.2013 sularahas välja 4

(16)1-18-9382 895, 55 eurot, 19.12.2013 – 200 eurot ja 3012.2013 – 475 eurot. Saades selliselt varalist kasu summas 1 570, 55 eurot. Samuti tema varalise kasu saamise eesmärgil grupis koos xxx ega ja xxx iga pani toime arvutikelmuse, mis seisnes selles, et hiljemalt 20.12.2013 said xxx ja xxx pettuse teel xxx lt temale kuuluva ID – kaarti koos selle paroolidega ja pangakaardi koos sellega seotud arveldusarvele juurdepääsukoodidega, lubades, et nimetatud kaarte on vaja selleks, et isik tööle vormistada. Seejärel eelneval kokkuleppe alusel esitas xxx , kasutades xxx ID – kaarti ning viimase teadmata, laenutaotluse või sõlmis laenulepinguid xxx nimel krediidiasutustega. Toomas Sultsi ja xxx i ülesandeks oli xxx t juhendada ja toimetada identifitseerimiseks postkontoritesse, kusjuures Toomas Sultsi ülesandeks oli xxx le tõlkida xxx e ja xxx i korraldusi. Selliselt tegutsedes 17.12.2013 ja 23.12.2013 arvutist IP aadressidega 212.53.114.249, 212.53.120.210, 212.119.141.172 ja 213.101.165.180, esitas xxx xxx nimelt taotlused järgnevatele krediidiasutustele laenu saamiseks:  20.12.2013 kell 18.06 xxx AS – le summas 1 200 eurot. Sellise tulemusena 23.12.2013 väljastas xxx AS rahalisi vahendeid summas 1 174, 44 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  20.12.2013 kell 18.30 xxx OÜ – le summas 300 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tulemusena 23.12.2013 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 300 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  20.12.2013 kell 18.52 xxx OÜ – le summas 300 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tulemusena 23.12.2013 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 300 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  20.12.2013 kell 18.53 xxx OÜ – le (nüüd xxx OÜ) summas 500 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tulemusena 23.12.2013 väljastas xxx OÜ - le (nüüd xxx OÜ) rahalisi vahendeid summas 500 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  20.12.2013 kell 18.59 xxx OÜ – le summas 500 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx tuvastamise Tallinna xxx postkontoris ja xxx nimele vormistatud võltsimistunnustega xxx panga pangakonto väljavõtte. Sellise tulemusena 23.12.2013 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 500 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  20.12.2013 kell 19.33 xxx Estonia OÜ – le summas 220 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tulemusena 23.12.2013 väljastas xxx Estonia OÜ rahalisi vahendeid summas 220 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  20.12.2013 kell 20.08 xxx OÜ – le summas 200 eurot. Sellise tulemusena 23.12.2013 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 200 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  23.12.2013 kell 12.59 xxx OÜ – le summas 300 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tulemusena 23.12.2013 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 300 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  23.12.2013 kell 14.24 xxx AS – le summas 200 eurot, kuid äriühing keeldus rahalisi vahendeid väljastamast. 5
(16)1-18-9382  23.12.2013 kell 15.19 xxx OÜ – le summal 500 eurot. Sellise tulemusena 23.12.2013 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 300 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX . Tegelikkuses ei kavatsenud xxx , xxx ega Toomas Sults laenulepingutest tulenevaid kohustusi täita, lüües sellega krediidiasutustelele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenusaajast ja seeläbi tegeliku laenusaaja maksevõimest. Pärast seda, kui krediidiasutustelt väljastatud rahalised vahendid olid laekunud xxx arveldusarvele, võeti sealt 23.12.2013 sularahas välja 2 463, 8 eurot ja 27.12.2013 – 1 650 eurot. Saades selliselt varalist kasu summas 4 113, 8 eurot. Samuti tema varalise kasu saamise eesmärgil grupis koos xxx ega ja xxx iga, pani toime arvutikelmuse, mis seisnes selles, et hiljemalt 06.01.2014 said xxx , xxx ja Toomas Sults pettuse teel xxx lt temale kuuluva ID – kaarti koos selle paroolidega ja pangakaardi koos sellega seotud arveldusarvele juurdepääsukoodidega, lubades, et nimetatud kaarte on vaja selleks, et oleks võimalik neile laekunud rahalised vahendid välja võtta. Seejärel eelneval kokkuleppe alusel esitas xxx , kasutades xxx ID – kaarti ning viimase teadmata, laenutaotluse või sõlmis laenulepinguid xxx nimel krediidiasutustega. Toomas Sultsi ja xxx i ülesandeks oli xxx juhendada ja toimetada identifitseerimiseks postkontoritesse. Selliselt tegutsedes 06.01.2014 arvutist IP aadressidega xxx ja xxx esitas xxx xxx nimelt taotlused järgnevatele krediidiasutustele laenu saamiseks:  06.01.2014 kell 16.44 xxx OÜ – le summas 500 eurot. Sellise tegevuse tulemusega 06.01.2014 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 480 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  07.01.2014 kell 13.46 portaali xxx kaudu xxx OÜ – le summas 200 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx tuvastamise Tallinnas xxx postkontoris. Sellise tulemusena 07.01.2014 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 200 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  07.01.2014 kell 14.22 33 xxx Eesti filiaalile (nüüd xxx AS Eesti filiaal) summas 150 eurot. Sellise tulemusena 07.01.2014 väljastas xxx Eesti filiaal (nüüd xxx AS Eesti filiaal) rahalisi vahendeid summas 150 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  07.01.2014 kell 15.01 xxx Estonia OÜ – le summas 190 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx tuvastamise Tallinnas xxx postkontoris. Sellise tulemusena 07.01.2014 väljastas xxx Estonia OÜ rahalisi vahendeid summas 190 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX . Tegelikkuses ei kavatsenud xxx , xxx ega Toomas Sults laenulepingutest tulenevaid kohustusi täita, lüües sellega krediidiasutustelele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenusaajast ja seeläbi tegeliku laenusaaja maksevõimest. Pärast seda, kui krediidiasutustelt väljastatud rahalised vahendid olid laekunud xxx arveldusarvele, võeti sealt 07.01.20124 sularahas välja 1 059 eurot. Samuti 14.01.2014 tehti ülekanne xxx arveldusarvele summas 135 eurot, kust see koheselt sularahas välja võeti. Saades selliselt varalist kasu summas 1 194 eurot. Samuti tema varalise kasu saamise eesmärgil grupis koos xxx ega ja xxx iga pani toime arvutikelmuse, mis seisnes selles, et hiljemalt 22.01.2014 said xxx , xxx ja Toomas Sults pettuse teel xxx alt temale kuuluva ID – kaarti koos selle paroolidega ja pangakaardi koos sellega seotud arveldusarvele juurdepääsukoodidega, lubades, et nimetatud kaarte on vaja selleks, et oleks võimalik neile laekunud rahalised vahendid välja võtta. Seejärel eelneval kokkuleppe alusel esitas xxx , kasutades xxx a ID – kaarti ning viimase teadmata, laenutaotluse või sõlmis laenulepinguid xxx a nimel krediidiasutustega. Toomas Sultsi ja xxx i ülesandeks oli xxx a juhendada ja toimetada identifitseerimiseks postkontoritesse. Selliselt tegutsedes 22.01.2014, 23.01.2014 ja 24.01.2014 arvutist IP aadressidega 83.191.217.139, 6
(16)1-18-9382 212.119.129.223 ja 213.102.73.177 esitas krediidiasutustele laenu saamiseks: xxx xxx a nimelt taotlused järgnevatele  22.01.2014 kell 18.33 xxx OÜ – le (nüüd xxx OÜ) summas 800 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx a tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tulemusena 23.01.2014 väljastas xxx OÜ - le (nüüd xxx OÜ) rahalisi vahendeid summas 500 eurot, kandes raha xxx a arveldusarvele number XXX .  22.01.2014 kell 18.46 portaali xxx kaudu xxx OÜ – le summas 200 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx a tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tulemusena 23.01.2014 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 200 eurot, kandes raha xxx a arveldusarvele number XXX .  22.01.2014 kell 19.27 xxx OÜ – le summas 200 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx a tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tulemusena 23.01.2014 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 200 eurot, kandes raha xxx a arveldusarvele number XXX .  23.01.2014 kell 14.39 xxx OÜ – le summas 300 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx a tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tulemusena 23.01.2014 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 300 eurot, kandes raha xxx a arveldusarvele number XXX .  24.01.2014 kell 13.50 xxx OÜ – le summas 200 eurot. Sellise tulemusena 23.01.2014 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 200 eurot, kandes raha xxx a arveldusarvele number XXX . Tegelikkuses ei kavatsenud xxx , xxx ega Toomas Sults laenulepingutest tulenevaid kohustusi täita, lüües sellega krediidiasutustelele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenusaajast ja seeläbi tegeliku laenusaaja maksevõimest. Pärast seda, kui krediidiasutustelt väljastatud rahalised vahendid olid laekunud xxx a arveldusarvele, võeti sealt 24.+1.2014 sularahas välja 1 000 eurot ja 500 eurot ehk kokku 1 500 eurot ning 27.01.2014 – 1 000 eurot ja 265 eurot ehk kokku 1 265 eurot. Saades selliselt varalist kasu summas 2 765 eurot. Samuti tema varalise kasu saamise eesmärgil, uuesti, grupis xxx ega ja xxx iga pani toime arvutikelmuse, mis seisnes selles, et hiljemalt 24.01.2014 said xxx , xxx ja Toomas Sults pettuse teel xxx alt temale kuuluva ID – kaarti koos selle paroolidega ja pangakaardi koos sellega seotud arveldusarvele juurdepääsukoodidega, öeldes, et see on seotud tema töökohaga. Seejärel eelneval kokkuleppe alusel, kasutades xxx a ID – kaarti ning viimase teadmata, sõlmis xxx interneti teel IP aadressilt xxx AS - le xxx kuuluva e – poe kaudu xxx AS - ga (nüüd AS xxx Eesti) laenulepingu nr 801309 Play Station 3 UltraSlim väätusega 279 eurot, PlayStation 3 mängule Aliens koguväärtusega 12, 9 eurot, külmakapi Candy väärtusega 319 eurot ja nutitelefoni iPhone 5S Apple väärtusega 859 eurot ostmiseks koos esemete tarnimisega. Selliselt tegutsedes lõid xxx , xxx ja Toomas Sults ebaõige ettekujutuse tegelikust laenuvõtjast. Tegelikkuses ei kavatsenud xxx , xxx ega Toomas Sults laenulepingust tulenevaid kohustusi täita, saades selliselt varalist kasu nimetatud esemete näol, tekitades seejuures xxx AS – le kahju summas 1 470, 9 eurot. Samuti tema varalise kasu saamise eesmärgil grupis koos xxx ega ja xxx iga pani toime arvutikelmuse, mis seisnes selles, et hiljemalt 02.06.2014 said xxx , xxx ja Toomas Sults pettuse teel xxx xxx lt temale kuuluva ID – kaarti koos selle paroolidega ja pangakaardi koos sellega seotud arveldusarvele juurdepääsukoodidega, lubades, et nimetatud kaarte on vaja selleks, et oleks võimalik neile laekunud rahalised vahendid välja võtta. Seejärel eelneval kokkuleppe alusel esitas xxx , kasutades xxx xxx ID – kaarti ning viimase teadmata, laenutaotluse või sõlmis laenulepinguid xxx xxx nimel krediidiasutustega. Toomas Sultsi ja xxx i ülesandeks oli xxx xxx d juhendada ja toimetada identifitseerimiseks postkontoritesse. 7
(16)1-18-9382 Toomas Sultsi ülesandeks oli ka tõlkida xxx xxx le xxx elt ja xxx ilt antud korraldused. Selliselt tegutsedes 02.06.2014 arvutist IP aadressidega xxx esitas xxx xxx xxx nimelt taotlused järgnevatele krediidiasutustele laenu saamiseks:  02.06.2014 xxx AS – le summas 3 500 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx xxx tuvastamise Tallinna xxx xxx is asuvas esinduses. Sellise tegevuse tulemusena 02.06.2014 väljastas xxx AS rahalisi vahendeid summas 3 430 eurot, kandes raha xxx xxx arveldusarvele number XXX .  03.06.2014 kell 12.33 xxx Eesti filiaalile (nüüd xxx AS Eesti filiaal) summas 150 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx xxx tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tegevuse tulemusena 03.06.2014 väljastas xxx Eesti filiaal (nüüd xxx AS Eesti filiaal) rahalisi vahendeid summas 150 eurot, kandes raha xxx xxx arveldusarvele number XXX .  03.06.2014 kell 13.11 xxx OÜ – le summas 200 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sults xxx xxx tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tegevuse tulemusena 03.06.2014 väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 200 eurot, kandes raha xxx xxx arveldusarvele number XXX . Tegelikkuses ei kavatsenud xxx , xxx ega Toomas Sults laenulepingutest tulenevaid kohustusi täita, lüües sellega krediidiasutustelele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenusaajast ja seeläbi tegeliku laenusaaja maksevõimest. Pärast seda, kui krediidiasutustelt väljastatud rahalised vahendid olid laekunud xxx xxx arveldusarvele, võttis ta sealt 02.06.2014 sularahas välja 3 400 eurot ja 03.06.2014 – 360 eurot. Väljavõetud sularaha kokku summas 3 760 eurot andis xxx xxx koheselt edasi Toomas Sultsile. Selliselt tegutsedes said xxx , xxx ja Toomas Sults varalist kasu summas 3 760 eurot. Samuti tema varalise kasu saamise eesmärgil grupis koos xxx ega ja xxx iga pani toime arvutikelmuse, mis seisnes selles, et hiljemalt 22.07.2014 said xxx , xxx ja Toomas Sults pettuse teel xxx lt temale kuuluva ID – kaarti koos selle paroolidega ja pangakaardi koos sellega seotud arveldusarvele juurdepääsukoodidega, lubades, et nimetatud kaarte on vaja selleks, et oleks võimalik neile laekunud rahalised vahendid välja võtta. Seejärel eelneval kokkuleppe alusel esitas xxx , kasutades xxx ID – kaarti ning viimase teadmata, laenutaotluse või sõlmis laenulepinguid xxx nimel krediidiasutustega. xxx i ja Toomas Sultsi ülesandeks oli xxx t juhendada ja toimetada identifitseerimiseks postkontoritesse. Selliselt tegutsedes 22.07.2014 arvutist IP aadressiga xxx esitas xxx xxx nimelt taotlused järgnevatele krediidiasutustele laenu saamiseks:  22.07.2014 kell 10.49 xxx AS – le summas 2 000 eurot. Sellise tegevuse tulemusena väljastas xxx AS rahalisi vahendeid summas 1 968 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  22.07.2014 kell 15.05 xxx OÜ – le summas 200 eurot. Siis korraldasid xxx ja Toomas Sult xxx tuvastamise Tallinna xxx postkontoris. Sellise tegevuse tulemusena väljastas xxx OÜ rahalisi vahendeid summas 200 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  22.07.2014 kell 14.41 xxx AS Eesti filiaalile summas 200 eurot. Sellise tegevuse tulemusena väljastas xxx AS Eesti filiaal rahalisi vahendeid summas 200 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  22.07.2014 kell 19.35 xxx – le summas 150 eurot. Sellise tegevuse tulemusena väljastas xxx rahalisi vahendeid summas 150 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX . 8
(16)1-18-9382 Tegelikkuses ei kavatsenud xxx , xxx ega Toomas Sults laenulepingutest tulenevaid kohustusi täita, lüües sellega krediidiasutustelele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenusaajast ja seeläbi tegeliku laenusaaja maksevõimest. Pärast seda, kui krediidiasutustelt väljastatud rahalised vahendid olid laekunud xxx arveldusarvele, võeti sealt 23.07.2014 sularahas välja 200 ja 150 eurot ehk kokkus 350 eurot ja 25.07.2014 – 200 eurot, 900 eurot,. 5 eurot, 10 eurot, 50 eurot ja 1 000 eurot ehk kokku 2 165 eurot. Saades selliselt varalist kasu summas 2 515 eurot. Samuti tema varalise kasu saamise eesmärgil grupis koos xxx ega ja xxx iga pani toime arvutikelmuse, mis seisnes selles, et hiljemalt 30.07.2014 said xxx , xxx ja Toomas Sults pettuse teel xxx lt temale kuuluva ID – kaarti koos selle paroolidega ja pangakaardi koos sellega seotud arveldusarvele juurdepääsukoodidega, lubades, et nimetatud kaarte on vaja selleks, et oleks võimalik neile laekunud rahalised vahendid välja võtta. Seejärel eelneval kokkuleppe alusel esitas xxx , kasutades xxx ID – kaarti ning viimase teadmata, laenutaotluse või sõlmis laenulepinguid xxx nimel krediidiasutustega. xxx i ja Toomas Sultsi ülesandeks oli xxx est juhendada ja toimetada identifitseerimiseks postkontoritesse. Toomas Sultsi ülesandeks oli samuti tõlkida xxx le xxx elt ja xxx ilt saadud korraldused. Selliselt tegutsedes 30.07.2014 ja 31.07.2014 arvutist IP aadressidega xxx ja xxx esitas xxx xxx nimelt taotlused järgnevatele krediidiasutustele laenu saamiseks:  30.07.2014 kell 14.09 xxx AS – le summas 4 200 eurot. Seejärel korraldasid xxx , xxx ja Toomas Sults xxx AS esindajale võltsimistunnustega xxx nimele vormistatud pangakonto väljavõtte. Sellise tegevuse tulemusena väljastas 01.08.2014 xxx AS rahalisi vahendeid summas 4 116 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  30.07.2014 kell 14.41 xxx AS – le summas 2 000 eurot. Sellise tegevuse tulemusena väljastas 30.07.2014 xxx AS rahalisi vahendeid summas 1 960 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  30.07.2014 kell 14.49 xxx AS – le summas 1 900 eurot. Sellise tegevuse tulemusena väljastas 01.08.2014 xxx AS rahalisi vahendeid summas 1 868 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  31.07.2014 kell 15.54 xxx AS Eesti filiaalile summas 200 eurot. Sellise tegevuse tulemusena väljastas 03.08.2014 xxx AS Eesti filiaal rahalisi vahendeid summas 200 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX .  31.07.2014 kell 15.57 xxx – le summas 150 eurot. Seejärel korraldasid xxx , xxx ja Toomas Sults xxx esindajale võltsimistunnustega xxx nimele vormistatud pangakonto väljavõtte. Sellise tegevuse tulemusena väljastas 31.07.2014 xxx rahalisi vahendeid summas 150 eurot, kandes raha xxx arveldusarvele number XXX . Tegelikkuses ei kavatsenud xxx , xxx ega Toomas Sults laenulepingutest tulenevaid kohustusi täita, lüües sellega krediidiasutustelele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenusaajast ja seeläbi tegeliku laenusaaja maksevõimest. Pärast seda, kui krediidiasutustelt väljastatud rahalised vahendid olid laekunud xxx arveldusarvele, võeti sealt 30.07.2014 sularahas välja 3 x 600 eurot ja 160 eurot ehk kokku 1 960 eurot, 31.07.2014 võttis Toomas Sults sularahas välja 145 eurot, 01.08.2014 võeti sularahas välja 4 x 750 eurot, 200 eurot, 3 x 750 eurot, 500 eurot ja 35 eurot ehk kokku 5 985 eurot, 05.08.2014 – 200 eurot. Saades selliselt varalist kasu summas 8 290 eurot. Samuti tema varalise kasu saamise eesmärgil grupis koos xxx ega ja xxx iga 31.07.2014 Tallinnas arvutist IP aadressiga xxx ( xxx ) sõlmis AS – ga xxx , kasutades xxx lt saadud ID – kaarti ja pangaandmeid ning identifitseerivaid andmeid (nimi ja isikukood) järelmaksu müügilepingu number 854838 xxx AS - le kuuluvast e-kauplusest xxx nutitelefonil iPhone 9
(16)1-18-9382 Apple ME432BA väärtusega 629 eurot, mikrolaineahju Samsung GE83M väärtusega 99 eurot, lauagrilli Philips HD446990 väärtusega 109 eurot, käsitolmuimeja Philips FC614201 väärtusega 57, 9 eurot, digitaalse pildiraami Philips SPF462812 väärtusega 79 eurot, portatiivse konditsioneeri Ballu väärtusega 429 eurot, veekeetja Glass Touch Russel Hobbs väärtusega 142 eurot ostmiseks koos esemete tarnimisega väärtusega 8 eurot. Tegelikkuses ei kavatsenud ei xxx , xxx ega Toomas Sults järelmaksulepingust tulenevaid kohustusi täita, lüües sellega müüja äriühingule teadvalt ebaõige ettekujutluse tegelikust järelmaksuvõtjast ja seeläbi tegeliku järelmaksuvõtja maksevõimest. Sellise tegevusega said xxx , xxx ega Toomas Sults varalist kasu summas 1 549, 9 eurot. Samuti tema varalise kasu saamise eesmärgil grupis koos xxx ega ja xxx iga pani toime arvutikelmuse, mis seisnes selles, et hiljemalt 30.07.2014 said xxx , xxx ja Toomas Sults pettuse teel xxx ilt temale kuuluva ID – kaarti koos selle paroolidega ja pangakaardi koos sellega seotud arveldusarvele juurdepääsukoodidega, lubades, et nimetatud kaarte on vaja selleks, et oleks võimalik neile laekunud rahalised vahendid välja võtta. Seejärel eelneval kokkuleppe alusel esitas xxx , kasutades xxx i ID – kaarti ning viimase teadmata, laenutaotluse või sõlmis laenulepinguid xxx i nimel krediidiasutustega. xxx i ja Toomas Sultsi ülesandeks oli xxx it juhendada ja toimetada identifitseerimiseks postkontoritesse. Toomas Sultsi ülesandeks oli samuti tõlkida xxx ile xxx elt ja xxx ilt saadud korraldused. Selliselt tegutsedes 29.07.2014 ja 30.07.2014 arvutist IP aadressiga xxx esitas xxx xxx i nimelt taotlused järgnevatele krediidiasutustele laenu saamiseks:  29.07.2014 kell 22.21 xxx AS – le summas 4 100 eurot. Seejärel korraldasid xxx , xxx ja Toomas Sults xxx AS esindajale võltsimistunnustega xxx i nimele vormistatud pangakonto väljavõtte. Sellise tegevuse tulemusena väljastas 30.07.2014 xxx AS rahalisi vahendeid summas 4 018 eurot, kandes raha xxx i arveldusarvele number XXX .  30.07.2014 kell 21.57 xxx AS – le summas 2 000 eurot. Sellise tegevuse tulemusena väljastas 30.07.2014 xxx AS rahalisi vahendeid summas 1 960 eurot, kandes raha xxx i arveldusarvele number XXX .  07.08.2014 kell 20.17 xxx AS – le summas 1 300 eurot. Sellise tegevuse tulemusena väljastas 08.08.2014 xxx AS rahalisi vahendeid summas 1 268 eurot, kandes raha xxx i arveldusarvele number XXX . Tegelikkuses ei kavatsenud xxx , xxx ega Toomas Sults laenulepingutest tulenevaid kohustusi täita, lüües sellega krediidiasutustelele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenusaajast ja seeläbi tegeliku laenusaaja maksevõimest. Pärast seda, kui krediidiasutustelt väljastatud rahalised vahendid olid laekunud xxx i arveldusarvele, võeti sealt 30.07.2014 sularahas välja 640 eurot (Toomas Sults) ja 600 eurot ehk kokku 1 240 eurot, 01.08.2014 – 2 x 640 eurot ehk kokku 1 280 eurot, 03.08.2014 – 640 eurot, 04.08.2014 – 640 eurot, 05.08.2014 640 eurot, 06.08.2014 – 640 eurot, 07.08.2014 – 640 eurot ja 610 eurot ehk kokku 1 250 eurot, 08.08.2014 – 640 eurot, 10.08.2014 – 635 eurot. Saades selliselt varalist kasu summas 7 605 eurot. Samuti tema varalise kasu saamise eesmärgil grupis koos xxx ega ja xxx iga 01.08.2014 Tallinnas arvutist IP aadressiga xxx sõlmis AS – ga xxx , kasutades xxx ilt saadud ID – kaarti ja pangaandmeid ning identifitseerivaid andmeid (nimi ja isikukood) järelmaksu müügilepingu number 854999 xxx AS - le kuuluvast e-kauplusest xxx köögikaalu Beurer väärtusega 45,9 eurot, nutitelefoni iPhone 5S Apple 16 GB väärtusega 629 eurot, kontakttrösteri Tefal SM1552 väärtusega 34, 9 eurot, Smart Toast rosteri Stollar BTA820 väärtusega 139 eurot, veekeetja Glass Touch Russel väärtusega 142 eurot, MP3 MP4 kõlari X-Mini II, XAM4-b väärtusega 24, 9 eurot, PalyStation 3 UltraSlim The Last of US ha GT 6, 711719252184 väärtusega 299 eurot, mikrolaineahju Samsung GE83M väärtusega 198 eurot, lokitangide C338E Babyliss C338E väärtusega 35, 9 eurot, rösteri Bosch TAT6101 väärtusega 35, 9 eurot ostmiseks koos esemete 10
(16)1-18-9382 tarnimisega. Tegelikkuses ei kavatsenud ei xxx , xxx ega Toomas Sults järelmaksulepingust tulenevaid kohustusi täita, lüües sellega müüja äriühingule teadvalt ebaõige ettekujutluse tegelikust järelmaksuvõtjast ja seeläbi tegeliku järelmaksuvõtja maksevõimest. Sellise tegevusega said xxx , xxx ega Toomas Sults varalist kasu summas 1 588, 5 eurot. Samuti tema varalise kasu saamise eesmärgil grupis koos xxx ega ja xxx iga 01.08.2014 Tallinnas arvutist IP aadressiga 83.176.27.140 sõlmis AS – ga xxx , kasutades xxx ilt saadud ID – kaarti ja pangaandmeid ning identifitseerivaid andmeid (nimi ja isikukood) järelmaksu müügilepingu number 855060 xxx AS - le kuuluvast e-kauplusest xxx tolmuimeja Parquet Care Philips FC917601 väärtusega 229 eurot, nutitelefoni Galaxy S3 Neo Samsung GTI9301RWISEB väärtusega 269 eurot, nutitelefoni Galaxy S4, Samsung 16 GB, GTI9505ZWAETL väärtusega419 eurot, külmiku Samsung RB29FSRNDWWEF väärtusega 399 eurot, multifunktsionaalse toiduvalmistaja Viva Collection Philips HD303770 väärtusega 119 eurot, Smart Toast röster Stollar BTA820 väärtusega 139 eurot ostmiseks koos esemete tarnimisega. Tegelikkuses ei kavatsenud ei xxx , xxx ega Toomas Sults järelmaksulepingust tulenevaid kohustusi täita, lüües sellega müüja äriühingule teadvalt ebaõige ettekujutluse tegelikust järelmaksuvõtjast ja seeläbi tegeliku järelmaksuvõtja maksevõimest. Sellise tegevusega said xxx , xxx ega Toomas Sults varalist kasu summas 1 584 eurot. Samuti tema varalise kasu saamise eesmärgil grupis koos xxx ega ja xxx iga pani toime arvutikelmuse, mis seisnes selles, et hiljemalt 01.08.2014 said xxx , xxx ja Toomas Sults pettuse teel xxx ilt temale kuuluva ID – kaarti koos selle paroolidega ja pangakaardi koos sellega seotud arveldusarvele juurdepääsukoodidega, lubades, et nimetatud kaarte on vaja selleks, et oleks võimalik neile laekunud rahalised vahendid välja võtta. Seejärel eelneval kokkuleppe alusel esitas xxx , kasutades xxx i ID – kaarti ning viimase teadmata, laenutaotluse või sõlmis laenulepinguid xxx i nimel krediidiasutustega. xxx i ja Toomas Sultsi ülesandeks oli xxx i juhendada ja toimetada identifitseerimiseks postkontoritesse. Toomas Sultsi ülesandeks oli samuti tõlkida xxx ile xxx elt ja xxx ilt saadud korraldused. Selliselt tegutsedes 04.08.2014 arvutist esitas xxx xxx i nimelt taotlused järgnevatele krediidiasutustele laenu saamiseks:  04.08.2014 xxx AS – le summas 2 000 eurot. Sellise tegevuse tulemusena väljastas xxx AS rahalisi vahendeid summas 1 960 eurot, kandes raha xxx i arveldusarvele.  04.08.2014 kell 22.21 xxx AS – le summas 4 100 eurot. Seejärel korraldasid xxx , xxx ja Toomas Sults xxx AS esindajale võltsimistunnustega xxx i nimele vormistatud pangakonto väljavõtte. Sellise tegevuse tulemusena väljastas xxx AS rahalisi vahendeid summas 4 018 eurot, kandes raha xxx i arveldusarvele. Tegelikkuses ei kavatsenud xxx , xxx ega Toomas Sults laenulepingutest tulenevaid kohustusi täita, lüües sellega krediidiasutustelele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenusaajast ja seeläbi tegeliku laenusaaja maksevõimest. Pärast seda, kui krediidiasutustelt väljastatud rahalised vahendid olid laekunud xxx i arveldusarvele, võeti sealt see sularahas välja. Seega Toomas Sults varalise kasu saamisega andmete ebaseadusliku sisestamisega ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega pani toime

§ 213

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 01.01.2015 on kvalifitseeritav

§ 213lg 2 p 4).

Toomas Sults’i süüdistatakse selles, tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, grupis koos xxx ega ja xxx iga, ärakasutades xxx i sotsiaalset ebaküpsust ning veendes teda selles, et dokumentide allkirjastamisega ei teki tal probleeme, 16.12.2013, viibides Tallinnas xxx asuvas xxx OÜ – le kuuluvas kaupluses, allkirjastas xxx xxx e korraldusel ja xxx i ning Toomas Sultsi juhendamisel OÜ – ga xxx laenulepingu nr 0203312168 televiisori LG väärtusega 479 eurot ostmiseks. Selliselt tegutsedes lõid xxx , xxx ja Toomas Sults läbi ITEK Elektroonika OÜ esindaja xxx OÜ - le teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenuvõtjast ja 11

(16)1-18-9382 tema maksevõimest. Sellise tegevusega tekitasid xxx , xxx ja Toomas Sults xxx OÜ - le kahju summas 479 eurot, saades varalist kasu eelpool nimetud televiisori näol. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, grupis koos xxx ega ja xxx iga, ärakasutades xxx i sotsiaalset ebaküpsust ning veendes teda selles, et dokumentide allkirjastamisega ei teki tal probleeme, 17.12.2013, viibides Tallinnas xxx asuvas xxx OÜ – le kuuluvas xxx kaupluses, allkirjastas xxx xxx e korraldusel ja xxx i ning Toomas Sultsi juhendamisel OÜ – ga xxx järelmaksulepingu nr 1342140/96TA televiisori LG 50la660 ja mikrolaineahju Electrolux EMS21400S koguväärtusega 1 248 eurot ostmiseks. Selliselt tegutsedes lõid xxx , xxx ja Toomas Sults läbi xxx OÜ esindaja OÜ – le xxx teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenuvõtjast ja tema maksevõimest. Sellise tegevusega tekitasid xxx , xxx ja Toomas Sults OÜ – le xxx kahju summas 1 248 eurot, saades varalist kasu eelpool nimetud televiisori näol. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, grupis koos xxx ega ja xxx iga, ärakasutades xxx sotsiaalset ebaküpsust ning veendes teda selles, et dokumentide allkirjastamisega ei teki tal probleeme, 20.12.2013, viibides Tallinnas xxx asuvas xxx OÜ – le kuuluvas kaupluses, allkirjastas xxx xxx e korraldusel ja xxx i ning Toomas Sultsi juhendamisel OÜ – ga xxx laenulepingu nr 0085312205 televiisori Samsung väärtusega 449 eurot ja veekeetja De Longhi Blue väärtusega 85 eurot ostmiseks. Selliselt tegutsedes lõid xxx , xxx ja Toomas Sults läbi ITEK Elektroonika OÜ esindaja xxx OÜ - le teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenuvõtjast ja tema maksevõimest. Sellise tegevusega tekitasid xxx , xxx ja Toomas Sults xxx OÜ - le kahju summas 534 eurot, saades varalist kasu eelpool nimetud televiisori näol. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, grupis koos xxx ega ja xxx iga, ärakasutades xxx sotsiaalset ebaküpsust ning veendes teda selles, et dokumentide allkirjastamisega ei teki tal probleeme, 23.12.2013, viibides Tallinnas xxx asuvas xxx OÜ – le kuuluvas xxx kaupluses, allkirjastas xxx xxx OÜ – ga xxx e korraldusel ja xxx i ning Toomas Sultsi juhendamisel OÜ – ga xxx järelmaksulepingu nr 1343242/96TA televiisori LG, hakklihamasina ja autostereo Pioneer koguväärtusega 1 235, 5 eurot ostmiseks. Selliselt tegutsedes lõid xxx , xxx ja Toomas Sults läbi xxx xxx esindaja xxx OÜ - le teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenuvõtjast ja tema maksevõimest. Sellise tegevusega tekitasid xxx , xxx ja Toomas Sults xxx OÜ - le kahju summas 1 235, 5 eurot, saades varalist kasu eelpool nimetud esemete näol. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, grupis koos xxx ega ja xxx iga, ärakasutades xxx sotsiaalset ebaküpsust ning veendes teda selles, et dokumentide allkirjastamisega ei teki tal probleeme, 06.01.2014, viibides Tallinnas xxx asuvas xxx kaupluses, allkirjastas xxx xxx e korraldusel ja xxx i ning Toomas Sultsi juhendamisel OÜ – ga xxx järelmaksulepingu nr 1400703/96TA televiisori Samsung 55F6500 väärtusega 1 208 eurot ostmiseks. Selliselt tegutsedes lõid xxx , xxx ja Toomas Sults läbi xxx i kaupluse esindaja xxx OÜ - le teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenuvõtjast ja tema maksevõimest. Sellise tegevusega tekitasid xxx , xxx ja Toomas Sults xxx OÜ - le kahju summas 1 208 eurot, saades varalist kasu eelpool nimetud televiisori näol. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, grupis koos xxx ega ja xxx iga, ärakasutades xxx sotsiaalset ebaküpsust ning veendes teda selles, et dokumentide allkirjastamisega ei teki tal probleeme, 06.01.2014, viibides Tallinnas xxx xxx asuvas xxx – le kuuluvas kaupluses, allkirjastas xxx xxx e korraldusel ja xxx i ning Toomas Sultsi juhendamisel OÜ – ga xxx järelmaksulepingu nr 0072401064 nurgadiivani Venus väärtusega 609 eurot ostmiseks. Seejärel tasus xxx eelnevalt xxx elt ja xxx ilt saadud rahalistest vahenditest esimese sissemakse summas 63 eurot ja lepingutasu summa 12, 18 eurot, luues selliselt läbi xxx esindaja OÜ – le xxx ebaõige ettekujutuse tegelikust laenuvõtjast ja tema maksevõimest. Sellise tegevuse tagajärjel väljastas xxx laenu summas 546 eurot ning OÜ – le 12
(16)1-18-9382 xxx kuuluv kauplus xxx ele nurgadiivani väärtusega 609 eurot. Selliselt tegutsedes tekitasid xxx . xxx ja Toomas Sults OÜ – le xxx varalist kahju summas 546 eurot, saades kasu nimetatud diivani näol. Samuti tema isikuna, kes varem toime pannud kelmuse, uuesti, grupis koos xxx iga ja Toomas Sultsiga, ärakasutades xxx a sotsiaalset ebaküpsust ning veendes teda selles, et dokumentide allkirjastamisega ei teki tal probleeme, 23.01.2014, viibides Tallinnas xxx asuvas xxx Eesti AS – le kuuluvas esinduses, allkirjastas xxx xxx e korraldusel ja xxx i ning Toomas Sultsi juhendamisel xxx Eesti AS - ga liitumislepingu nr 30103062 ja xxx järelmaksulepingu. Seejärel tasus xxx eelnevalt xxx elt ja xxx ilt saadud rahalistest vahenditest esimese sissemakse summas 95 eurot, luues selliselt xxx Eesti AS esindajale ebaõige ettekujutuse tegelikust laenuvõtjast ja tema maksevõimest. Sellise tegevuse tagajärjel sai xxx enda valdusesse nutitelefoni Samsung N9005 Galaxy NoteIII väärtusega 694, 4 eurot, mille andis edasi xxx ele, xxx ile ja Toomas Sultsile edasi. Selliselt tegutsedes tekitasid xxx . xxx ja Toomas Sults xxx Eesti AS varalist kahju summas 599, 4 eurot, saades kasu nimetatud nutitelefoni näol. Samuti 23.01.2014, viibides Tallinnas xxx asuvas xxx AS – le kuuluvas esinduses, allkirjastas xxx xxx e korraldusel ja xxx i ning Toomas Sultsi juhendamisel liitumislepingu nr 2903336 telefoninumbri xxx kasutamiseks. Selliselt tegutsedes lõid xxx , xxx ja Toomas Sults xxx AS esindajale ebaõige ettekujutuse tegelikust kommunikatsiooniteenust kasutatavast isikust ja tema maksevõimest, saades selliselt võimaluse kasutada kommunikatsiooniteenust summas 125, 01 eurot, tekitades selle summa ulatuses xxx AS – le kahju. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, grupis koos xxx ega ja xxx iga, ärakasutades xxx a sotsiaalset ebaküpsust ning veendes teda selles, et dokumentide allkirjastamisega ei teki tal probleeme, palusid nad xxx a 24.01.2014 allkirjastada xxx AS – ga tarbijakrediidilepingut number SLW14-01-110993 laenusummale 1 300 eurot, olles teadlikud, et nimetatud laenulepingust tulenevaid kohustusi ei hakata täitma. Selliselt tegutsedes lõid xxx , xxx ja Toomas Sults xxx AS esindajas teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenuvõtjast ja tema maksevõimest. Sellise tegevuse tagajärjel 27.01.2014 väljastas xxx AS rahalisi vahendeid summas 1 264, 86 eurot, kandes nimetatud summa xxx a arveldusarvele number XXX , kust see oli koheselt sularahas välja võetud. Sellise tegevusega tekitasid xxx , xxx ja Toomas Sults xxx AS – le kahju summas 1 264, 86 eurot, saades selle ulatuse varalist kasu. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, grupis koos xxx ega ja xxx iga, ärakasutades xxx xxx sotsiaalset ebaküpsust ning veendes teda selles, et dokumentide allkirjastamisega ei teki tal probleeme, 03.06.2014, viibides Tallinnas xxx asuvas AS – le xxx Eesti kuuluvas esinduses, xxx e ja xxx i korraldusel ning Toomas Sultsi juhendamisel allkirjastas xxx xxx AS – ga xxx Eesti liitumislepingu nr 10439205 ja selle lisa 10439205 mobiiltelefonile LG Optimus L0 II väärtusega 253, 8 eurot. Selliselt tegutsedes lõid xxx , xxx ja Toomas Sults AS xxx Eesti esindajale ebaõige ettekujutuse tegelikust laenuvõtjast ja tema maksevõimest. Sellise tegevuse tagajärjel said xxx , xxx ja Toomas Sults enda valdusesse eelpool nimetatud seadme. Selliselt tegutsedes tekitasid xxx ja xxx AS – le xxx Eesti varalist kahju summas 253, 8 eurot, saades varalist kasu nimetatud seadme näol. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, grupis koos xxx ega ja xxx iga, ärakasutades xxx xxx sotsiaalset ebaküpsust ning veendes teda selles, et dokumentide allkirjastamisega ei teki tal probleeme. 03.06.2014, viibides Tallinnas xxx asuvas Itek Elektroonika OÜ – le kuuluvas kaupluses, xxx e ja xxx i korraldusel ning Toomas Sultsi juhendamisel allkirjastas xxx xxx OÜ – ga xxx laenulepingu nr 0148406032 televiisori Samsung UE40F5000AWXBT LED väärtusega 349 ja mikrolaineahju KOC-8U4T Daewoo väärtusega 129 eurot otsmiseks. Selliselt tegutsedes lõid xxx , xxx ja Toomas Sults läbi Itek Elektroonika OÜ esindaja OÜ – le xxx ebaõige ettekujutuse tegelikust laenuvõtjast ja tema 13
(16)1-18-9382 maksevõimest. Sellise tegevuse tagajärjel said xxx , xxx ja Toomas Sults enda valdusesse eelpool nimetatud esemed. Selliselt tegutsedes tekitasid xxx , xxx ja Toomas Sult OÜ – le xxx varalist kahju summas 478 eurot, saades kasu nimetatud esemete näol. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, grupis koos xxx ega ja xxx iga, ärakasutades xxx sotsiaalset ebaküpsust ning veendes teda selles, et dokumentide allkirjastamisega ei teki tal probleeme, 22.07.2014, viibides Tallinnas xxx asuvas AS – le xxx kuuluvas esinduses, xxx e ja xxx i korraldusel ning Toomas Sultsi juhendamisel allkirjastas xxx AS – ga xxx liitumislepingu nr 3293572 ja selle lisa 3293580 (osamaksetega vara müügilepingu) seadmele Apple iPad Air väärtusega 684 eurot. Selliselt tegutsedes lõid xxx , xxx ja Toomas Sults AS xxx esindajale ebaõige ettekujutuse tegelikust laenuvõtjast ja tema maksevõimest. Sellise tegevuse tagajärjel said xxx , xxx ja Toomas Sults enda valdusesse eelpool nimetatud seadme. Selliselt tegutsedes tekitasid xxx ja xxx AS – le xxx varalist kahju summas 684 eurot, saades varalist kasu nimetatud seadme näol. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, grupis koos xxx ega ja xxx iga, ärakasutades xxx sotsiaalset ebaküpsust ning veendes teda selles, et dokumentide allkirjastamisega ei teki tal probleeme, 23.07.2014, viibides Tallinnas xxx asuvas AS – le xxx kuuluvas esinduses, xxx e ja xxx i korraldusel ning Toomas Sultsi juhendamisel allkirjastas xxx AS – ga xxx liitumislepingu nr 3294912 ja selle lisa 3294921 (osamaksetega vara müügilepingu) seadmele nutitelefon Samsung Galaxy G3815 Express II 4G väärtusega 219 eurot. Selliselt tegutsedes lõid xxx , xxx ja Toomas Sults AS xxx Eesti esindajale ebaõige ettekujutuse tegelikust laenuvõtjast ja tema maksevõimest. Sellise tegevuse tagajärjel said xxx , xxx ja Toomas Sults enda valdusesse eelpool nimetatud seadme. Selliselt tegutsedes tekitasid xxx ja xxx AS – le xxx varalist kahju summas 219 eurot, saades varalist kasu nimetatud seadme näol. Seega Toomas Sults varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, ning mis on toime pandud grupi poolt, pani toime

§ 209

lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 01.01.2015 kehtima hakanud

redaktsiooni järgi on kuritegu karistatav

§ 209lg 2 p 1, 4 järgi).

19.11.2018. a sõlmisid ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav Toomas Sults ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil alljärgneva kokkuleppe. Karistus Toomas Sults tunnistada süüdi

§ 255

lg 1,

§ 213

lg 1 (alates 01.01.2015 on karistatav

§ 213

lg 2 p 4 järgi),

§ 209

lg 2 p 1 ja 3 (alates 01.01.2015 on karistatav

§ 209

lg 2 p 1, 4 järgi) järgi ning mõista

§ 63lg 1 alusel karistuseks 3 aastat vangistust.

Lähtuvalt

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus 15 aastat vangistust, lugedes kergem karistus, s.o 3 aastat vangistust, kaetuks raskeima karistusega, s.o 26.07.2016 Tallinna ringkonnakohtu kohtuotsusega mõistetud karistusega 15 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 17.02.2016. a. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: 1) xxx AS (endine xxx AS) esitatud tsiviilhagi 233,60 euro nõudes ( xxx i episoodis) rahuldada täies ulatuses ning välja mõista Toomas Sultsilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt oli 04.08.2016 Harju maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, xxx AS kasuks 233,60 eurot, mis tuleb kanda xxx AS arveldusarvele number XXX viitenumber 23101863 /VI tlk 209 - 215/; 2) xxx OÜ esitatud tsiviilhagi 800 euro nõudes ( xxx , xxx , xxx a episoodides) rahuldada täies ulatuses ning välja mõista Toomas Sultsilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt 14

(16)1-18-9382 04.08.2016 Harju maakohtu otsusega oli tsiviilhagi välja mõistetud, 25.11.2014 Pärnu maakohtu otsusega 2-14-56544, millega mõisteti xxx lt kahju välja, 1.10.2014 Pärnu maakohtu kohtuotsusega 2-14-28099, millega mõisteti xxx alt kahju välja. Kahju summa tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele number XXX /VI tlk 218 – 226/; 3) xxx OÜ esitatud tsiviilhagi 1 000 euro nõudes ( xxx episoodis) rahuldada täies ulatuses ning välja mõista Toomas Sultsilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt 04.08.2016 Harju maakohtu otsusega oli tsiviilhagi välja mõistetud ja 11.03.2014 Pärnu maakohtu poolt mõistetud kohtuotsusega number 2-14-4428, mõisteti kahju xxx lt välja. Kahju summa tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele nr XXX , viitenumber 349021902479 /VI tlk 229 – 235/; 4) xxx AS esitatud tsiviilhagi 250, 02 euro nõudes ( xxx a episoodis) rahuldada täies ulatuses ning välja mõista see Toomas Sultsilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt 04.08.2016 Harju maakohtu otsusega oli tsiviilhagi välja mõistetud, xxx AS kasuks, mis tuleb kanda xxx AS arveldusarvele number XXX /VI tlk 245 – 250/; 5) xxx AS esitatud tsiviilhagi 6 193, 3 euro nõudes ( xxx a, xxx e, xxx i ja xxx i episoodides) rahuldada täies ulatuses ning välja mõista see Toomas Sultsilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt 04.08.2016 Harju maakohtu otsusega oli tsiviilhagi välja mõistetud, ja 24.09.2014 Pärnu maakohtu kohtuotsusega 2-14-27354 mõisteti xxx alt kahju välja, xxx AS kasuks /VII tlk 1 - 6/. 6) xxx OÜ (endine xxx OÜ) esitatud tsiviilhagi 372 euro nõudes ( xxx episoodis) rahuldada täies ulatuses ning välja mõista Toomas Sultsilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt 04.08.2016 Harju maakohtu otsusega oli tsiviilhagi välja mõistetud, xxx OÜ kasuks 372 eurot, mis tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele number XXX /VII tlk 26 – 31; VII tlk 34 – 35/; 7) xxx OÜ (endine xxx OÜ) esitatud tsiviilhagi 248 euro nõudes ( xxx episoodis) rahuldada täies ulatuses ning välja mõista see Toomas Sultsilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt 04.08.2016 Harju maakohtu otsusega oli tsiviilhagi välja mõistetud, xxx OÜ kasuks, mis tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele number XXX /VII tlk 26 – 33/; 8) xxx OÜ (endine xxx OÜ) esitatud tsiviilhagi 300 euro nõudes ( xxx i episoodis) rahuldada täies ulatuses ning välja mõista Toomas Sultsilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt 04.08.2016 Harju maakohtu otsusega oli tsiviilhagi välja mõistetud, xxx OÜ kasuks 300 eurot /VII tlk 47 – 50; VII tlk 53/; 9) xxx OÜ (endine xxx OÜ) esitatud tsiviilhagi 500 euro nõudes ( xxx episoodis) rahuldada täies ulatuses ning välja mõista Toomas Sultsilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt 04.08.2016 Harju maakohtu otsusega oli tsiviilhagi välja mõistetud, xxx OÜ kasuks, mis tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele number XXX Swedbank /VII tlk 47 – 49; VII tlk 51; VII tlk 53/; 10) xxx OÜ ( xxx volitatud esindaja) esitatud tsiviilhagi 404, 99 euro nõudes ( xxx i episoodis) rahuldada täies ulatuses ning välja mõista Toomas Sultsilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt oli 04.08.2016 Harju maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, ja 26.09.2014 Pärnu maakohtu otsusega 2-14-26172, millega mõisteti xxx ilt kahju välja. Kahju summa tuleb kanda OÜ xxx arveldusarvele number EE97 2200 2210 5869 5042, selgitusega kriminaalasi number 16730000049 ( xxx ); /VII tlk 77 – 81; VII tlk 82 – 83/; 11) xxx OÜ esitatud tsiviilhagi 300 euro nõudes ( xxx episoodis) rahuldada täies ulatuses ning välja mõista Toomas Sultsilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt oli 04.08.2016 Harju maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, xxx OÜ kasuks, mis tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele number XXX /VII tlk 77 – 81; VII tlk 84 – 85/; 12) xxx OÜ esitatud tsiviilhagi 699, 8 euro nõudes ( xxx episoodis) rahuldada täies ulatuses ning välja mõista Toomas Sultsilt solidaarselt xxx ega ja xxx iga, kellelt oli 04.08.2016 Harju maakohtu otsusega tsiviilhagi välja mõistetud, ja 12.03.2015 Pärnu maakohtu 15
(16)1-18-9382 otsusega 2-15-102262, millega mõisteti xxx lt kahju välja. Kahju summa tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele number xxx /VIII tlk 77 – 81; VII tlk 86 – 87/. Menetluskulud - määratud korras kaitsja tasu kohtueelses menetluses 282 eurot; KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Velmar Brett kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 16
(16)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.