alusel kahtlustatavana kinni peetud 29.06.2018, alates 29.06.2018 kohaldati tõkendina elukohast lahkumise keeldu. RESOLUTSIOON Mõista Danil Demidov süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.06.2018.a s.o 1 päev ning kandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta ,5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Danil Demidovilt välja
, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest 1350 € (üks tuhat kolmsada viiskümmend eurot); - narkootilise aine ekspertiisi teostamise kulu summas 252 € ( - kaitsjatasu summas 150 € (ükssada viiskümmend eurot).
lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 1752 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 146 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid Narkootilise aine ekspertiisiakti nr 18E-AN0773 kohaselt ekspertiisist järele jäänud ained – taimeosad ja pulber - jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda. Nimetatud esemed konfiskeerida KarS § 83 lg 4 ja KarS § 191 ja NPALS § 7 lg 3 alusel ning jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 18E-AN0773 tagastatud ekspertiisiobjektid – digitaalne kaal; grinder/purustaja; klaasist piip ja kõik pakendid (paberkott; plastiktopsid; soonkinnisega kilekotid) - kuni kohtulahendini hoiustatud Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Tallinn Rahumäe tee 6/1. Nimetatud esemed konfiskeerida KarS § 83 lg 4 alusel ja hävitada
Narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 18E-AN0773 tagastatud 20-eurone kupüür, mis asub Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Tallinn Rahumäe tee 6/1 – tagastada Danil Demidovile. Sõiduauto BMW võtmed ja mobiiltelefon iPhone 7 – tagastatud Danil Demidovile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist
lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (
). SÜÜDISTUS Danil Demidovi süüdistatakse selles, et tema ebaseaduslikult omandas ja valdas kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajast, kohas ja isikult suures koguses, so vähemalt 10-le 2 inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses narkootilisi aineid marihuaanat ja kokaiini. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisest ainest marihuaanast hoidis Danil Demidov ebaseaduslikult enda kasutuses olevas sõiduautos BMW registreerimismärgiga x, kuni 29.06.2018 kella 14.00-ni, mil eelnimetatud sõiduki läbivaatuse käigus oli politseiametnike poolt leitud ja ära võetud plastikust tops, milles rohelised taimeosad massiga 19,07 grammi on kanepiõisikud (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 15% ja sõiduki keskkonsoolist taimse puru tükk, massiga 0,11 grammi, on kanepiõisik (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldust ei määratud. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisest ainest kokaiinist hoidis Danil Demidov ebaseaduslikult enda kasutuses olevas veesõidukis „Admiral Cowan“, kuni 29.06.2018 kella 14.00-ni, mil eelnimetatud veesõiduki läbivaatuse käigus oli politseiametnike poolt leitud ja ära võetud kokku volditud 20-eurone kupüür, milles pulbriline aine massiga 0,15 grammi, mis sisaldas 82% kokaiinhüdrokloriidi, seega 0,11 grammi puhast kokaiini. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (nt marihuaana), kuuluvad NPALS § 3¹ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning kokaiin kuulub II nimekirja. Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Marihuaana puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 7,5 grammist narkootilisest ainest ja kokaiini puhul 0,65 grammist ainest (puhtal kujul). Suures koguses narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemisega pani Danil Demidov toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes
, sõlmisid abiprokurör Leelo Känd, süüdistatav Danil Demidov ja tema kaitsja Margus Viira käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Danil Demidovi karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 68 lg 1 järgi arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.06.2018, so 1 (üks) päev, ning seega jääb lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Danil Demidov ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on I astme kuriteo puhul 2018 aastal 1250 eurot ning 2019 aastal 1350 eurot (
lg 1 p 1 alusel 2,5 kordne kuupalga alammäär) ning kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele järgmiselt: 3 Narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 18E-AN0773) teostamise kulu 252 eurot. Määratud kaitsja Margus Viira kaitsjatasu 90 eurot + 60 eurot. Kokku eelpool nimetatud kriminaalmenetluse kulud, mis süüdistatava kanda jätta: 1652 eurot. Eelpool kirjas olevatele menetluskuludele võib lisanduda kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest, kui süüdistatav soovib kaitsja osalemist kohtuistungil. Sellisel juhul jääb kaitsjatasu süüdistatava kanda (eeldatav kulu 30 eurot).
lg 3 alusel jätta menetluskulud (sealhulgas sundraha) süüdistatava kanda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.