← Eesti

2-18-16106/12

Obsah (5)§ 9§ 31§ 29§ 23§ 1

2-18-16106 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 07. jaanuar 2019 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-18-16106 Tsiviilasi Rakvere linna avaldus

§ 9

lg 2, § 23, § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, kui võlausaldajad või kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluses kulude katteks raha ette ei tasu; 2) välja mõista OÜ-le Sentire M.K. (arveldusarve EE452200221011718199) ajutise halduri tasu katteks 880 eurot, millele lisandub käibemaks 176 eurot, millest 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot välja mõista riigi vahenditest ja 483 eurot, millele lisandub käibemaks 96.60 eurot pankrotivara arvelt; 3) anda M Vi pärandvara ajutisele pankrotihaldurile) õigus esitada Xxxx avaldus pensionikonto võõrandamiseks ning kohustada Xxxx kandma võõrandamisel laekuv summa Ly Müürsoo kutsealasele arvelduskontole EE092200221032800730 Swedbank AS-is. 3

(5)2-18-16106 KOHTUISTUNG
  1. Kohtuistungil avaldaja esindaja jäi avalduse juurde. Avaldaja esindaja ei nõustunud pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasumisega ning nõustus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Halduri tasule avaldaja esindajal vastuväiteid ei olnud.
  2. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodu juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUISED
  3. Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
  4. Vastavalt pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 9

lg 2 järgi võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 31

lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 15.

§ 29

lg 1 alusel kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri aruande kohaselt M Vi pärandvaras on vara hinnanguliselt 93.58 eurot ulatuses. Pärandvaral lauvad kohustused vähemalt 25 969.77 eurot. Seega pärandvara kohustused ületavad vara praktiliselt 100%-lt. 16.

§ 29

lg 3 alusel kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu sama paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 29.11.2018 kohus vastavalt

§ 29

lg 3, § 30 lg 1 ja lg 2 teavitas väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu M Vi pärandvara võlausaldajaid pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ning andis võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 1 500 eurot ettetasumiseks kuni 21.12.2018, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasunud. Kuna pärandvaras ei ole vara kohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad ei ole kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha tasunud, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõustunud pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast

§ 29

lg 1 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise pankrotihalduri tasu ja menetluskulud 17.

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise 4

(5)2-18-16106 halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 18. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks 10 tunni eest summas 800 eurot, s.o 80 eurot tunnis ning tekkinud kulude hüvitamiseks summas 80 eurot, kokku 880 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 176 eurot, kokku 1 056 eurot. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu ja kulude 1 056 eurot (880 + 20%) hüvitamist OÜ-le Sentire M.K., mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb, selliselt et 476.40 eurot hüvitatakse riigituludest ning 579.60 eurot pankrotivara arvelt. 19.

§ 23

lg 4 tulenevalt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Ajutise halduri tunnitasu suurus 80 eurot ei ületa

§ 23lg 3 toodud tunnitasu ülemmäära 96 eurot.

Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ning määrab ajutisele haldurile riigi vahenditest tasu 476.40 eurot (sh käibemaks 20%) ja pankrotivara arvelt 579.60 eurot (sh käibemaks 20%).

§ 23

lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab ajutise halduri tasu ning kulud büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 20. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1lg 2, § 5 lg 1, § 23 lg 1, lg 4, lg 7, § 29 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, lg 7 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.