Obsah (7)

§ 199§ 65§ 121§ 64§ 68§ 76§ 751

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. november 2018, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-17-2164 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Jelena Laa

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi (enne 06.10.2014 kohtuotsust toimepandud kuriteoepisoodides) ning karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud põhikaristust ⅓ võrra ning karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima Viru Maakohtu 06.10.2014 otsusega mõistetud karistusega, mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust. Sama kohtuotsusega tunnistati Denis Maksimov süüdi

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi (6 episoodi) ja

§ 121

lg 1 järgi ning

§ 64lg 1 alusel mõisteti Denis Maksimovile kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 1 aasta vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati Denis Maksimovile mõistetud karistust ⅓ võrra ning karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel pöörati Viru Maakohtu 06.10.2014 otsusega mõistetud karistus 3 aastat vangistust täitmisele ning kohus suurendas käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Viru Maakohtu 06.10.2014 otsusega mõistetud karistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning Denis Maksimovile mõisteti lõplikuks karistuseks 3 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust. Kohus luges Denis Maksimovi karistuse kandmise alguseks tema vangistuse kandmisele vanglasse saabumise aja. Kohtuotsus jõustus 29.04.

1. Viru Vangla esitas 14.08.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Denis Maksimovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Vangla, arvestades Denis Maksimovi ohtlikkuse taset, uue kuriteo toimepanemise tõenäosust (kõrge risk) ja asjaolu, et 25.04.2018 on algatatud Politsei- ja Piirivalveametis tema elamisloa kehtetuks tunnistamise menetlus, ei toeta Denis Maksimovi tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldas prokurör, et ei soovi osa võtta Denis Maksimovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Denis Maksimovi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 15.10.2018 kohtuistungil palus Denis Maksimov, et kohus annaks talle võimaluse näidata, et ta on võimeline minema paranemise suunas. Tal on seoses oma haigusega vaja lähedaste toetust ning tal on ka väike poeg, kelle läheduses ta tahaks ravi läbimise ajal olla. Praegusel hetkel ei ole selge, kas ta saab terveks. Denis Maksimov täpsustas, et talle määratakse kuu lõpus xxxx (konsiilium tuleb kokku ning otsustatakse, kuidas ravi edasi läheb). Denis Maksimov selgitab, et ta palus kontaktisikul kõrvaldada paberid selle kohta, et ta ei töötanud, kuid kontaktisik ütles, et ei hakka midagi muutma. Käesoleval ajal on tal elamisloa ja dokumentidega kõik korras. Kuritegude kohta täpsustab, et käesolevat karistust kannab ta katseajal toime pandud kuritegude eest. See oli
2. aastal, kuid pärast seda ei ole tal olnud mingeid intsidente. Ta on nõus, et ta elas väga valesti. Narkosõltuvuse kohta lisab Denis Maksimov, et ta proovib sellest vabaneda. Ta liigub selles suunas ning ta väga püüab. Nad läbivad Anonüümsete Narkomaanide tugigrupis 12 sammu. Tugigruppi tulevad inimesed ka vabadusest ja nad räägivad, kuidas nemad selle läbisid ning aitavad ka neil seda läbida. Denis Maksimov täpsustab, et see on töö enda psüühikaga. Metadooniprogrammis toimub ravimikoguse vähendamine. Ta tahtis sellest ammu ära öelda, kuid kuna tal oli operatsioon, siis ütlesid arstid, et ta ootaks sellega natuke. Kui ta kohtule paberid saatis, siis sai ta 70 ml metadooni, kuid nüüd saab 50 ml. Vanemate ja pojaga suhtleb ta iga päev. Ta on helistanud ka tööandjale, kes andis töökoha kohta garantiikirja. Oskused on tal töö tegemiseks olemas. 2 Distsiplinaarkaristuste kohta avaldab Denis Maksimov, et need olid vangistuse kandmise alguses. Esimesel korral saadi tema sõnast valesti aru. Teisel korral võttis ta WC-st puhastusainet. Denis Maksimov selgitab, et enam ei ole rikkumisi olnud. Ta on vabanemise korral valmis täitma käitumiskontrolliga kaasnevaid kohustusi. Kaitsja selgitab, et tema kaitsealuse Denis Maksimovi probleemiks on olnud narkosõltuvus (kõik kuriteod on olnud sellega seotud). Kahjuks aega tagasi keerata ei ole võimalik, kuid juhtida tuleb tähelepanu, et kõik need rikkumised on olnud minevikus. Käesoleval ajal saab vaadata hetkeolukorda ja prognoosida tulevikku. Kaitsja nendib, et tema kaitsealusel on 2 distsiplinaarkaristust, kuid need on olnud päris alguses. Nüüd on möödas praktiliselt aasta ning ühtegi rikkumist ei ole. Denis Maksimov on püüdnud täita individuaalset täitmiskava. Ta on töötanud, kuid tema tervislik seisund on pidevat töötamist takistanud. Lisaks on kaitsealune asunud tõsiselt tegelema narkosõltuvusest vabanemisega. Kaitsja selgitab, et narkosõltuvus on probleem „kõrvade vahel“ ning kui Anonüümsete Narkomaanide tugigrupis töötatakse psüühikaga, siis võivad sellel olla positiivsed tulemused. Denis Maksimovil on vabaduses olemas toetav sotsiaalne tugivõrgustik ning ta suhtleb oma lähedastega pidevalt. Vabanemisjärgne elamispind vastab elektroonilise valve seadme paigaldamise nõuetele. Samuti on tal olemas garanteeritud töökoht. Denis Maksimov on esitanud kohtule motivatsioonikirja ning ta on kirjas toonud välja täpselt punktide kaupa, mis on toimumas. Kaitsja palub kohtul kaaluda Denis Maksimovi ennetähtaegset vabastamist. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (

) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu Denis Maksimovi ja tema kaitsja ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Denis Maksimov ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kohtu hinnangul võib Denis Maksimovi vabanemisjärgseid elutingimusi hinnata heaks. Denis Maksimovil on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht, mis vastab kriminaalhooldusametniku hinnangul elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Samuti on kinnipeetaval olemas vabanemisjärgne garanteeritud töökoht. Kohtule on esitatud garantiikiri ettevõttelt Xxxx OÜ, mille juhatuse liige on kinnitanud, et annab Denis Maksimovile tööd rehvide paigaldaja erialal. Vähetähtsaks ei saa pidada sedagi, et kinnipeetavat ootab vabaduses toetav sotsiaalvõrgustik ning lähedased on valmis Denis Maksimovi nii moraalselt kui ka materiaalselt toetama. Järelikult võib asuda seisukohale, et kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused soodustavad isiku õiguskuulekust vabaduses. Denis Maksimov on võtnud vangistuse jooksul osa erinevatest tegevustest. Ta on osalenud Anonüümsete Narkomaanide tugigrupis, vestelnud psühholoogiga probleemide lahendamise oskuste arendamise ja käitumise analüüsimise teemal, osalenud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ eelvestlusel ning alustatud on ka sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ läbimist (vangla materjalidest nähtub, et sotsiaalprogrammiga jätkatakse pärast metadooni tarvitamist). Individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevuste läbimine väärib kohtu hinnangul tunnustust. Samas nähtub vangla materjalidest, et kinnipeetava käitumine vangistuses ei ole olnud alati nõuetekohane. Denis Maksimovi karistati 17.11.2017 distsiplinaarkorras noomitusega keelatud esemete eest ning kui võtta arvesse, et distsiplinaarkaristus kustub ühe aasta jooksul distsiplinaarkaristuse määramisest arvates, siis on kõnealune distsiplinaarkaristus käesoleval ajal kehtiv. Lisaks on vangla materjalides märgitud, et Denis Maksimovi suhtumine ametnikesse on 3 olnud ükskõikne ning esinenud on ebaviisakat suhtlemist vanglaametnikega. Kuna isik ei ole isegi vanglas range järelevalve tingimustes suutnud ennast korralikult ülal pidada, siis ei saa kohus olla täielikult veendunud, et isik oleks vabaduses suuteline elektroonilise valve ja kriminaalhooldusega kaasnevaid tingimusi täitma. Üheks põhjuseks, miks tuleb Denis Maksimov elektroonilise valve kohaldamisega ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätta, on ka temast lähtuv kõrge uute kuritegude toimepanemise oht. Käesoleval ajal omab Denis Maksimov kolme kehtivat kriminaalkaristust ning kinnipidamisasutuses viibib isik juba kolmandat korda. Samuti on isikut korduvalt väärteokorras karistatud. Vangla materjalidest nähtub, et kinnipeetava kuriteod on olnud kavandatud ning tema käitumine on jäänud sarnaseks varasemate kuritegude toimepanemisega. Kuritegude toimepanemine soodusteguriks on läbivalt olnud narkootikumide tarvitamine ning võrreldes varasemate karistustega on täheldatud taaskord vägivaldsuse suurenemist. Denis Maksimovi on üritatud korduvalt läbi erinevate kriminaalkaristuste õiguskuulekusele suunata, kuid mõistetud karistused ei avaldanud süüdimõistetule mingisugust mõju, kuna isik jätkas uute kuritegude toimepanemist. Järelikult, kui hinnata Denis Maksimovi varasemat elukäiku ja sealhulgas ka toimepandud kuritegude asjaolusid, siis kaaluvad need üle Denis Maksimovi iseloomustavad positiivsed asjaolud. Kinnipeetava kuritegude toimepanemise soodusteguriks on läbivalt olnud narkootikumide tarvitamine. Kohus hindab positiivselt, et kinnipeetav on vangistuse jooksul oma sõltuvuskäitumisega tõsiselt tegelenud ning kohus ei sea kahtluse alla isiku motivatsiooni kaineks eluviisiks. Samas ei saa jätta kohus tähelepanuta, et isiku käitumist on väga pikka aega juhtinud sõltuvus narkootilistest ainetest ning isik on ka varasemalt olnud asendusravil. Kuigi isik on sõnades valmis enda varasemat elustiili muutma, tuleb tõdeda, et pikaajalise uimastisõltlase puhul on narkootikumidest vabanemine raske. Seda kinnitavad ka süüdimõistetu varasemad katsed narkootikumidest loobuda ning fakt, et vangla ei ole veendumusel, et isik omaks motivatsiooni narkosõltuvusest vabaneda ja mitte narkootikume tarvitada. Seega ei saa kohus välistada riski, et isik vabaduses sõltuvusainete tarvitamist jätkab, mistõttu uute kuritegude toimepanemise ohtu võib omakorda suurendada narkootiliste ainete tarvitamine. Kuivõrd Denis Maksimov on kuriteod toime pannud tingituna narkosõltuvusest, peab kohus vajalikuks, et kinnipeetav läbiks ka sõltuvusteemalise sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, mis jäi vanglas metadooni tarvitamise tõttu pooleli. Kohus, hinnanud kõiki

§ 76

lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis, ei nõustu süüdimõistetu Denis Maksimovi vabastamisega tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Järgnevat vangistuse aega ongi kinnipeetaval võimalik kasutada tehtud positiivsete muudatuste kinnistamiseks. Maakohus juhindus

§ 751ning Kr

MS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 4 Tartu Ringkonnakohtu 30.11.2018 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

1. Jätta Viru Maakohtu
2. novembri 2018 määrus muutmata ja määruskaebused rahuldamata.
3. Määrata advokaadibüroole Matti Reinsalu vandeadvokaat Matti Reinsalu poolt Denis Maksimovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 60 eurot (sh käibemaks 10 eurot).
4. Mõista Denis Maksimovilt riigituludesse välja menetluskulu 60 eurot määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest.
5. Denis Maksimovil tuleb väljamõistetud menetluskulu tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigikohtu 16.01.2019 kohtumääruse RESOLUTSIOON: Kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg-s 5 nimetatud aluste puudumise tõttu jätta Denis Maksimovi kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu määruskaebus menetlusse võtmata. 05.11.2018 kohtumäärus 1-17-2164 jõustus
6. jaanuaril
7. a Riigikohtu kohtumäärusega. Referent /digitaalselt allkirjastatud/ Lea Herne 5