Obsah (5)

§ 481§ 663§ 4891§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2019. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-117146 Tsiviilasi Aktsiaselts Kiviõli Soojus maksekäsu k

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2).

1. Anda Aktsiaselts Kiviõli Soojus nõue Aktivus Bonus Fidus Osaühing vastu üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Edastada määrus menetlusosalistele. 1 Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
3. Asjaolud 14.08.
4. a esitas Aktsiaselts Kiviõli Soojus Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse Aktivus Bonus Fidus Osaühingu vastu 1263,09 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. 29.08.
5. a tegi kohus makseettepaneku, mis toimetati 19.10.
6. a võlgnikule Aktivus Bonus Fidus Osaühing kätte avalikult kohtumääruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Makseettepanekule seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vastuväidet ei esitatud.
7. Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 09.11.
8. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Aktivus Bonus Fidus Osaühing tasuma avaldajale Aktsiaselts Kiviõli Soojus põhinõudeid summas 1263,09 eurot ja kõrvalnõudeid summas 72,20 eurot ning hüvitama riigilõivu 46,98 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Aktivus Bonus Fidus Osaühing tasuma avaldajale Aktsiaselts Kiviõli Soojus täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,065700% päevas summalt 1263,09 EUR alates 10.11.
9. a. Võlgnik oli kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 (kuus tuhat nelisada) eurot (

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgniku seaduslikule esindajale kätte toimetatud 12.11.

1. a avaliku e-toimiku kaudu.
2. Määruskaebus, menetluse käik 29.11.
3. a esitas võlgnik Aktivus Bonus Fidus Osaühing seadusliku esindaja vahendusel kohtule vastuväite maksekäsule, mis loeti määruskaebuseks vastavalt Riigikohtu 02.12.
4. a lahendile asjas nr 3-2-2-6-09, milles leiti, et võib määruskaebuseks lugeda makseettepanekule hilinenult esitatud vastuväite, kui see esitatakse määruskaebuse esitamise tähtaja jooksul. Määruskaebusega vaidlustab võlgnik kogu nõude, kuna võlgnik ei ole sõlmitud lepingut avaldajaga ega muud kokkulepet soojuse tarnimiseks. Samuti puuduvad korteriomandis radiaatorid, mille kaudu soojus võiks olla tarnitud. Kuna määruskaebus oli esitatud seaduses sätestatud tähtaega ületades, jättis kohtunikuabi 04.12.
5. a määrusega määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks põhjendatud taotluse esitamiseks. 21.12.
6. a kõrvalda võlgnik viidatud puudused. 03.01.
7. a edastas kohus avaldajale seisukoha nõude

§ 663lg 3 alusel.

17.01.

1. a esitas avaldaja lepingulise esindaja vahendusel seisukoha tähtaja ennistamise taotlusele ja määruskaebusele, milles palutakse määruskaebus selle tähtaegselt ennistamise tõttu jätta rahuldamata ning määruskaebuse esitamise tähtaeg ennistamata. Juhul, kui kohus leiab, et võlgniku tähtaja ennistamise taotlus on põhjendatud, vaidleb avaldaja määruskaebusele vastu. Avaldaja on seisukohal, et kuivõrd võlgnik ei ole soojusenergia ostu-müügilepingut avaldajaga sõlminud ja poolte vahel puuduvad lepingulised suhted, siis saab avaldaja nõude kvalifitseerida käsundita asjaajaja tasunõudena. 24.01.
2. a määrusega kohtunikuabi ennistas määruskaebuse esitamise tähtaja, võttis määruskaebuse menetlusse ning andis määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 6 alusel.

2 Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 1-3 võib võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. 4. Kohus leiab, et määruskaebuses tugineb määruskaebuse esitaja

§ 4891

lg 2 p-s 3 sätestatud asjaolule, s.o rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Määruskaebuse esitaja on määruskaebuses tuginenud asjaolule, et ta ei ole avaldajaga lepingut sõlminud ning võlgnikule kuuluvas korteris puuduvad radiaatorid, mistõttu ei saanud võlgnik avaldaja teenuseid kasutada. 4.

1. Avaldaja on 17.01.
2. a seisukohas määrusekaebusele leidnud, et kuivõrd võlgnik ei ole soojusenergia ostu-müügilepingut avaldajaga sõlminud ja poolte vahel puuduvad lepingulised suhted, siis saab avaldaja nõude kvalifitseerida käsundita asjaajaja tasunõudena. 4.
3. Vastavalt

§ 481

lõikele 11 ei kohaldata maksekäsu kiirmenetlust lepinguvälistele nõuetele, välja arvatud liikluskindlustuse seaduse §-dest 53–57 tulenevad nõuded ja nõuded, mille kohta on võlgnik andnud võlatunnistuse või mille kohta on sõlmitud muu täitmiseks kohustav kokkulepe. Kuivõrd käesolevas asjas on avaldaja kinnitanud, et poolte vahel puudub lepinguline suhe ja avaldaja esitab nõude võlgniku vastu käsundita asjaajamisest tulenevate sätete alusel, siis avaldaja nõue ei ole

§ 481lg 11 alusel lahendatav maksekäsu kiirmenetluses.

Seega on sellise nõude esitamisega maksekäsu kiirmenetluses rikutud maksekäsu kiirmenetluse tingimusi ning võlgniku määruskaebus kuulub rahuldamisele

§ 4891

lg 2 p 3alusel, s.o rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi. 5. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna avaldajal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid, sh esitada vastuhagi ning kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 6.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-18-117146 09.11.

1. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Aktivus Bonus Fidus Osaühing tasuma avaldajale Aktsiaselts Kiviõli Soojus põhinõudeid summas 1263,09 eurot ja kõrvalnõudeid summas 72,20 eurot ning hüvitama riigilõivu 46,98 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Aktivus Bonus Fidus Osaühing tasuma avaldajale Aktsiaselts Kiviõli Soojus täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,065700% päevas summalt 1263,09 EUR alates 10.11.
2. a. Võlgnik oli kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 (kuus tuhat nelisada) eurot (

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2). 7.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Viru Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

§ 79lg 1 järgi võib juriidilise isiku vastu esitada hagi tema asukoha järgi.

Äriregistris olevate andmete kohaselt asub võlgnik Narva linnas. 3 Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 2 p 2 järgi teenindab Narva linna Viru Maakohtu Narva kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb käesolev tsiviilasi anda üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 8.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4