Obsah (6)

§ 340§ 63§ 637§ 638§ 639§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Margo Klaar ja Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 4. jaanuar 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-6511 Tsiviilasi XX hagi

) § 340¹ lg 1 alusel kaebuse käiguta ja andis apellandile tähtaja 14 päeva alates määruse kättetoimetamisest puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohus kohustas apellant esitama vorminõuetele vastav, sh allkirjastatud apellatsioonkaebus, mille põhjendustes märkida, milles seisneb apellandi arvates maakohtu otsuse ebaõigsus ja viited tõenditele, millega apellant soovib oma faktiväiteid tõendada. Samuti kohustas ringkonnakohus apellanti esitama selgelt väljendatud taotluse, märkides ära, missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb. Apellant osundatud puudusi ei kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

§ 340¹ lg 2 ja § 637 lg 2 alusel keelduda.

1. Ringkonnakohus jättis kaebuse
2. detsembri 2018 määrusega käiguta ja kohustas apellanti kõrvaldama selles esinenud puudused ning esitama seaduse nõuetele vastava kaebuse. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et kui ta osundatud puuduseid tähtaegselt ei kõrvalda, siis võib kaebus jääda menetlusse võtmata.
3. Tsiviilasja toimiku materjalide ja kohtute infosüsteemi andmete kohaselt sai apellant puuduste kõrvaldamise määruse kätte
4. detsembril 2018.

§ 63

esimese lause järgi algab kohtu määratud tähtaja kulgemine menetlusdokumendi, milles on tähtaeg määratud, kättetoimetamisele järgnevast päevast. Seega tuli apellandil kaebuses esinenud puudused kõrvaldada hiljemalt 18. detsembriks 2018. Kaebuse menetlusse võtmisest tuleb

§ 340

¹ lg 2 alusel keelduda, kuna apellant ringkonnakohtu poolt antud tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud. Ringkonnakohtu hinnangul on kaebusel allkirja puudumine, samuti selge taotluse väljendamata jätmine sellised olulised vormi ja sisu puudused

§ 637lg 2 tähenduses, mis takistavad kaebuse menetlemist.

8.

§ 638

lg 4 teise lause kohaselt, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte ja tagastab selle kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna kaebus esitati kohtule elektrooniliselt, ei ole seda vaja esitajale tagastada. 9.

§ 639

lg 1 ja

§ 168lg 1 alusel tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta kostja kanda.

Kuna ringkonnakohus keeldub kaebust menetlusse võtmast, siis ei edastata seda hagejale vastamiseks. Hagejal ei saanud seega apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida. Kostjal ei olnud kohustust tasuda kaebuse esitamisel riigilõivu ja kohtule ei ole ka esitatud andmeid lõivu tasumise kohta. Järelikult ei tõusetu lõivu tagastamise küsimust. 10. Käesoleva määruse peale võib

§ 638lg 9 alusel esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/ allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Margo Klaar / allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm 2