2-18-10127/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-10127 Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus Tsiviilasi HKScan Estonia AS hagi All Fresh OÜ vastu põhivõlgnevuse 8407,88 euro, viivise 655,63 euro, sissenõudekulu 40 euro ja alates 04.07.2018 edasise viivise saamiseks 0,2% päevas Hageja: HKScan Estonia AS (registrikood 10156832; asukoht xxx) Hageja esindaja: Ferenc Koso (OK Incure OÜ; e-post ferenc.koso@okincure.ee) Kostja: All Fresh OÜ (registrikood 11329269; asukoht xxx) Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON:
2. Jätta läbi vaatamata tsiviilasi nr 2-18-10127 HKScan Estonia AS hagis All Fresh OÜ vastu.
3. Jätta menetluskulud hageja kanda, kuid rahaliselt kindlaks määramata kostjal nende puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on HKScan Estonia AS hagi All Fresh OÜ vastu põhivõlgnevuse 8407,88 euro, viivise 655,63 euro, sissenõudekulu 40 euro ja alates 04.07.2018 edasise viivise saamiseks 0,2% päevas. Harju Maakohus kuulutas 02.10.2018 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-9333 välja All Fresh OÜ pankroti ning nimetas pankrotihalduriks I N. Määruse põhjendused Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi tuleb jätta kostja suhtes läbi vaatamata. 2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kuna kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud ning pärast seda on kostja suhtes välja kuulutatud pankrot, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja vastu läbi vaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel hagimenetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 märgib kohus kohtumääruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtumääruses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p 1 järgi. Kohus on seisukohal, et kuivõrd käesolevas tsiviilasjas pole veel kostjale õnnestunud kohtudokumente kätte toimetada, siis ei saa kostjal käesolevas menetluses olla menetluskulusid. Seega kuna kostja ei ole menetluses kulusid kandnud, tuleb need jätta rahaliselt kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik