02.07.2009.a esitas T.L. vaide Justiitsministeeriumile, milles palus Tartu Vangla direktori 12.06.2009.a käskkirja nr 1-4/909 kehtetuks tunnistamist põhjusel, et teda on alusetult karistatud. Justiitsministeeriumi 06.10.2009.a vaideotsusega nr 11-7/9040 jäeti T.L.i vaie rahuldamata, kuna leiti, et Tartu Vangla direktori 12.06.2009.a käskkiri nr 1-4/909 oli õiguspärane. 02.11.2009 a. esitas T.L. kaebuse Tartu Halduskohtule, milles taotles Tartu Vangla direktori 12.06.2009 käskkirja nr 1-4/909 tühistamist. 1 Kaebuse põhjendused Kaebuse esitaja T.L. leiab, et Tartu Vangla direktori ning Justiitsministeeriumi seisukohtadega tema distsiplinaarkorras karistamisel ei saa nõustuda, kuna tema poolt väidetavalt toime pandud rikkumine ei ole vanglateenistuse poolt läbiviidud distsiplinaarmenetluses tõendamist leidnud. Distsiplinaarkaristuse määramisel on jäetud tähelepanuta T.L.i 18.05.2009.a seletuskiri nr 797 ning 01.06.2009.a lisaseletuskiri. T.L.i selgituste kohaselt kandis ta 18.05.2009.a jalutuskäigu ajal ilma varrukateta T-särki, mis oli temale vangla pesumajast ekslikult antud. T-särk ei kuulunud T.L.ile. Ta kandis seda seetõttu, et oli enda varrukatega T-särgi andnud pesumajale pesta, kuid selle asemel tuli tagasi varrukateta Tsärk. Lisaseletuskirjas märkis T.L., et ta kandis T-särki pahaaimamatult, teadmata, et seda võidakse käsitleda distsipliinirikkumisena. Ta on alati püüdnud ja tahtnud järgida vanglas kehtivaid eeskirju. Vangla pesumajast antakse pesu kõigile kinnipeetavatele pakina, mida ei kontrollita riideesemete kaupa üle ega anta üle kinnipeetavale isiklikult. Samuti ei võeta riiete üleandmise-vastuvõtmise kohta allkirja. Ühtlasi puuduvad vangla poolt kinnipeetavatele väljastatavatel T-särkidel identifitseerivad numbrid või nimed, mis võimaldaksid kindlaks määrata särkide isikulist kuuluvust. Sellest tulenevalt ei ole võimalik asuda seisukohale, et varrukateta pluus kuulus just T.L.ile. Kohtuistungil kaebaja täpsustas, et vaidlusalust särki tema pesumajast vastu ei võtnud, kuna viibis sel päeval koolis. Kaebaja selgitas, et ta ei ole kunagi vaidlustanud ja ei soovi ka vaidlustada fakti, et ta kandis varrukateta T- särki. Kaebaja vaidlustab seda, et ta ei teadnud, et eemaldatud varrukatega T- särk loetakse vangla kodukorra järgi rikutud särgiks ja seda ei tohi kanda. Vastustaja vastuväited Vastustaja Tartu Vangla vaidleb kaebusele vastu ja leiab, et kaebus ei kuulu rahuldamisele. 18.05.2009 jalutuskäigu ajal kandis T.L. Tartu Vanglale kuuluvat T-särki, millelt olid eemaldatud varrukad ning varrukate eemaldamisega rikkus T.L. vangistusseaduse (edaspidi
) § 67 lg-t 4, mis kohustab kinnipeetavat suhtuma heaperemehelikult talle usaldatud esemetesse. T.L.i süü on tõendatud distsiplinaarmenetluse käigus kogutud tõenditega: vanemvalvur M.Seppori ettekandega, 18.05.2009 koostatud aktiga esemete äravõtmise kohta, T.L.i 18.05.09 ja 01.06.09 seletuskirjaga, 09.06.09 distsiplinaarmenetluse protokolliga. Õige ei ole T.L.i väide selle kohta, et tema kandis varrukateta särki pahaaimamatult teadmata, et seda võidakse käsitleda distsipliinirikkumisena. See on ümber lükatud asjaoluga, et kaebaja viibib Tartu Vanglas teistkordselt, viimati alates 30.aprillist 2008, on tutvunud vangla sisekorda reguleerivate õigusaktidega ja tal on olnud piisavalt aega veendumaks, et vangla ei väljasta mingil juhul varrukateta särke. Õige ei ole ka T.L.i väide selle kohta, nagu oleks kõnealune varrukateta särk olnud tal 18.05.09 ainus puhas särk, millega jalutama minna. Vangla poolt on T.L.ile väljastatud muude riietusesemete hulgas 2 pruuni ja 2 halli T-särki. Pesuvahetamisega tegeleva ametniku andmetel 2 andis T.L. 14.05.2009 pesumajja pesemiseks oma vormist vaid 2 T-särki, pruunid püksid ja lühikesed püksid. Samasugused riietusesemed sai ta 18.05.2009.a tervelt ja pestult tagasi. Seega pidi T.L.il olema elukambris kasutamiseks vähemalt 2 vangla vormisärki ning asjaolu, et ta läks jalutama varrukateta särgis kinnitab veelkord tõika, et T.L. eemaldas varrukad ise. Kuna vangla poolt ekslikult varrukateta särgi väljastamine on igal juhul välistatud, sai T.L. ainult ise varrukad eemaldada. Kohtuistungil jäi Tartu Vangla seisukohale, et vaidlusaluse käskkirja tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks puudub alus. Distsiplinaarmenetleja lähtus menetluse läbiviimisel andmetest mis talle oli menetlusosaliste poolt teada antud. Kaebuse esitaja süü distsipliinirikkumise toimepanemises on tõendatud ja talle määratud karistus on võrreldes üleastumise raskusega pigem leebe. Kohtu põhjendused ja otsus Kohus rahuldab kaebuse ja tühistab vaidlustatud käskkirja. T.L.it karistati distsiplinaarkorras Tartu Vangla direktori 12.06.2009 käskkirjaga nr 1-4/909 noomitusega Vangistusseaduse § 67 lg 4 nõuete süülise rikkumise eest. Käskkirja kohaselt pani T.L. toime järgmise distsiplinaarsüüteo: 18.05.2009 jalutuskäigu ajal kandis T.L. Tartu Vangla poolt väljastatud T-särki, millelt olid eemaldatud varrukad. Edasi on märgitud, et eemaldades varrukaid vangla poolt väljastatud T-särgil rikkus kinnipeetav
lg 4, mille kohaselt on kinnipeetav kohustatud suhtuma heaperemehelikult talle usaldatud esemetesse ja pidama korras tema kasutuses olevad elu- ja olmeruumid. Vaidlustatud käskkirja kohaselt on kaebuse esitajat karistatud selle eest, et ta kandis jalutuskäigul varrukateta T-särki. Ka kohtuistungil kinnitas vastustaja esindaja, et kaebuse esitajat ei ole karistatud varrukate eemaldamise eest vaid jalutuskäigul varrukateta T-särgi kandmise eest.
lg 1 esimese lause kohaselt võib kinnipeetavale distsiplinaarkaristusi kohaldada vangistusseaduse, vangla sisekorraeeskirja või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest. Seega peab vangla distsiplinaarmenetluses tuvastama nii õigusakti rikkumise objektiivse koosseisu kui ka süü. Kaebuse esitaja ei vaidle vastu sellele, et ta kandis käskkirjas märgitud päeval jalutuskäigu ajal varrukateta T-särki, kuid ei nõustu sellega, et tema eemaldas varrukad särgilt.
lg 4, mille rikkumises kaebuse esitajat on süüdistatud, sätestab, et kinnipeetav on kohustatud julgeoleku tagamiseks vanglas suhtuma heaperemehelikult talle usaldatud esemetesse ja pidama korras tema kasutuses olevad elu- ja olmeruumid. Nähtuvalt käskkirjast ja ka vastustaja kohtuistungil antud kinnitusest, ei ole kaebuse esitajat süüdistatud talle antud esemete, so vangla riietuse rikkumises, seega ei saanud kaebuse esitaja
lg 4 nõudeid rikkuda.
lõige 4 ei sätesta nõudeid kinnipeetava riietuse osas, vaid sätestab nõude, et kinnipeetav ei tohi rikkuda temale usaldatud esemeid ja peab hoidma korras vangla olme- ja eluruumid. Kinnipeetava riietuse nõuded on toodud Vangistusseaduse §-s 46, mille kohaselt kannab üldjuhul kinnipeetav vangla riietust. Täpsustava nõudena on toodud ainult kohustus kanda riietel nimesilti. Nõuded kinnipeetava riietuse osas tulenevalt vangla territooriumil liikumisega on reguleerutud Tartu Vangla kodukorra p-s 3, kuid vaidlustatud käskkirjas viiteid kodukorra rikkumisele tehtud ei ole. 3 Distsiplinaarmenetluse materjalidest nähtub, et distsiplinaarmenetluse algatamise aluseks on olnud vanglaametniku M.Seppori 18.05.2009 ettekanne. Ettekandes on märgitud, et T.L. kandis jalutuskäigu ajal Tartu Vangla poolt väljastatud T-särki, millelt oli eemaldatud varrukad. Seega ei ole ka vanglaametniku ettekandes, mille alusel distsiplinaarmenetlus algatati, märgitud, et kaebaja oleks varrukad eemaldanud. Kuna kaebuse esitajal ei olnud võimalik varrukateta T-särgi kandmisega rikkuda
lg 4 nõudeid, siis puudus ka õiguslik alus kaebuse esitaja karistamiseks distsiplinaarkorras
Kohus tühistab Tartu Vangla direktori 12.06.2009 käskkirja nr 1-4/909. Kohtukulude väljamõistmise osas pooled taotlust ei esitanud. Eda Muts kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.