5-19-4/2

RIIGIKOHU S pÕmsBaoUSLIKKUSE rÄnprpvAt-vE KoLLEEGIUM MÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis 5-19-4

1. jaanuar 2019 Eesistuja Viive Ligi, liikmed Eerik Kergandberg ja Malle Seppik Meelis Kaldalu kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
2. jaanuari2}Ig. a otsuse nr 65 peale Kirjalik menetlus Kohtuasi Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON Jätta Meelis Kaldalu kaebus käiguta ja määrata kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamise tähtajaks 3l. jaanuar
3. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK l. Meelis Kaldalu esitas IT.jaanuaril 2019 kell 17.56 Vabariigi Valimiskomisjonile e-kirjaga digitaalselt allkirjastatult üksikkandidaadi registreerimise avalduse ja kandideerimisavalduse 3' märtsil 20 l 9 toimuvatel Riigikogu valimistel kandideerimiseks.
4. Yabarägi Valimiskomisjon kontrollis esitatud dokumente ja leidis, et puudub riigikogu valimise seaduse (RKVS) $ 30 lõike 4 punkti 2 kohaselt nõutav kautsjoni tasumist tõendava maksekorralduse koopia.
5. Riigi valimisteenistus tegi M. Kaldalule
6. jaanuaril 2019 ettepaneku esitada kautsjoni tasumist lõike 6 järgi tuli puuduv dokument esitada hiljemalt tõendav dokument. RKVS $
7. jaanuaril2019 enne kella 18.
8. 3l 4.2l.jaanuaril 2019 jättis Vabariigi Valimiskomisjon otsusega ff65 M. Kaldalu
9. märtsil 20l9 toimuvatel Riigikogu valimistel kandidaadiks registreerimata. Vabariigi Valimiskomisjon märkis, et RKVS $ 30 lõike kohaselt on kautsjoni tasumine Riigikogu valimistel kandidaatide registreerimiseks esitamise eeltingimus. M. Kaldalu ei esitanud
10. jaanuari 2019 kella 18.00-ks kautsjoni tasumist tõendavat maksekorralduse koopiat ega tasunud kautsjonit. Seetõttu ei olnud Vabariigi Valimiskomisjonil võimalik M. Kaldalu kandidaadiks registreerida. 5 5.24.jaanuaril 2019 esitas M. Kaldalu Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse, mis oli adresseeritud Vabariigi Valimiskomisjonile ja Riigikohtu üldkogule põhiseaduslikkuse järelevalve korras menetlemiseks.
11. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et tegemist on Vabariigi Valimiskomisjoni 2I. jaanuari
12. a otsuse nr 65 peale Riigikohtule esitatud kaebusega, ning edastas selle
13. jaanuaril 2019 5-19-4 Riigikohtule. Kaaskirjas vaidles Vabariigi Valimiskomisjon kaebusele vastu, jai oma otsuses esitatud seisukohtade juurde ning palus jätta kaebus rahuldamata. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
14. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium vaatab Vabariigi Valimiskomisjoni otsuste peale esitatud kaebuse läbi, juhindudes põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadusest (PSJKS).
15. PSJKS $ 39 lõike l punktide 1-5 kohaselt peab Riigikohtule esitatavas kaebuses tooma välja: l) andmed kaebuse esitaja kohta; 2) andmed vaidlustatava otsuse kohta või vaidlustatava toimingu kirjelduse; 3) kaebuse esitaja selgelt väljendatud taotluse; 4) kaebuse põhistuse; 5) kuidas vaidlustatav otsus või toiming rikub kaebuse esitaja õigusi.
16. Riigikohtule saabunud kaebusest nähtub, et M. Kaldalu vaidlustab Vabariigi Valimiskomisjoni 2|' jaanuari 20|
17. a otsust nr 65, millega ta jäeti Riigikogu valimistel üksikkandidaadina registreerimata. Kaebaja soovib enda registreerimist
18. a Riigikogu valimistel kandidaadina, mille eelduseks on Vabariigi Valimiskomisjoni
19. jaanuari
20. a otsuse nr 65 tühistamine. Seega on kolleegiumi hinnangul kaebusest väljaloetav, millist otsust kaebaja vaidlustab ning mida taotleb (PSJKS $ 39 lõike 1 punktid 2 ja3). l
21. Kaebuses ei ole aga välja toodud kaebuse põhistust ega ära näidatud, kuidas Vabariigi Valimiskomisjoni otsus rikub M. Kaldalu õigusi. Täidetud ei ole Seega PSJKS $ 39 lõike l punktides 4_5 sätestatud nõuded.
22. Kaebuses on märgitud, et kaebaja on esitanud esialgse õiguskaitse taotluse Harju Maakohtule ning palub kaebuse läbivaatamisel tugineda selles avalduses esitatud seisukohtadele. Nimetatud avaldus oli lisatud M. Kaldualu kandideerimisdokumentidele. M. Kaldalu leidis seal, et tal on õigustatud ootus kandideerida Riigikogu valimistel kautsjonit tasumata, kuid ei põhjendanud oma seisukohta ega toonud välja, kuidas rikub kandideerimiseks nõutav kautsjon tema õigusi. Kaebaja väide, et tema õigusi rikub valimiskomisjoni diskrimineeriv ja ebatäpne seaduste tõlgendamine, ei ole selleks piisav.
23. Eeltoodust lähtudes jätab põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium M. Kaldalu kaebuse käiguta ja annab kaebuse esitajale tähtaja kaebuses puuduste kõrvaldamiseks. Täiendatud kaebus, millest nähtub kaebuse põhistus ja kuidas vaidlustatav otsus rikub kaebuse esitaja õigusi, tuleb esitada tuigikohtule hiljemalt
24. jaanuariks
26. Puuduste kõrvaldamata jätmise korral on põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumil õigus jätta kaebus läbi vaatamata. ü Viive Eerik S 'J ct 2