) § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid või, kui nõudelt on tasumata riigilõiv. 5. Kohus leiab, et hageja esitatud taotlus menetlusabi saamiseks tuleb jätta rahuldamata
lg 6 ja § 187 alusel.
lg-st 2 tuleneb, et eelkõige tuleb taotlejal endal esitada andmed ning tõendada enda vastavust menetlusabi andmise kriteeriumitele, kohus saab lähtuda esitatud andmete õigsusest ega pea neid alati üle kontrollima (Riigikohtu 01.06.2016 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-41-16, p 8). 6. Hageja on jätnud kohtu osundatud puudused menetlusabi taotluses kõrvaldamata.
lg 6 kohaselt, kui taotluse esitaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul esitanud põhistatud andmeid oma isikliku ja majandusliku seisundi kohta või vastanud esitatud küsimustele või on teinud seda ebapiisavalt, ei määra kohus menetlusabi andmist ulatuses, mida ei ole põhistatud. Arvestades, et taotleja ei ole kohtule esitanud
lg 2 kohaseid andmeid oma majandusliku seisundi kohta ega täitnud ära
lg 5 kohast füüsilise isiku menetlusabi taotlust ning teatist taotleja ja tema perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta, ei ole kohtul võimalik hinnata menetlusabi andmise põhjendatust. 7. Kohus leiab, et hagi tagamise taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna hageja ei ole hagis ja hagi tagamise taotluses esinenud puuduseid kõrvaldanud. Kohtul on kohustus enne hagi tagamise otsustamist hinnata hagi õiguslikku perspektiivi (RKTKo 2-1618531/27, p 9). Õigusliku perspektiivi hindamise eelduseks on seaduses sätestatud nõuetele vastav hagi, millest on aru saada nii hageja nõuded kui ka nõuete aluseks olevad faktilised asjaolud. Riigikohus on asunud seisukohale, et kui hagiavaldus on puudusega, mh kõrvaldatava puudusega, peab kohus jätma tagamise avalduse rahuldamata (RKTKo 3-2-1-147-16, p 12). Kohus leidis 10.08.2018 määruses, et hageja 10.08.2018 hagi ei vasta
-is sätestatud nõuetele hagis esinevate oluliste puuduste tõttu ning tegi hagejale puuduste kõrvaldamise määruse. Kohus märgib, et põhjendatud juhul saab tagada üksnes sellise hagi, mille kohus on otsustanud menetlusse võtta. Seega tuleb käesoleval juhul jätta hagi tagamise avaldus rahuldamata. Kuivõrd kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest selles esinenud puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu, ei määra kohus hagejale täiendavat tähtaega puuduva riigilõivu tasumiseks. 8.
sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.
¹ lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 9. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et H Ji hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks tuleb jätta menetlusse võtmata
Kohus on 10.08.2018 määruses hagejale selgitanud, millised puudused tuleb hagi menetlemiseks hagejal kõrvaldada. Hageja sai kohtumääruse kätte hiljemalt 07.09.
lg 6 kohaselt juhul, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Tulenevalt asjaolust, et hagiavaldus koos lisadega on kohtule esitatud postiga, tuleb hagiavaldus koos lisadega hagejale tagastada. 11.
lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja võimalikud menetluskuld hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Dina Sõritsa kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.